《后漢書》《三國志》載有建安年張羨為長沙太守，而無張機仲景，因此后世于史書所載，長沙太守張羨與張機仲景，究竟其原本一人？抑或略無關聯？實屬千秋一大疑竇。為此，吾師劉民叔先生曾詳加考證，其曰：“按仲景為漢長沙太守張羨之字。羨，羨慕也；景，景仰也。名羨字景，于義允協?！笨肌逗鬂h書·劉表傳》：“建安三年，長沙太守張羨，率零陵、桂陽二郡畔 ¹表?！薄度龂尽⒈韨鳌罚骸氨砉ブB年不下，羨病死長沙，復立其子懌，表遂攻并懌?！薄秳蛡鳌罚骸敖ò彩辏碜洌隅挡懿?。操辟劉巴為掾 ²，使招納長沙、零陵、桂陽三郡?！薄断戎鱾鳌罚骸安懿俦鴶”睔w，先主征江南四郡，長沙太守韓玄降?！薄读瘟鳌罚骸跋戎黝I荊州牧，擢立為長沙太守?！焙髤蚊裳僖u南三郡，廖立脫走，自此而后，長沙屬吳，與漢無關矣。

是自建安三年起，長沙太守自張羨而張懌、劉巴、韓玄、廖立，后長沙歸屬東吳。據此，若仲景而非張羨，則長沙太守無仲景其人；張羨而非仲景，則廣征史傳無張羨其字。又考《后漢書》李注、《三國志》裴注，皆引《英雄記》云：“張羨，南陽人也，作零陵桂陽長，甚得江湘間心。”夫籍則南陽，官則長沙，張羨則為仲景無疑。

嵩京嘗讀漢史，見漢時士大夫，每喜單名，不用雙，而名之外，夥多字號、別名，且名之與字，多有互相聯系照應，蓋漢時時習相尚，仲景自當不能例外?！傲w”“機”諧音，仲景作士人，后入仕，官長沙則名張羨，而其以醫為業，著《傷寒》則署張機，是張羨、張機，原本仲景一人。

仲景為一代湯液大師，其生卒年代，史書未著記錄，無從查考。按皇甫謐《甲乙經·序》云：“張仲景見侍中王仲宣，時年二十余，謂曰：‘君有病，四十當眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免?！傩悠溲遭?，受湯勿服?！薄短接[》引《何颙別傳》：“同郡張仲景總角造颙，謂曰：‘君用思精而韻不高，后將為良醫?！淙缙溲??！睋丝芍?，仲景較仲宣為年長，較何颙為晚，其學醫則年尚幼也，大致年代，當在此二人之間。

考《資治通鑒·漢紀》“建安三年，長沙太守張羨性屈強，表不禮焉。郡人桓階說羨，舉長沙、零陵、桂陽三郡以拒表，遣使附于曹操，羨從之。”《考異》曰：“《魏志·桓階傳》袁、曹相拒官渡，而階說羨。”按范書《劉表傳》：“建安三年，羨拒表在官渡前也。”“建安五年，劉表攻張羨，連年不下，曹操方與袁紹相拒，未暇救之。羨病死長沙，后立其子懌。表攻懌，及零、桂皆平之。”

據此，仲景《傷寒論》其書當成于未官長沙前，《序》則撰于叛表依曹后，渠料病死圍城之中。其《傷寒論·序》有“建安紀年以來，猶未十稔”句，以是可定仲景卒時，當在建安五年以后。

“建安”，漢獻帝年號。獻帝年號，初曰“初平”，初平四年改號“興平”，興平二年改號“建安”，建安二十三年歸魏。

讀仲景《傷寒論·序》有：“余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方……為《傷寒雜病論》，合十六卷?！睋耍瑒t仲景醫學，似系自學而成，并無師承。

晉皇甫謐《甲乙經·序》曰：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農本草》以為《湯液》。漢張仲景論廣《湯液》為數 _句十卷 _句，用之多驗?！笨蓟矢χk字士安，師事仲景，為仲景入室弟子，亦未明言乃師師承所自。今據《名醫錄》云：“仲景受術于同郡張伯祖?！薄夺t說》引《張仲景方論序》曰：“張伯祖，南陽人，性志沉簡，篤好方術，診處精審，療皆十全，為當時所重。同郡張仲景異而師之，因有大譽?！庇帧睹t別傳》云：“南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守，始受術于同郡張伯祖，時人言識用精微過其師。”如是，張伯祖當為湯液家傳經大師，而仲景精醫年未冠也，伯祖所授為湯液家之經法，仲景論廣《湯液》為《廣湯液論》，故林億序《傷寒論》有云：“仲景本伊尹之法，伊尹本神農之經?！薄都滓医洝ば颉酚性唬骸敖捞t令撰次仲景遺論甚精。”是今本仲景書，為“亞圣伊尹《湯液經》、張仲景之《廣論》、王叔和之撰次”，三者集合而成，故曰漢時明于湯液家法者，自伯祖而后，惟仲景獨傳也。