什么是全球城市

全球城市相關(guān)研究總的來說受到約翰·弗里德曼和絲奇雅·沙森理論的影響。1986年，弗里德曼在《世界城市假說》一文中提出，現(xiàn)代意義上的世界城市是全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中樞或組織節(jié)點，它集中了控制和指揮世界經(jīng)濟(jì)的各種戰(zhàn)略性功能，是跨國公司總部、國際金融機構(gòu)和商務(wù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚地，也是全球交通和通信的樞紐。¹這一觀點首次將城市放到了全球高度。1991年，沙森出版了《全球城市：紐約、倫敦、東京》²一書，認(rèn)為全球城市是全球資本服務(wù)中心，經(jīng)濟(jì)活動和金融的重組將推動形成新的全球中心。全球城市網(wǎng)絡(luò)的形成是基于生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的，因而企業(yè)是全球城市網(wǎng)絡(luò)的作用者。³該理論體系在很大程度上影響了泰勒和奧爾德森等人對于世界城市研究網(wǎng)絡(luò)的建立。

目前關(guān)于全球城市研究有多類排名方式。有一類指標(biāo)體系從衡量城市可持續(xù)發(fā)展?jié)摿叭司铀匠霭l(fā)，如西門子和經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫提出的亞洲綠色城市指數(shù)。聯(lián)合國人居署的城市指標(biāo)項目⁴（Urban Indicators Program）主要用于監(jiān)測與評價全球城市“人居議程”和“千年發(fā)展目標(biāo)”的進(jìn)展?fàn)顩r。該項目開發(fā)的代表性指標(biāo)“城市發(fā)展指數(shù)”（CDI）對應(yīng)著城市社會發(fā)展、消除貧困、環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)。

另一類指標(biāo)體系從多個維度考量城市綜合實力或發(fā)展?jié)摿?，目前國際上具有代表性的指標(biāo)有科爾尼公司和芝加哥城市委員會共同發(fā)布的全球城市指數(shù)（Global Cities Index，GCI），這是最早的全球城市排行榜之一，圍繞五大維度（商業(yè)活動、人力資本、信息交流、文化體驗和政治參與）下的27項標(biāo)準(zhǔn)衡量城市的綜合表現(xiàn)。自2015年起，科爾尼公司增加了全球城市展望（Global Cities Outlook，GCO）排行榜，主要評估城市未來的發(fā)展?jié)摿Α?sup>5日本森紀(jì)念財團(tuán)每年發(fā)布的全球城市實力指數(shù)（Global Power City Index，GPCI）主要以城市的6種功能——經(jīng)濟(jì)、研發(fā)、文化互動、宜居性、環(huán)境和可親近性——對各類人群的“吸引力”評分來進(jìn)行城市的多維度綜合實力排名。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫主導(dǎo)研究并發(fā)布的另一項指數(shù)——全球城市競爭力指數(shù)（Global City Competitiveness Index，GCCI）制定了覆蓋8個領(lǐng)域的指標(biāo)體系，從吸引資本、企業(yè)、人才與游客的能力等方面來評價城市。2007年普華永道也開始對一些全球城市或中國大型城市進(jìn)行城市發(fā)展機遇方面的評價，也就是機遇之城與機遇之都評價體系。⁶中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心與美國巴克內(nèi)爾大學(xué)聯(lián)合開展了全球城市競爭力項目（The Global Urban CompetitivenessProject， GUCP），其指標(biāo)體系由產(chǎn)出指標(biāo)體系、要素環(huán)境指標(biāo)體系和產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)體系這三部分組成，使用綜合多級的指標(biāo)體系對城市實力進(jìn)行評價。

彼得·泰勒于1998年創(chuàng)立的全球化及世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（Globalization and World City Research Network， GaWC）是以全球城市的總部集聚度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度為單分析維度的研究體系。⁷泰勒等人認(rèn)為，“城市網(wǎng)絡(luò)不是一個一般的網(wǎng)絡(luò)，它具有三個層次的含義——作為構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)層次、作為網(wǎng)絡(luò)多重中心的城市節(jié)點層次、作為創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)公司次節(jié)點層次，并認(rèn)為后者是最重要的層次，因為它是產(chǎn)生和再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的主要過程”⁸。

此外，還有一些特色評估系統(tǒng)和指標(biāo)，比如以交通為主的全球旅游目的地城市指數(shù)（Global Destination Cities Index，GDCI），以人才與科研能力為主的全球人才競爭指數(shù)（Global Talent Competitiveness Index， GTCI），好事達(dá)保險公司以2014年美國主要城市為研究對象評選的全美十大道路最安全城市⁹等。因研究的側(cè)重點不同，所以研究范圍和全球城市的數(shù)據(jù)、排名結(jié)果都會有所不同。

全球城市競爭力項目

指標(biāo)體系概述

在《全球城市競爭力報告2020—2021：全球城市價值鏈——穿透人類文明的時空》中，測度指標(biāo)包括城市經(jīng)濟(jì)競爭力、城市可持續(xù)競爭力兩個方面。¹⁰

報告詳細(xì)評價了1006個全球城市的競爭力狀況，從整體上衡量了全球城市競爭力發(fā)展格局，討論了全球城市發(fā)展中的重要理論和現(xiàn)實問題。主題報告關(guān)注聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，從城市可持續(xù)競爭力的視角，創(chuàng)新性提出了一個矩陣式理論框架，并對全球50萬人以上城市的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)以及可持續(xù)城市和社區(qū)目標(biāo)進(jìn)行了全樣本評估。¹¹

在2020年的評測結(jié)果中，全球城市經(jīng)濟(jì)競爭力評估重點關(guān)注年輕且高素質(zhì)人口、環(huán)境質(zhì)量、開放程度、機場和互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施、逆全球化和疫情等指向的競爭力，排名前20的城市洗牌，分別為紐約、新加坡、東京、倫敦、慕尼黑、舊金山、洛杉磯、巴黎、深圳、圣何塞、香港、上海、法蘭克福、波士頓、都柏林、維也納、杜塞爾多夫、斯圖加特、漢堡、西雅圖。科技新貴闖入前10，多個發(fā)達(dá)的中小都市區(qū)闖入前20。相對于2015—2016年而言，紐約和新加坡的經(jīng)濟(jì)競爭力排名沒變，倫敦上升14名，慕尼黑、巴黎等由于增量減少而下降2名，頂級城市位序仍處于激烈競爭中。

全球城市可持續(xù)競爭力則表征城市長期發(fā)展的決定力量。重點關(guān)注經(jīng)商便利度和年輕且高素質(zhì)人口、城市發(fā)展質(zhì)量、開放度、科技企業(yè)等指向的競爭力，全球城市可持續(xù)競爭力前10的城市分別是東京、新加坡、紐約、香港、倫敦、巴黎、舊金山、巴塞羅那、深圳、大阪。相對于2015—2016年而言，東京、新加坡、紐約位列前3的格局沒有變化；香港、舊金山、巴塞羅那和深圳均有上升，其中深圳進(jìn)步尤為顯著；倫敦、巴黎略有下滑。亞洲城市的排名顯著提升，2020—2021年，亞洲城市在全球城市可持續(xù)競爭力前200名中的數(shù)量，由5年前的60城提升至66城。

指標(biāo)體系評價

從全球角度來看，研究發(fā)現(xiàn)城市間的軟聯(lián)系逐步主導(dǎo)世界城市體系。在全球城市之間，信息科技和已形成的特大城市主導(dǎo)效應(yīng)更為顯著，全球城市已經(jīng)形成多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。軟聯(lián)系相對于硬聯(lián)系更廣泛、更不平衡、分化更明顯。

從中國城市來看，國內(nèi)一線城市、二線城市的發(fā)展表現(xiàn)良好，但中國整體城市之間的發(fā)展差距較大，指標(biāo)中可持續(xù)競爭力的部分將是中國新興大城市完善其綜合競爭力的突破重點。

全球化及世界城市研究網(wǎng)絡(luò)

指標(biāo)體系概述

全球化及世界城市研究網(wǎng)絡(luò)是以英國拉夫堡大學(xué)為基地開展研究的。泰勒等人把世界城市網(wǎng)絡(luò)解釋成全球服務(wù)公司辦公點，并通過它們之間產(chǎn)生的各種“流動”的混合體建立了單分析維度研究體系。通過對公司要素的網(wǎng)絡(luò)化計算，建立了城市網(wǎng)絡(luò)的支配性連接、從屬性連接、中立連接，并將城市劃分為不同等級的支配中心、指揮中心以及通道城市。

被評價的對象城市，將根據(jù)“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”的世界市場分布選取，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包含4個方面：（1）全球會計服務(wù)中心，公司擁有兩個或更多辦公室的所有城市；（2）全球廣告服務(wù)中心，按年營業(yè)額計算的前50家廣告公司/集團(tuán)的名單作為初始數(shù)據(jù)；（3）全球銀行服務(wù)中心，世界排名前25的10家銀行按資產(chǎn)分列了合適的數(shù)據(jù)；（4）全球法律服務(wù)中心，使用了倫敦排名前30的律師事務(wù)所的數(shù)據(jù)，以及美國排名前250的律師事務(wù)所中的100家律師事務(wù)所的數(shù)據(jù)。早期產(chǎn)生315個城市，再在名冊中增加：（1）人口超過150萬的所有城市；（2）人口超過100萬的所有州首府城市；（3）《福布斯》全球企業(yè)2000強總部所在城市。在新標(biāo)準(zhǔn)落實后，名冊囊括了超過500個城市，并形成了225家公司和500多個城市的關(guān)系矩陣。¹²

2020年的全球化及世界城市研究網(wǎng)絡(luò)城市分級結(jié)果中，排名分為Alpha（阿爾法）、Beta（貝塔）、Gamma（伽馬）、Sufficiency（自給型）4類，名冊再一次擴(kuò)充，包含了全球394個城市。Alpha類別又分出4級，Alpha++級別中僅有紐約和倫敦兩個城市；Alpha+級別包含7座城市，中國城市香港、上海和北京入榜；Alpha級別包含15個城市，其中無中國城市；Alpha–級別包含26個城市，中國廣州、臺北進(jìn)入榜單。在Alpha類別中，相比2018年的分級結(jié)果，中國城市整體未取得新的突破。Beta類別包含了Beta+、Beta、Beta–這3個級別，中國有成都、天津、南京、杭州、重慶、武漢、長沙、廈門、鄭州、西安、大連、濟(jì)南共12個城市進(jìn)入Beta類榜單。Gamma類別也包含了Gamma+、Gamma和Gamma–這3個級別，中國城市青島、蘇州、昆明、合肥、臺中、海口、福州、哈爾濱、太原共9個城市入圍此榜單。最后的Sufficiency類別包含高等Sufficiency和Sufficiency兩種級別，實力稍弱于前文所述的三大類別，中國有寧波、澳門、烏魯木齊、珠海、貴陽、南寧、長春、南昌、石家莊、無錫、新竹、呼和浩特、蘭州、臺南這14個城市列入這一類別。¹³在最新的全球化及世界城市網(wǎng)絡(luò)排名中，越來越多的中國城市進(jìn)入世界二線、三線和四線榜單中，并在近年來不斷跨越大類獲得升級，可見中國城市在世界舞臺上的發(fā)展?jié)摿^大。

指標(biāo)體系評價

全球化及世界城市研究網(wǎng)絡(luò)作為用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)單維度來評估全球城市連接情況及網(wǎng)絡(luò)作用力的中心性指標(biāo)，并未將城市的一些硬性指標(biāo)如規(guī)模、GDP等納入網(wǎng)絡(luò)體系中來。

全球化及世界城市研究網(wǎng)絡(luò)使用的網(wǎng)絡(luò)體系客觀地反映了全球城市的實力。當(dāng)然，其數(shù)據(jù)來源基于已有的服務(wù)業(yè)市場情況和布點情況，對于城市軟環(huán)境影響的城市發(fā)展?jié)摿ι腥狈σ欢ǖ那罢靶?，例如在社會安定性、公共制度、城市生態(tài)環(huán)境及人居環(huán)境、城市文化指數(shù)等因素的影響下，企業(yè)龍頭在選址時的決策可能會受到影響，從而影響城市綜合實力，帶動世界城市網(wǎng)絡(luò)體系被動變化。

全球城市競爭力指數(shù)

指標(biāo)體系概述

全球城市競爭力指數(shù)的評價體系包含8個領(lǐng)域和31個指標(biāo)，8個領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)實力、人力資本、制度有效性、金融成熟度、國際事務(wù)集中度、物質(zhì)資本、環(huán)境與自然風(fēng)險、社會與文化特質(zhì)。其中，經(jīng)濟(jì)實力主要通過名義GDP和人均GDP、GDP增長率等因子綜合判定；人力資本主要由勞動力的組成、教育健康水平等相關(guān)因子綜合判定；制度有效性主要通過財政、稅收和法律等有效性評定來體現(xiàn)；金融成熟度下設(shè)一個因子，為金融產(chǎn)業(yè)的深度和廣度（經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫評分得出）；國際事務(wù)集中度主要由總部集聚度和智庫影響程度等因子綜合判定；物質(zhì)資本主要由交通、工程和通信基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量來綜合評定；環(huán)境與自然風(fēng)險通過災(zāi)害風(fēng)險與管理水平兩方面來判定；最后，社會與文化特質(zhì)主要由人權(quán)、犯罪率和文化豐富度等因子綜合判定。¹⁴

這一指標(biāo)評價體系選取了全球120個城市，是從占全球GDP總量比例較高的城市中選取的，并結(jié)合了城市規(guī)模和區(qū)域經(jīng)濟(jì)重要性。“城市”定義為它所擁有的城市群或大都市區(qū)。選取的標(biāo)準(zhǔn)包括人口預(yù)計超過100萬，名義GDP預(yù)計不低于200億美元等。這120個城市大約有7.5億人口，在2008年GDP總和為20.2萬億美元（按購買力平價衡量），約占全球GDP總量的29%。

全球城市競爭力指數(shù)以100分為滿分，按照綜合得分及單項得分情況將城市降序排列。城市競爭力綜合排名前60的城市中，中國香港與法國巴黎并列第4，另外，中國臺北、北京、上海、深圳也進(jìn)入了這一榜單，但排名均不甚靠前。

指標(biāo)體系評價

全球城市競爭力指數(shù)的指標(biāo)體系中，經(jīng)濟(jì)金融的自身實力、國際化程度以及支持全球經(jīng)濟(jì)活動的城市軟、硬性環(huán)境，例如社會文化特質(zhì)、環(huán)境與自然風(fēng)險等，共同組成了評價城市競爭力的主要因子與領(lǐng)域。這里也可以看出國際吸引力方面是重要的指標(biāo)，全球城市競爭力指數(shù)重視企業(yè)、智力資本等要素的國際化程度，目前對經(jīng)濟(jì)外部效應(yīng)不足的中國城市來說是一個較為明顯的劣勢。

全球城市競爭力指數(shù)考量的城市數(shù)目多，涵蓋類型多樣，并且指標(biāo)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源都較為成熟、準(zhǔn)確，可作為全球城市網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的重要依據(jù)。

全球城市實力指數(shù)

指標(biāo)體系概述

全球城市實力指數(shù)根據(jù)世界主要城市的“吸引力”（磁力）或吸引人、資本和企業(yè)的綜合能力對其進(jìn)行評估和排名。它通過衡量6個領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)、研發(fā)、文化互動、宜居性、環(huán)境、交通——來提供多維度的排名，共形成78個指標(biāo)和26個索引組。通過各領(lǐng)域得分，得到城市總得分與排名。

2020年由于新型冠狀病毒肺炎全球大流行，城市中工作與生活的方式受到了廣泛的影響，全球城市實力指數(shù)因而跟進(jìn)并對指標(biāo)細(xì)節(jié)做出了調(diào)整。例如，在“工作場所選擇的多樣性”指標(biāo)中，增添了“網(wǎng)速”這種影響因素，還增加了“空氣質(zhì)量”“航班到發(fā)次數(shù)”“出租車/自行車出行的便利性”等新指標(biāo)。¹⁵

全球城市實力指數(shù)的另一種排名思路是基于對城市中5類人的調(diào)研，形成不同視角的排名。這5類人分別為：經(jīng)營者、研究者、藝人、游客、生活者。在評價時，首先向這5類人征詢他們認(rèn)為全球城市應(yīng)該具備的要素，在此基礎(chǔ)上，從78個指標(biāo)中跨領(lǐng)域提取與各要素對應(yīng)的指標(biāo)，從而計算出該類型的人對該城市的打分與排名。

2020年的全球城市實力指數(shù)選取了48個有代表性的世界城市作為研究對象。在綜合排名結(jié)果中，倫敦、紐約仍當(dāng)仁不讓地位居前2，與全球化及世界城市網(wǎng)絡(luò)排名類似；東京、巴黎、新加坡跟隨其后，幾個城市構(gòu)成排名前5。中國城市香港位列第9，上海位列第10，北京位列第15，臺北位列第37。中國城市盡管入榜的不多，但上海、北京相比2018年的指標(biāo)排名，取得了十分顯著的位次上升。臺北也首次進(jìn)入排名中。¹⁶

指標(biāo)體系評價

該指標(biāo)體系通過統(tǒng)計、問卷、訪談等方式收集數(shù)據(jù)，所以得分在一定程度上受到被訪問人群的主觀影響。

從領(lǐng)域制定角度來看，可以發(fā)現(xiàn)全球城市實力指數(shù)注重城市綜合實力和城市的連接性。涉及交通方面的要素包括城市對外交通（如國際航線直達(dá)城市數(shù)、航空旅客數(shù)、航班到發(fā)次數(shù)）、城市內(nèi)部及綜合交通（如站點密度、機場通行時間）、城市內(nèi)部交通的便利性（如通勤時間、出租車/自行車出行的便利性）等，對城市交通各方面的考量較為理性和完善。

全球城市實力指數(shù)是國際最為知名的城市排名體系之一，在指標(biāo)構(gòu)架、因子選擇方面對進(jìn)行全球城市實力研究有一定的參考性，但要完善其評分?jǐn)?shù)據(jù)庫，需要進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)收集工作。

全球城市指數(shù)

指標(biāo)體系概述

由科爾尼公司主導(dǎo)對城市進(jìn)行排名的全球城市指數(shù)，圍繞5個維度（商業(yè)活動、人力資本、信息交流、文化體驗和政治參與）下的27項標(biāo)準(zhǔn)來衡量城市的綜合表現(xiàn)。榜單就領(lǐng)先城市的國際布局、綜合表現(xiàn)、發(fā)展水平等提供了專業(yè)的建議，便于對不同城市進(jìn)行比較，了解各城市的核心優(yōu)勢和顯著差異。13年來，全球城市指數(shù)報告不斷完善，最初對來自40個國家的60個城市進(jìn)行了綜合排名，目前已擴(kuò)展到全球6大地區(qū)（北美、拉美、歐洲、非洲、中東、亞太）的151個城市。¹⁷

2020年科爾尼公司在北京同時揭曉了全球最具競爭力的城市（《全球城市綜合排名》）和全球最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘校ā度虺鞘袧摿ε琶罚┑拿麊?。在全球最具競爭力的城市排名中，排名?的依然是紐約、倫敦、巴黎和東京，北京超越香港，歷史性地成為全球第5。獨角獸企業(yè)的衡量指標(biāo)，從過去的商業(yè)活動衡量GDP、貿(mào)易、專業(yè)服務(wù)業(yè)機構(gòu)等，轉(zhuǎn)變?yōu)榭紤]更多創(chuàng)新類的企業(yè)。而舊金山正是得益于大力推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展，綜合排名上升9位，躍升至第13名。在全球最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘信琶?，重點關(guān)注的人均專利數(shù)量、城市私募投資的水平和孵化器的水平這3個指標(biāo)，都與城市創(chuàng)新有極強的關(guān)系。其中，多倫多表現(xiàn)亮眼，排名上升9位，躍居至第2名，與其創(chuàng)新水平的大幅提升和治理的持續(xù)改善有很大關(guān)系。可見，創(chuàng)新是城市經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不可或缺的動能之一，無論是從全球競爭加劇來看，還是從龐大的市場需求來看，創(chuàng)新已經(jīng)成為很多區(qū)域和城市的共同選擇。

指標(biāo)體系評價

全球城市指數(shù)采用的指標(biāo)也是多維度、綜合性的。由于受信息交流、文化體驗和政治參與這幾個維度的影響，中國及亞太城市在榜單中的總排名一直不高。指標(biāo)體系在對外連接方面有一定的側(cè)重，例如商業(yè)活動下的《財富》世界500強企業(yè)、領(lǐng)先的全球服務(wù)企業(yè)、航空貨運及海運指標(biāo)，人力資本下的留學(xué)生數(shù)量、國際學(xué)校數(shù)量，政治參與下的國際組織指標(biāo)。

全球城市指數(shù)在指標(biāo)架構(gòu)方面對重構(gòu)全球城市網(wǎng)絡(luò)具有一定的參考價值。

機遇之城與機遇之都

指標(biāo)體系概述

機遇之城（針對中國城市）與機遇之都（針對全球城市）的指標(biāo)體系是由中國發(fā)展研究基金會與普華永道聯(lián)合發(fā)布的，包含10個維度：智力資本和創(chuàng)新，技術(shù)成熟度，區(qū)域重要城市，健康、安全和治安，交通和城市規(guī)劃，可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境，文化與居民生活，經(jīng)濟(jì)影響力，成本，宜商環(huán)境。其下各含若干項二級指標(biāo)，總共57個變量。

2021年3月機遇之城指標(biāo)體系采用普華永道城市評估工具對選定的城市進(jìn)行觀察，這個評估工具包括10個觀察維度，涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會民生、城市基礎(chǔ)設(shè)施、自然環(huán)境、人口、城市治理及城市影響力等多個層面。觀察的城市從2014年的15個擴(kuò)大到2021年的47個，包括：哈爾濱、長春、沈陽、大連、烏魯木齊、蘭州、西安、呼和浩特、太原、北京、天津、石家莊、唐山、保定、濟(jì)南、青島、鄭州、南京、武漢、常州、無錫、蘇州、上海、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、長沙、南昌、廣州、深圳、肇慶、佛山、江門、中山、東莞、惠州、珠海、成都、重慶、昆明、貴陽、南寧、?？?、香港、澳門。城市觀察得出的結(jié)果如下。北京、上海、廣州、深圳依然是發(fā)展程度和綜合實力較強的4個城市，并在各個觀察維度都展現(xiàn)領(lǐng)先優(yōu)勢。緊隨其后的杭州、南京、成都、武漢、香港表現(xiàn)相對穩(wěn)定，位列前10。蘇州是2019年上榜的城市，此次首次進(jìn)入前10，發(fā)展勢頭強勁。在此維度基礎(chǔ)上，長沙、南京、西安在智力資本和創(chuàng)新維度中進(jìn)入前5，杭州在經(jīng)濟(jì)影響力維度中與廣州并列第4，在技術(shù)成熟度和文化與居民生活維度中均位列第5，重慶在區(qū)域重要城市維度中位列第3，蘇州在宜商環(huán)境維度中位列第3，并且進(jìn)入交通和城市規(guī)劃維度中的前5，寧波、珠海、南京在可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境維度中進(jìn)入前5。首次納入觀察范圍的粵港澳大灣區(qū)城市東莞亦有不俗表現(xiàn)，綜合排名第24。長沙、鄭州綜合排名分列第11、第12，成績斐然。¹⁸

普華永道發(fā)布的針對全球城市的《機遇之都7》調(diào)研報告在10個維度上與機遇之城指標(biāo)體系保持一致，但總變量數(shù)增加至67個，多于針對中國城市的指標(biāo)體系。機遇之城與機遇之都這兩個指標(biāo)體系存在一定差異：在智力資本和創(chuàng)新維度上，機遇之都減去了科技投入比例等指標(biāo)，增加了創(chuàng)業(yè)環(huán)境、全球大學(xué)排名和高等教育人口占比等指標(biāo)；在技術(shù)成熟度維度上，機遇之都選項更多，并注重學(xué)校、互聯(lián)網(wǎng)等軟件的網(wǎng)絡(luò)效率；在區(qū)域重要城市維度上，機遇之都對航空連接度的重視高于機遇之城，在機場方面，評價了機場與市中心距離、全球排名前100的機場和機場連接度3項重要指標(biāo)；在健康、安全和治安維度上，機遇之都減少了醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)護(hù)資源等通過硬件評估的選項，并增添了其他評估項，例如健康系統(tǒng)表現(xiàn)、政治環(huán)境；在交通和城市規(guī)劃維度上，除軌道交通覆蓋面、居民住房保障兩項與機遇之城保持一致外，機遇之都的其他指標(biāo)皆轉(zhuǎn)化為更有國際針對性的指標(biāo)，如有證出租車、通勤方便率等；在可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境維度上，機遇之都的相關(guān)指標(biāo)也多于機遇之城；在文化與居民生活維度上，除文化活力、生活質(zhì)量等指標(biāo)外，機遇之都增添了娛樂和景點、高齡人口舒適度、年輕城市指數(shù)等指標(biāo)；在經(jīng)濟(jì)影響力維度上，兩者的相似度較高；在成本維度上，機遇之都保持住宅價格指數(shù)指標(biāo)，其他指標(biāo)采用稅收、租金可負(fù)擔(dān)性等數(shù)據(jù)來評估；在宜商環(huán)境維度上，機遇之城傾向于評估資本市場參與度、外貿(mào)依存度這類指標(biāo)，而機遇之都注重開放程度，例如所在國簽證政策、該城市的外國大使館或領(lǐng)事館的數(shù)量。¹⁹

《機遇之都7》選取的城市數(shù)量達(dá)30個，散布在全球6大地區(qū)。在城市最新排名結(jié)果中，倫敦排名最高，在智力資本和創(chuàng)新、區(qū)域重要城市、經(jīng)濟(jì)影響力幾個維度上也都位列第1。歐洲和北美的城市在榜單上占據(jù)優(yōu)勢。中國城市中僅香港排入了第一梯隊，即前10名；北京排入中等梯隊城市的第9名，主要受交通和城市規(guī)劃、可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境、成本、宜商環(huán)境維度的影響；上海僅位列第三梯隊首位，影響因素與北京類似。

指標(biāo)體系評價

機遇之城與機遇之都指標(biāo)體系也是多維度評價體系，注重城市的綜合與均衡發(fā)展能力。機遇之城的體系評價中，數(shù)據(jù)來源都較為剛性、統(tǒng)一，準(zhǔn)確地反映了城市發(fā)展?jié)摿?。可以看到在長三角城市群表現(xiàn)出強實力的同時，中部、西部的重要城市也表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

機遇之都體系中，我們較為關(guān)注的一線城市，如北京、上海的排名不占優(yōu)勢。因此，我們應(yīng)思考的是，在中國一線城市的經(jīng)濟(jì)實力、研發(fā)與科技實力不弱的同時，應(yīng)在哪些方面提升實力，鞏固其在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的中心地位。正如唐子來和李粲在《邁向全球城市的戰(zhàn)略思考》中提出的，在全球城市的綜合影響力中，北京和上海的經(jīng)濟(jì)影響力較為突出，而其他影響力（如科技影響力、文化影響力、體制影響力）相對滯后。

總的來說，機遇之都指數(shù)是一個較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩嗑S度全球城市排名體系。在數(shù)據(jù)來源、分項指標(biāo)制定方面，對于機場影響下的全球城市網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)具有可參照性。

全球城市的指標(biāo)綜述

前文所述的全球城市指標(biāo)體系、排名體系，是我們選取因子、構(gòu)建新評估系統(tǒng)的重要基礎(chǔ)。全球城市競爭力項目、全球城市競爭力指數(shù)、全球城市實力指數(shù)和機遇之城與機遇之都等評價體系都是從城市的多個角度出發(fā)，衡量城市的實力、吸引力或發(fā)展?jié)摿Φ模婕敖?jīng)濟(jì)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、智力創(chuàng)新、交通基礎(chǔ)設(shè)施、對外連接與交流、生活成本、營商環(huán)境、公共制度、安全與健康、可持續(xù)發(fā)展、文化吸引力、人口等方面，城市選擇方面，關(guān)注的多是區(qū)域中心型的大型城市。

匯總上述指標(biāo)體系，我們發(fā)現(xiàn)以下特點。

第一，綜合交通方面，對交通基礎(chǔ)設(shè)施的覆蓋和運營情況關(guān)注度較高。對交通的便捷程度和對外連接水平，部分體系給予充分重視。例如全球城市實力指數(shù)將國際空港通行時間、通勤/通學(xué)便利度等作為衡量因素，全球城市競爭力項目將一小時飛行圈覆蓋的GDP和人口作為考量因子等。

第二，諸多指標(biāo)對國際化程度的關(guān)注度都比較高，包括航線的國際連接度、跨國公司情況、會展業(yè)國際化程度、國際知名度、國際居住者和從業(yè)者、文化國際化程度、語言的國際化程度等。但是涉及這些國際化指標(biāo)時，我國大城市在世界500強企業(yè)入駐數(shù)量、跨國公司數(shù)量上占優(yōu)勢，而在文化、居住者等國際性“軟實力”上，與同規(guī)模全球城市相比有一定差距。

第三，對創(chuàng)新、教育和人才的重視程度高。例如對研發(fā)水平的評估、創(chuàng)新應(yīng)用、專利申請、高校指數(shù)、專業(yè)人才數(shù)、科學(xué)技術(shù)獎獲獎人數(shù)等，全球城市實力指數(shù)專門列出了研究者數(shù)和研究人員的研究意愿等非常具有人才傾向性的指標(biāo)。

第四，對城市軟環(huán)境的重視度高。例如將工作場所充實度（全球城市實力指數(shù)）、政府效率（全球城市競爭力指數(shù)）、養(yǎng)老服務(wù)（機遇之城）、交通擁堵狀況（機遇之城）、文化設(shè)施數(shù)量（全球城市實力指數(shù)）等列入評價指標(biāo)，并考量了若干與城市安全、城市清潔和可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的因素。這一類指標(biāo)是本書構(gòu)建的指標(biāo)體系中尚未納入的，也是未來需要重點研究完善的。

第五，各指標(biāo)體系中部分體系重視信息通信的覆蓋面，如全球城市競爭力項目列出了千人移動電話數(shù)、千人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)兩個與生活密切相關(guān)的通信設(shè)施指標(biāo)。但隨著信息和互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及，如5G應(yīng)用、智慧城市等距離我們的生活越來越近，也許會對提升城市競爭力起到更重要的作用。

本書在構(gòu)建全球航空都市評級指數(shù)、選取指標(biāo)時，對現(xiàn)有全球城市體系與指標(biāo)進(jìn)行了提煉和匯總，尤其提取了與效率、連接度和國際化程度相關(guān)的因子，初步構(gòu)成評價指標(biāo)的主要類目。下一節(jié)將把重點聚焦在與臨空經(jīng)濟(jì)相關(guān)的理論上，將機場影響下的主要城市發(fā)展要素進(jìn)一步整合進(jìn)來。