假若沒有元好問（代序）

在中國(guó)古代詩(shī)歌璀璨星空中，屈原、陶淵明、李白、杜甫、白居易、李商隱、蘇軾、辛棄疾、陸游等人是屬于第一方陣最耀眼的巨星，在他們之外，還有很多屬于第二方陣光芒四射的大詩(shī)人，還有第三方陣星光閃爍的中小詩(shī)人和第四方陣星光微弱的無名詩(shī)人。作為群體，都不可或缺，作為個(gè)體，其重要性難免因人而異。

元好問無疑是第二方陣中的一名要員。在他的前方不遠(yuǎn)處，與他平起平坐的應(yīng)該是范成大、楊萬里等長(zhǎng)輩，他們都取得了驕人的成就。范成大的田園詩(shī)既寫詩(shī)意的田園風(fēng)光，又寫濃濃的血汗氣味，被稱為田園詩(shī)的集大成者，加上他那七十二首以愛國(guó)為主的使金紀(jì)行絕句，廣受贊譽(yù)，使得他穩(wěn)列第二方陣。楊萬里以個(gè)性鮮明的誠(chéng)齋體獨(dú)樹一幟，名沖牛斗，連陸游都要禮讓三分，自稱“我不如誠(chéng)齋，此評(píng)天下同”[1]，誰又能奈他何？元好問隔空相望，亦不遑多讓，詩(shī)、詞、文、小說、散曲等各體文學(xué)都取得了杰出成就，對(duì)其成就，前人及時(shí)賢論述多矣，暫且略而不論。

值得申述的是，文學(xué)成就固然是決定作家地位的重要因素，但不是唯一因素。同樣成就的詩(shī)人，地位可能不盡相同。每位詩(shī)人的地位如何，不僅取決于他的成就高低、個(gè)性差異，還取決于各自所處的時(shí)空位置、歷史機(jī)遇。譬如南宋中興詩(shī)壇，四大詩(shī)人中缺少尤袤，不會(huì)傷及大局，有了同時(shí)代更優(yōu)秀的范成大、楊萬里、陸游，尤袤就顯得并不那么重要。這里，我們姑且不去計(jì)較元好問與他人的長(zhǎng)短優(yōu)劣以及各自特點(diǎn)，僅就其所處位置而言，元好問處于13世紀(jì)前半葉的北中國(guó)，適逢金元易代鼎革之際，具有范成大等人所不具備的獨(dú)特性。讓我們想象一下，假若沒有元好問，對(duì)金代文學(xué)、對(duì)元代文學(xué)、對(duì)中國(guó)文學(xué)、對(duì)金代歷史文化將意味著什么？

遙望百余年金代文壇（也是百余年北中國(guó)文壇），元好問是唯一屹立的“巍峨主峰”[2]，是唯一能躋身于第二方陣的大詩(shī)人。如果沒有元好問，北中國(guó)將是一片綿延起伏的山丘、原野，縱然還有王寂、趙秉文、楊弘道、李俊民等著名詩(shī)人，但他們并不足以撐出一片寥闊高遠(yuǎn)的天空。試想，只有山巒、丘陵、平原、洼地，沒有挺立的高峰，沒有標(biāo)志性的景觀，該損失多少風(fēng)光？金代文學(xué)將變得多么平淡，那該是多大的遺憾！

沒有元好問，金代文學(xué)還不僅是失去一座高峰而已，金代文壇還將塌陷過半，很多大大小小的山峰將一同消失。這并非危言聳聽。金亡之后，元好問廣泛搜集資料，前后歷經(jīng)十余年時(shí)間，編纂成金代詩(shī)歌總集《中州集》（附《中州樂府》），很多詩(shī)人詩(shī)作賴此傳世，包括所謂“國(guó)朝文派”的代表人物蔡珪、黨懷英、劉迎、周昂、楊云翼等人，還有李汾、辛愿、雷淵、李獻(xiàn)能、完顏璹等數(shù)以百計(jì)的詩(shī)人。甚至大名鼎鼎的王若虛，他的詩(shī)歌也主要依賴《中州集》而傳世。真正能獨(dú)立于《中州集》之外的詩(shī)人，也僅有王寂、趙秉文、楊弘道、李俊民以及河汾諸老等金末遺民。所以，沒有元好問，沒有《中州集》的金代文學(xué)，將潰不成軍，中國(guó)文學(xué)史將出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)嗔选?/p>

我們?cè)倏纯丛脝柕那昂笞笥摇Ｏ瓤茨纤卧?shī)壇。當(dāng)元好問泰和五年（1205）寫下成名作《摸魚兒》（恨人間情是何物）時(shí)，中興四大詩(shī)人中范成大、尤袤已經(jīng)辭世，楊萬里于次年作古，陸游幾年后病故，等元好問真正登上詩(shī)壇時(shí)，南宋再也沒有一位能接踵先賢的大詩(shī)人，再也沒有一位能與元好問相望于詩(shī)壇的詩(shī)人。翁方綱說陸游與元好問“南北相望二十年”，“天放奇葩角兩雄”[3]，實(shí)在牽強(qiáng)，他們之間有著長(zhǎng)達(dá)六十五年的代際差，如何南北相望？陸游之后的劉克莊、四靈詩(shī)派、江湖詩(shī)人，面對(duì)元好問，實(shí)力懸殊，不戰(zhàn)而敗，正所謂“若向中原整旗鼓，堂堂端合讓遺山”[4]。再看蒙古時(shí)期及元初詩(shī)壇。亂世之中，一方面新生代還沒有嶄露頭角，另一方面，后學(xué)中也沒有出現(xiàn)能與元好問相頡頏的詩(shī)人。元詩(shī)四大家虞集（1272－1348）、楊載（1271－1323）、范梈（1272－1330）、揭傒斯（1274－1344），其生也晚，都在13世紀(jì)70年代；成名也遲，主要在14世紀(jì)；成就也低，遠(yuǎn)不及元好問。如此看來，13世紀(jì)中國(guó)南北詩(shī)壇，假若沒有元好問，將無一大家，百年詩(shī)壇將因此而變得寂寞暗淡。再放眼遠(yuǎn)望元明清三代，再也沒有一位超過元好問的大詩(shī)人了。

元好問的意義，不僅體現(xiàn)在金代文學(xué)領(lǐng)域，不僅代表金代文學(xué)的最高成就，還直接關(guān)系到元代文學(xué)的發(fā)端。沒有元好問，元代文學(xué)自然不會(huì)消失，只是起點(diǎn)會(huì)被明顯拉低，發(fā)展方向也會(huì)變得迷茫起來。就詩(shī)歌而言，清人顧嗣立編纂《元詩(shī)選》將元好問列為元詩(shī)第一人。如果按照是否仕于新朝來判斷，元好問怎么也不能算是元人，所以他能入《金史》而不能入《元史》。顧嗣立何嘗不明白鼎革之際劃分人物朝代歸屬的常用規(guī)則？他的這種朝代劃分，背離史學(xué)傳統(tǒng)，卻符合元代詩(shī)歌發(fā)展的實(shí)際。從創(chuàng)作生涯來看，元好問在金亡后的創(chuàng)作時(shí)間要長(zhǎng)于金亡之前。從他的詩(shī)壇影響力來看，金亡之后大于金亡之前。金亡之后，他的地位越來越高，成為一代宗師，經(jīng)常指點(diǎn)后學(xué)，所到之處，士子“從之如市”[5]，直接帶動(dòng)河汾諸老、王惲、耶律鑄、郝經(jīng)等人的詩(shī)歌創(chuàng)作，開啟元代詩(shī)歌發(fā)展的大幕。“元好問以后北方文壇的繁盛，是由他的弟子或他影響下成長(zhǎng)起來的一批人創(chuàng)造的。”[6]不僅如此，元好問還引領(lǐng)元代詩(shī)歌發(fā)展方向。金末詩(shī)壇紛紜莫測(cè)，蒙古統(tǒng)治者剛剛闖入中原，無暇顧及文學(xué)，詩(shī)歌何去何從？元好問帶領(lǐng)大家拋棄江西詩(shī)派的余習(xí)，繼承唐詩(shī)的傳統(tǒng)，明確提出“以唐人為指歸”，“以誠(chéng)為本”，這與南宋后期詩(shī)歌發(fā)展路徑不謀而合，最終南北融合，形成所謂的“元音”。只是元好問所提倡的唐人，以杜甫為代表；而南宋江湖、四靈所效仿的唐人，是以賈島、姚合為代表。格局大小、境界高低，兩相比較，立見分曉，元好問及北方詩(shī)歌對(duì)“元音”的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了南宋諸人。再就元曲（包括散曲與雜劇）而言，元曲興起于金代，元好問有幾首散曲傳世，得風(fēng)氣之先，在變?cè)~為曲的環(huán)節(jié)中，起著重要的推動(dòng)作用，有人說，“變宋詞為散曲，始于遺山”[7]。元好問沒有雜劇創(chuàng)作，似乎無關(guān)雜劇發(fā)展，但也不盡然。元好問與白華、白樸屬于世交，如果沒有元好問，金亡之際，白華投奔南宋，八歲的白樸將失去怙養(yǎng)，白樸還能否成為元曲大家？一切將變得不可想象。

如果將元好問放到中國(guó)文學(xué)史長(zhǎng)河中，我們還能發(fā)現(xiàn)一些特殊的意義。先以《續(xù)夷堅(jiān)志》為例，元好問本人對(duì)撰寫此書也較為隨意，漫不經(jīng)心，僅有四卷，后世也不夠重視，在古代眾多文言小說中，很容易被湮沒。但就是這部看似無足輕重甚至可有可無的作品，卻是金代唯一傳世的小說。假若沒有元好問，一百多年的北中國(guó)，小說將出現(xiàn)空白！洪邁《夷堅(jiān)志》對(duì)于北方奇聞逸事記載的不足，也無法得到彌補(bǔ)。且不論《續(xù)夷堅(jiān)志》的文學(xué)價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值，它的出現(xiàn)，就是文言小說發(fā)展史上的一個(gè)孤獨(dú)的座標(biāo)，向人們昭示北方大地文言小說的存在。這是何等奇異的現(xiàn)象！再以著名的論詩(shī)絕句為例。論詩(shī)詩(shī)自杜甫《戲?yàn)榱^句》首開其端之后，發(fā)展緩慢，是元好問《論詩(shī)三十首》等論詩(shī)詩(shī)，將七言絕句確定為論詩(shī)詩(shī)的主導(dǎo)體裁，是元好問成功克服了論詩(shī)絕句的體制局限，做到了理論與藝術(shù)的完美結(jié)合，推動(dòng)了論詩(shī)絕句的成熟，從而點(diǎn)燃論詩(shī)絕句的創(chuàng)作熱情，引起后人的紛紛仿效。比元好問年長(zhǎng)的戴復(fù)古，稍后雖然也寫了《論詩(shī)十絕》，但其綜合水平遠(yuǎn)遜于元好問，故在后世如泥牛入海，杳無聲息，在《萬首論詩(shī)絕句》中居然無一追隨者。也就是說，沒有元好問，論詩(shī)絕句的成熟要延后數(shù)百年，由論詩(shī)絕句擴(kuò)展開來的論詞絕句、論書絕句、論畫絕句等等論藝絕句的興盛也將滯后。順帶說明一下，論詞絕句的起源也與元好問直接相關(guān)。現(xiàn)存最早的論詞絕句是王中立的《題裕之樂府后》：“常恨小山無后身，元郎樂府更清新。紅裙婢子那能曉，送與凌煙閣上人。”[8]王中立是元好問就教過的太原前輩，王詩(shī)約寫于泰和五年（1205），評(píng)論的對(duì)象就是元好問《摸魚兒》（恨人間情是何物），可以說，是十六歲新人的新作催生了論詞絕句這種新樣式，元好問何曾想到，他的這首言情少作能有如此大的溢出效應(yīng)？

元好問的創(chuàng)作不僅引發(fā)了同代人王中立的理論思考，還引起后代批評(píng)家站在更高的立場(chǎng)上發(fā)掘其創(chuàng)作所蘊(yùn)含的理論價(jià)值。元好問喜愛杜詩(shī)，曾編纂有關(guān)杜詩(shī)資料為《杜詩(shī)學(xué)》一書，率先提出“杜詩(shī)學(xué)”這一概念。金末危亡之際，他更是繼承杜詩(shī)精神，創(chuàng)作諸多喪亂詩(shī)，贏得后人高度好評(píng)。清代史學(xué)家趙翼因此將元好問視為“少陵嫡派”，并從中提煉出“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”[9]的見解，得到廣泛認(rèn)同，被反復(fù)運(yùn)用于其他時(shí)代其他詩(shī)人的評(píng)論中，說明它已經(jīng)是公認(rèn)的理論。如果沒有元好問，即使有杜甫，趙翼也不會(huì)有此論。元好問的創(chuàng)作是否還有其他理論價(jià)值？與趙翼所論相關(guān)的是，元好問這座高峰矗立于亂世，拔起于金代末年，此前的歷代文學(xué)，通常隨著王朝的衰落而衰落，唐末、宋末皆不例外，“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序”[10]，幾乎是文學(xué)發(fā)展的金科玉律，但元好問及金末文學(xué)發(fā)展打破了這一規(guī)律，末代也能成就文學(xué)高峰，充分說明文學(xué)的發(fā)展未必都與時(shí)代發(fā)展相俯仰。

以上所論都是就文學(xué)而言。對(duì)金代史學(xué)、金源文化而言，元好問更是貢獻(xiàn)非凡。金亡之初，元好問在羈管聊城、生活受限之時(shí)，就開始積極搜集金代文獻(xiàn)，以著作自任，起衰救壞，搶救和建構(gòu)金代文化。他所編纂的《壬辰雜編》（已佚）、《中州集》和所撰寫的諸多碑志，是《金史》的重要取材來源。許多重要的人物或事件，僅因元好問的記載而載入《金史》并流傳后世。如金世宗出于政治目的，不惜以“美仕”來鼓勵(lì)官員惡意揭發(fā)海陵王完顏亮的罪行，以此徹底抹黑完顏亮，元好問曾專程去拜訪前朝老臣賈益謙，賈益謙說《海陵實(shí)錄》百無一信。如果不是元好問將他的這番話載入《中州集》，也就不會(huì)被載入《金史》，他的話將無人知曉，完顏亮遭受的污泥濁水會(huì)更多，受到的歪曲將更嚴(yán)重。清人凌廷堪說：“文獻(xiàn)中州盡凋喪，賴君大手記完顏。”[11]誠(chéng)非虛言。沒有元好問的大手筆，金代歷史、金代文化將遭受重大損失，不排除會(huì)變得殘破不堪的可能性。

清人潘德輿說：“遺山詩(shī)在金、元間無敵手，其高者，即南宋誠(chéng)齋、至能、放翁諸名家，均非其敵。”[12]他把元好問的成就抬得比陸游還高，恐是言過其實(shí)，難以得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，是否高于楊萬里、范成大，亦屬見仁見智，但如果就在詩(shī)學(xué)史上、文化史上的地位、意義、影響而言，孰謂不然？

---

[1] 陸游著，錢仲聯(lián)校注：《劍南詩(shī)稿校注》卷五三《謝王子林判院惠詩(shī)編》，上海古籍出版社，2005年，第6冊(cè)，第3119頁(yè)。

[2] 張晶：《遼金詩(shī)史》，遼海出版社，2020年，第316頁(yè)。

[3] 翁方綱撰：《復(fù)初齋詩(shī)集》卷六七《書遺山集后詩(shī)三首》，《續(xù)修四庫(kù)全書》本，上海古籍出版社，2002年。

[4] 宋琬：《讀宋人詩(shī)五首》之四，郭紹虞、錢仲聯(lián)、王遽常編：《萬首論詩(shī)絕句》，人民文學(xué)出版社，1991年，第1冊(cè)，第231頁(yè)。

[5] 徐世隆：《遺山先生文集序》，姚奠中主編，李正民增訂：《元好問全集（增訂本）》卷五三，山西古籍出版社，2004年，下冊(cè)，第1252頁(yè)。

[6] 查洪德：《元代文學(xué)通論》，東方出版中心，2019年，上冊(cè)，第249-250頁(yè)。

[7] 羅忼烈：《元曲三百首箋·敘論》，龍門書店，1967年，第3頁(yè)。

[8] 元好問編，張靜校注：《中州集校注》卷九，中華書局，2018年，第7冊(cè)，第2421頁(yè)。

[9] 趙翼：《題元遺山集》，曹光甫校點(diǎn)：《趙翼全集》，鳳凰出版社，2009年，第4冊(cè)，第349頁(yè)。

[10] 劉勰著，周勛初解析：《文心雕龍解析·時(shí)序第四十五》，鳳凰出版社，2015年，下冊(cè)，第694頁(yè)。

[11] 凌廷堪：《讀元遺山詩(shī)》，轉(zhuǎn)引自孔凡禮編：《元好問資料匯編》，學(xué)苑出版社，2008年，第247頁(yè)。

[12] 潘德輿：《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷八，郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》，上海古籍出版社，1983年，第4冊(cè)，第2124頁(yè)。