自序

合同法教材應當準確、簡明和體系化，并反映最新成果。所謂反映最新成果，包括反映最新的立法、司法解釋，以及有分量的科研成果，淘汰過時的規則及其學說。所謂體系化，就是涵蓋應有的內容，并將它們邏輯且有機地排列組合起來，以彰顯觀點和思路。所謂準確，是指依據文義、體系和規范目的等方法，解釋法律規范，進一步解讀司法解釋，客觀地介紹既有的學說，包括通說、有力說及某些少數說。所謂簡明，就是言簡意賅，剔除廢話，在一定的意義上還含有深淺適度的意思。

之所以強調簡明，是因為簡明的合同法教材，往往脈絡清晰，經緯分明，篇幅適中，避免臃腫。這有助于消除初學者的畏難情緒，避免其如墜云霧，便于他們較快地進入法律關系的情境之中，使之易于從整體上把握合同法，領會具體制度及規范。

但是，簡明，意味著概括，舍卻了某些屬性，略去了若干論證環節，未能及于全部范圍，放棄了應有的深度，有時難免意猶未盡，不易完整而清晰地顯露出法學方法。就是說，合同法教材應定位在入門書。正因如此，渴望繼續深造的學子、從事合同法研究的學者、解決復雜而非典型案件的專家，不滿足于熟知入門書的階段，希望閱讀到專著和論文，以及介于合同法教材和專著之間的作品。

我撰寫的《合同法》（法律出版社1998年版）和主編的《合同法》（法律出版社2000年修訂版、2003年第三版、2007年第四版、2010年第五版），均屬法學教材，簡明為其基本色調，盡管《合同法》第三版、第四版和第五版中個別章節有所擴容，難度略有增強。自它們出版發行以來，受到了讀者的厚愛，同時疑問隨之而生，質疑也逐漸浮現。讀者的評論中不乏真知灼見，極具啟發性，促使我沉思，不斷地修正和完善書中的某些觀點及闡釋。

學海無涯苦作舟，猶如信條，召喚著我不斷地閱讀文獻，豐富知識，開闊視野和思路，逐漸深化認識和體會，形成新的觀點，完善相應的論證。生活之樹常青，為至理名言，召喚著我密切接觸實務。不少案件向法律人提出了一系列必須回答的問題，迫使我反復思考，漸有心得。中國人民大學出版社熱忱地提供出版園地，積極推動本書的進展和定稿。所有這些，都是促使我撰寫并完成這本《合同法總論》的動因。

因為上述原因，該書顯現出特色，主要表現為三個方面：一是論辯色彩濃厚；二是法條、原理和案例評釋相結合；三是解釋論為主，輔之于立法論。有話多說，無話不說，話少少說，也是事實。

合同法的研究者眾多，有分量的作品豐富。這對我撰寫同名的作品在客觀上提出了更高的要求，逼出了特色：回應專家學者的質疑，修正不合時宜的看法，堅持自以為是的意見，反駁未見允當的批評，展開力所能及的論證。這使本書顯現出十分濃厚的論辯色彩。

成功的經驗及走過的彎路告訴我們，學習和研討民法學，了解法律規定，熟悉民法原理，分析系爭案件，三者密切結合，事半功倍。有鑒于此，本書采取法解釋學的方法，基于我國現行法闡釋合同法乃至民法的原理，重在合同法的解釋和適用，也不失時機地間有立法論的見解，在本書的每一章節都盡可能地配有較為詳細的案例分析。這樣，身體力行地傳播法解釋學，顯現民法及其學說的功用性，也展示我的學術風格。所有這些，使得本書表現出法條、原理和案例評釋相結合，以及解釋論為主、立法論為輔的特色。

有話多說，無話不說，話少少說，不刻意照顧章節在量上的均衡，為本書的消極特征。

所有這些，使得本書失去了簡潔明快的教材品格。它已經不適宜作為本科生的合同法教材。但因為它對問題的探討較為深入，在案例分析中顯露著分析民法問題的路徑及方法，適合于已有民法基礎的本科生、碩士生、博士生們繼續學習和研究合同法所用，也是法官、檢察官、律師、法學教師等法律人較為合適的參考書。

我在撰寫《物權法》（中國人民大學出版社2009年版、2011年版）教材，采取了“常規敘述”與“辨析”、“引申”、“論爭”、“探討”等相結合的形式，主旨相對明確，脈絡較為清晰，效果不錯。本書也適當采用。

戴孟勇博士于2007年3月25日電郵來對我主編的《合同法》（第三版）提出了101個勘誤或者疑問，其后又提出了169個；2011年本書定稿階段，我就履行抗辯權問題征求其意見，戴孟勇博士傾其所思，發表看法。所有這些，都對提高本書的質量顯然有益，謹致謝忱！龍俊博士就日本民法、判例和學說的有關態度和演變趨勢，以及日文文獻的核實，毫不吝嗇地貢獻力量，澄清了若干疑問，避免了錯誤，亦應致謝！

責任編輯盡其所能地編輯本書，校閱清樣，避免了錯誤，謹表謝意！

歲末至而定此稿，鬢絲白而翻新頁，來年景如何？

崔建遠

于2011年12月31日

定稿于清華大學明理樓