美國心理學(xué)專家卡倫·霍尼的這本論著，在現(xiàn)代人格心理學(xué)的發(fā)展史以及精神分析的理論與實踐上，都具有劃時代的意義。卡倫·霍尼（1885-1952）生于德國漢堡，就讀于柏林，于1913年獲醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。從1914年到1918年，她在柏林—朗克維茲研究精神病學(xué)，并在1918-1932年期間任教于柏林精神分析研究院。為逃避納粹迫害，霍尼于1932年赴美并在其后兩年中擔(dān)任了芝加哥市精神分析研究所副所長。1934年她來到紐約，在紐約精神分析研究院任教，一直到1941年。該年，在她的發(fā)起下，精神分析促進會和全美精神分析研究院成立，她擔(dān)任院長直至逝世。除了積極從事教學(xué)與精神治療的研究和實踐以外，她還是美國最權(quán)威的精神分析雜志的編輯、全美精神病學(xué)學(xué)會的成員；她經(jīng)常為該學(xué)會撰寫論文。霍尼的著述甚豐，主要有《我們時代的神經(jīng)癥人格》《精神分析的新方向》《自我分析》《我們內(nèi)心的沖突》等。

由弗洛伊德創(chuàng)始的精神分析學(xué)說，在近代和現(xiàn)代西方思想中具有突出的、獨特的重要地位。但自從這一思想運動深入發(fā)展之時起，便產(chǎn)生了許多杰出的、持不同見解的代表性人物，他們對弗氏的正統(tǒng)精神分析學(xué)或偏離，或背叛，這樣，不僅開拓了精神分析的新領(lǐng)域，也從不同的、全新的角度揭示了弗洛伊德思想固有的矛盾和缺陷。其中，卡倫·霍尼作為新弗洛伊德學(xué)派的代言人，從社會文化的角度出發(fā)，對弗氏的學(xué)說做出了重大的修正和批判。這主要表現(xiàn)在她以文化決定論取代了弗氏的生物決定論。比如，人的內(nèi)心沖突以及由此而產(chǎn)生的一系列神經(jīng)癥狀，一直是心理學(xué)的主要課題，但在霍尼之前卻沒有得到足夠的重視，更少有人以科學(xué)的態(tài)度對之進行嚴(yán)密、細致的分析。有的心理學(xué)家即使觸及這一類問題，也未能做出較為中肯的、較有說服力的解釋。比如弗洛伊德就認為人的內(nèi)心沖突是壓抑與被壓抑這兩種力量之爭，而強迫性內(nèi)驅(qū)力則具有本能的性質(zhì)，追求的是滿足。總之，沖突的根源來自生物的、生理的因素。而本書作者認為，沖突來自于困擾人的內(nèi)心的相互矛盾的神經(jīng)癥傾向，這些傾向的產(chǎn)生不僅可以歸因于偶然的個人體驗，更主要應(yīng)歸咎于我們生活在其中的特定的文化環(huán)境，后者歸根結(jié)底決定著前者的特殊形式。這些沖突的出現(xiàn)表明一個人與自己、與他人的關(guān)系發(fā)生了紊亂和失調(diào)，也就是說，沖突的根源在于人所處的社會文化狀態(tài)，與他的社會性——而不是生物性或動物性——生活密切相關(guān)。這樣，作者使人重新回到他本來就生存于其中的社會這個背景之中，而不是把人孤立出他所屬的社會文化環(huán)境，無視人與人之間錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系，只把人局限在像弗洛伊德的本能說那樣一個極具片面性的狹小范圍內(nèi)。又比如，與弗氏的帶有嚴(yán)重主觀色彩的“力比多”理論不同，作者認為被弗氏看作“力比多”的那種東西實際上只是處于神經(jīng)癥沖突中的人對溫情與友愛的渴求，其誘因是焦慮而不是性欲，其目的是在與人相處時得到安全感而不是性欲的滿足。誠然，作者并不否認個人以往的體驗所具有的意義，但她認為精神分析的重心不應(yīng)該是處處沿用過去的經(jīng)驗來解釋現(xiàn)在的困擾，而應(yīng)該是立足于當(dāng)前在人的內(nèi)心相互作用的各種因素，幫助受困擾的人認識并改善與自己、與他人的關(guān)系。這就給我們提出了建設(shè)性指導(dǎo)而不是像弗洛伊德的那種悲觀主義的決定論。

所以，這本論著不僅比它以前和同時代其他更帶主觀唯心主義局限的精神分析文獻更明顯地表現(xiàn)出客觀的、唯物主義的傾向，而且，較之于作者更早時期的論著（如《我們時代的神經(jīng)癥人格》）更明晰，更系統(tǒng)，更有說服力，也更具實踐的意義。如果說，在作者的第一本宣講自己理論的專著《我們時代的神經(jīng)癥人格》一書中，作者的觀察還是籠統(tǒng)的、散在的，她的觀念還帶有模糊性，她的分析還缺乏深度和條理，她的理論還只具雛形的話，那么，數(shù)年之后的《我們內(nèi)心的沖突》則可被稱作具有高度說服力和系統(tǒng)的理論性結(jié)構(gòu)的成熟之作。較之于早期的著作，作者成熟期的論著不僅在理論的條理性和深度上取得了重大的進步，更可喜的是，在論證的語言運用方式和分析的清晰度上，作者拋棄了早期為了渲染自己的學(xué)說而不得不搬用的大字眼和更適宜于專家領(lǐng)悟的術(shù)語，用更樸實無華、通俗曉暢的語言，更平易近人的態(tài)度，娓娓道出她的觀點。所以，《我們內(nèi)心的沖突》較之于《我們時代的神經(jīng)癥人格》，不僅在理論上有重大的發(fā)展，而且更能為廣大的“外行”所理解。更主要的是，作者現(xiàn)在達到了早期著作中鮮有的哲學(xué)的高度，指出了人異化的表現(xiàn)和根源。所謂異化，在她看來乃是個人與他真正的自我相離異，在社會文化的作用下成了與自己的本來面目相異的陌生人。在《我們內(nèi)心的沖突》這一專著中，作者以初期少有的透視力精辟而深刻地洞察了人的各種內(nèi)心活動，更詳盡、更具體地舉出了各種特定的矛盾現(xiàn)象。作者在自己的研究中，在與其他精神分析專家（特別是弗洛姆）的合作中，已經(jīng)掌握了更豐富的材料，在此基礎(chǔ)上，她通過本書討論了在人的內(nèi)心中發(fā)現(xiàn)的主要的沖突類型和它們的各種表現(xiàn)形式，分析并歸納了各種相互矛盾的態(tài)度和傾向，指出了為這些沖突所擾之人旨在解決沖突的努力結(jié)果怎樣導(dǎo)致失敗并陷入惡性循環(huán)。這樣，讀者會發(fā)現(xiàn)，作者不僅為你周圍的人畫了像，也為你自己描出一幅活脫脫的肖像。在作者分析和探討的那些沖突中，你能看到自己的影子。可貴的是，作者不僅透視了沖突的根源及其諸種表現(xiàn)形式，在書中最后的章節(jié)中還提出了切實可行的解決這些沖突的建議和設(shè)想。因此，即使讀者已經(jīng)從作者早期論著如《我們時代的神經(jīng)癥人格》中初步接觸了她的理論，但要真正認識、全面了解作者及其代表的學(xué)說，則只有在進一步細讀她后期的成熟之作——《我們內(nèi)心的沖突》之后才能實現(xiàn)。

尤其值得提出的是，作者不僅準(zhǔn)確地刻畫了人在現(xiàn)代社會文化中所產(chǎn)生的各種內(nèi)心沖突，還系統(tǒng)地討論了人有意識和無意識地為解決沖突所進行的四種主要嘗試——親近人、對抗或回避人、心目中樹立理想化形象以及處處從外部尋找原因的外在化傾向。這些嘗試往往不僅加劇了沖突，反而再次產(chǎn)生出新的沖突，結(jié)果造成一種惡性循環(huán)，最后也是最嚴(yán)重的產(chǎn)物便是虐待狂。

弗洛伊德對人的神經(jīng)癥沖突及其治療持悲觀的態(tài)度，因為他不相信人性善良的一面和人成長的潛力。他認為人注定要受苦、要毀滅，驅(qū)迫人行動的本能只能加以控制或至多得到“升華”。但本書作者的信念是：“人既有能力，也有要求去發(fā)展他的潛在可能性，使自己變得更優(yōu)秀……”“人只要生活著，就能改變自己并不斷改變自己。”這一點差別，正是作者對弗洛伊德的超越，但也正是在這一點上，又暴露出作者理論的薄弱處和所提出的解決人的內(nèi)心沖突的辦法的局限性。因為，作為所有這些沖突的根源的社會文化狀況早已大大超出個人的控制，神經(jīng)癥實際上已成為一種普遍的生活方式；而作者在理論分析之后卻輕描淡寫地簡單提出，個人要解決沖突以求得精神的健康和人格的完整，只需通過緊張的自我分析或精神心理醫(yī)生的幫助便可達到目的，卻絲毫沒有提及社會改造的必要。試問，不變革作為沖突根源的社會文化條件，只要求個人自我改善，又怎么能真正解決和徹底消除我們內(nèi)心的沖突呢？盡管作者大膽地反對了正統(tǒng)精神分析的保守和局限，可最后仍然接受了心理治療的傳統(tǒng)應(yīng)用，這不能不說是一大缺陷。

盡管這部學(xué)術(shù)論著有其不足之處，但它仍不失為20世紀(jì)精神分析運動中最杰出的代表作品之一。這本書不僅對我國專業(yè)心理學(xué)工作者——他們是思想現(xiàn)代化運動的主力——有極大的參考和研究價值，更對廣大一般非專業(yè)的讀者——尤其是青年讀者有巨大的幫助和指導(dǎo)意義，使每一個讀者都能更深一層地認識自己的思想和感情，從而進一步認識自己心靈中隱而不露的各種問題的實質(zhì)。無疑，本書是指導(dǎo)我們自我改善、與人和諧相處的良師益友。作者觀點明確，說理清晰，曉暢自然而毫無含糊或故弄玄虛，譯者也竭力想傳達出原文字句的流暢和行文的通俗，所以，即便只有中等文化水平的普通讀者也能一讀便懂。專業(yè)研究人員從本書則能得到一個觀察和分析人的內(nèi)心活動的更準(zhǔn)確、更全面的視角，使自己在對復(fù)雜但并非不可理解的心靈王國的探索中找到寶貴的參照。