第一章 先秦著述史的分期：將著述史置于文化史視野之下

方法對于學術研究而言無疑是非常重要的，而方法又應是多樣的。因為方法是手段，不是目的；只要能夠實現目的，手段無妨多元，宏觀與微觀，歸納與演繹，分析與綜合，乃至在人文學科的研究中運用社會科學、自然科學的方法皆無不可。而研究對象的具體情況，對于選擇怎樣的研究方法具有決定性作用。就本書的研究對象而言，著述史無疑應屬于專門史一類，著述本身又是人類文化事業的一部分，因此，將著述史置于文化史的視野之下加以關照，本為題中應有之義。

研究視野的寬狹，必然會影響研究的廣度和深度。這里無意貶抑具體細節的個案化研究，因為無論如何宏闊的視野，脫離了細部研究，都將流于空洞和疏闊。然而正如黃仁宇在《中國大歷史·自序》中所承認的，就其個性而言，作者也是偏重歸納和綜合。[1]不過這僅是筆者主張將著述史置于文化史視野之下的原因之一，更重要的原因，筆者認為還是應該堅持一個較為宏闊的視野，在細部研究上才會更好地把握方向，不致犯“一葉障目不見泰山”的弊病。

之所以將著述史置于文化史的視野之下，還有一層考慮，就是二者的主體是相同的。例如在戰國時代，著述史的主體主要是諸子百家，文化史的主體亦然。這本是極可理解之事，因為著述者一般而言就是那些掌握了文化知識的人，即“知識分子”，他們當然也是一個時代文化事業的主要締造者，所以二者具有同一性。

在文化史的視野下觀照著述史，把握了二者的主體即知識者的發展演變軌跡，便能夠掌握著述史在不同歷史時期的特征、面貌，以及在整個歷史時期的演進軌跡，并可以分析其中某些帶有規律性的現象，從而能夠更加深入地了解著述與著述史。基于此，本章即在文化史的大框架下，分析著述史應如何進行歷史分期，并探索在不同歷史時期，著述史的主體有何變化，大體呈現出怎樣的特質。