第一章 引言

中國(guó)當(dāng)前面臨著嚴(yán)重的兩極分化問題。如何解決這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按勞分配與按要素分配的關(guān)系是本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，也就是說，按勞分配的實(shí)現(xiàn)只能通過按要素分配來實(shí)現(xiàn)，而所謂的要素?zé)o非就是資本、勞動(dòng)、技術(shù)、管理等。[1]因此，他們得出這樣的結(jié)論——分配公平的實(shí)現(xiàn)需要合法化資本、技術(shù)、管理與勞動(dòng)之間的關(guān)系——也就不奇怪了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按勞分配從來就沒有實(shí)現(xiàn)過，按生產(chǎn)要素分配是比按勞分配更為本質(zhì)、更為深層次的原則，[2]自然地，縮小貧富差距的制度設(shè)計(jì)就是完全實(shí)行生產(chǎn)要素分配；而所謂的生產(chǎn)要素，也無非就是資本、勞動(dòng)、技術(shù)、管理等。因此，與前一種觀點(diǎn)的區(qū)別不是關(guān)于要素的界定，而是后一種觀點(diǎn)更加強(qiáng)調(diào)這些要素在生產(chǎn)領(lǐng)域的分配及其基礎(chǔ)作用。這兩種觀點(diǎn)折射了中國(guó)當(dāng)前分配理論的研究走向，并且都以消解按勞分配原則的合法性為前提。這是理論的創(chuàng)新，還是理論的短視？對(duì)這個(gè)問題的回答直接關(guān)涉到中國(guó)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的走向。

毋庸諱言，引領(lǐng)中國(guó)分配制度改革的基本理論就是將按（生產(chǎn)）要素分配與按勞分配的關(guān)系理解為現(xiàn)象與本質(zhì)關(guān)系的分配理論。這不是理論界的遠(yuǎn)見，更別說是理論創(chuàng)新。這種模糊了按（生產(chǎn)）要素分配與按勞分配之間的關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐，并不會(huì)減輕中國(guó)的貧富兩極分化，反而會(huì)助長(zhǎng)當(dāng)前社會(huì)財(cái)富的極化分配。

就當(dāng)前的分配正義理論而言，約翰·羅爾斯的《正義論》才是東、西方社會(huì)的“圣經(jīng)”，是醫(yī)治社會(huì)肌體的現(xiàn)實(shí)的藥物，而馬克思的《資本論》只不過是觀照資本主義發(fā)展的診斷器和花瓶擺設(shè)。艾倫·伍德等人利用該診斷器“診斷”的結(jié)果是：馬克思并不認(rèn)為資本主義是不正義的，其依據(jù)是資本主義社會(huì)不僅實(shí)現(xiàn)了交易正義，而且符合歷史必然。[3]齊雅德·胡薩米等人的“診斷”結(jié)果是：馬克思認(rèn)為資本主義是不正義的，其依據(jù)是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)正義與否，不僅與它的生產(chǎn)方式是否具有剝削性有關(guān)，而且與階級(jí)利益有關(guān)。[4] 在馬克思的理論視閾中，資本主義社會(huì)正義與否，是如此作出判斷的嗎？此外，就中國(guó)而言，國(guó)內(nèi)的所有制形式改革，應(yīng)當(dāng)如何解釋自身？如果私有制形式是不正義的，那么引入它的依據(jù)是什么？

對(duì)以上諸問題的回答，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)從民間茶館、高校到網(wǎng)絡(luò)論壇乃至理論界等各層辯論圈關(guān)注乃至爭(zhēng)論的熱點(diǎn)領(lǐng)域。然而，就馬克思主義對(duì)中國(guó)社會(huì)問題的關(guān)注而言，馬克思的分配正義思想是在對(duì)資本主義社會(huì)的批判中展現(xiàn)的。但是由于各種原因，馬克思主義者對(duì)馬克思的分配正義思想的把握，有的基于剩余價(jià)值和剝削理論的視角，有的基于異化勞動(dòng)的視角，有的基于人的自由全面發(fā)展的視角，有的則基于人的類本質(zhì)的視角，還有的基于按勞分配和按需分配的視角，等等。其實(shí)，這些視角是唯物史觀這一理論整體的各個(gè)環(huán)節(jié)，是一個(gè)整體的多維度展開。因此，割裂地運(yùn)用這些視角來把握馬克思的分配正義思想，都不免流于片面。