一 中美關(guān)系發(fā)展的線性解釋

2017年下半年起，中美關(guān)系出現(xiàn)了“忽好忽壞”的周期性宣告終結(jié)的跡象，雙邊關(guān)系開(kāi)始朝全面“攤牌”、難以“反彈”的方向發(fā)展。一方面，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了以放松美官員赴臺(tái)限制、增強(qiáng)美臺(tái)官方聯(lián)系為核心內(nèi)容的《臺(tái)灣旅行法》，這是美國(guó)繼特朗普在2017年年初致電蔡英文之后又一次嚴(yán)重削弱中美關(guān)系基礎(chǔ)的行為。但是與2017年年初不同，這一議案不僅在國(guó)會(huì)順利通過(guò)、得到了特朗普的迅速簽署，而且中國(guó)的抗議和游說(shuō)還被美國(guó)國(guó)會(huì)斥為“越過(guò)紅線”，后者甚至聲稱“干預(yù)美國(guó)立法事務(wù)只會(huì)適得其反”。[1]這一挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的舉動(dòng)可謂出乎中方預(yù)料，展現(xiàn)了美國(guó)精英在對(duì)臺(tái)政策上改弦更張的共識(shí)。[2]此后，含有增強(qiáng)臺(tái)灣安全、呼吁美臺(tái)聯(lián)合軍演條款的《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》亦宣告通過(guò)，這也是該法案連續(xù)第二年包含重大涉臺(tái)內(nèi)容。[3]另一方面，除了開(kāi)始試探中國(guó)的核心利益之外，特朗普政府又發(fā)動(dòng)了措辭強(qiáng)硬、規(guī)模龐大的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)。與一般的貿(mào)易摩擦不同，美國(guó)將“中國(guó)制造2025”作為核心打擊目標(biāo)，并將以政府為主導(dǎo)，以企業(yè)指引和產(chǎn)業(yè)支持為內(nèi)容的中國(guó)模式作為競(jìng)爭(zhēng)和遏制對(duì)象，試圖抵消中國(guó)國(guó)有企業(yè)享有的“不公平”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，挑戰(zhàn)中國(guó)市場(chǎng)的諸多自我保護(hù)措施。[4]這迫使中國(guó)不得不承認(rèn)中美關(guān)系已經(jīng)越過(guò)質(zhì)變的“臨界點(diǎn)”，雙邊關(guān)系正從以合作為主轉(zhuǎn)向以競(jìng)爭(zhēng)為主。美國(guó)的整體對(duì)華政策也從在各議題上“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”、維持整體獲利轉(zhuǎn)向主動(dòng)提升風(fēng)險(xiǎn)、通過(guò)在雙邊議題中制造緊張和不穩(wěn)定來(lái)削弱中國(guó)的長(zhǎng)期權(quán)力增長(zhǎng)。正如2017年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》所述，美國(guó)的對(duì)華定位已經(jīng)從“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”（responsible stakeholder）演變?yōu)樵趪?guó)際安全和經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)家利益的最主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者（competitor）。[5]

中美關(guān)系越過(guò)臨界點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)了對(duì)于1989年之后的中美關(guān)系發(fā)展的傳統(tǒng)看法，即所謂“中美關(guān)系好也好不到哪兒，壞也壞不到哪兒”的周期波動(dòng)論。一般而言，中國(guó)和國(guó)際學(xué)界將中美關(guān)系的發(fā)展看作是一個(gè)“分段函數(shù)”，認(rèn)為不同時(shí)間段中美關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展動(dòng)力存在較大差異。其中，雖然2009年也在一定程度上構(gòu)成了分期點(diǎn)，此后“國(guó)家關(guān)系的形態(tài)發(fā)生了變化”“中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性變得突出起來(lái)”，但是大部分觀點(diǎn)還是認(rèn)為“忽好忽壞”的規(guī)律仍然大致適用2009年后的中美關(guān)系。[6]這一分期如表1-1-1所示。

表1-1-1 中美關(guān)系的一般分期

在1949年后，由于中美分處冷戰(zhàn)中的兩大陣營(yíng)，兩國(guó)是穩(wěn)定的敵人關(guān)系，這種關(guān)系既有國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)也有國(guó)際基礎(chǔ)。但是在1972年中美關(guān)系正常化后，[7]中美出于蘇聯(lián)威脅上升而接近，進(jìn)入了中美關(guān)系的“蜜月期”。在這一時(shí)期，主要是蘇聯(lián)這一外部因素決定了中美關(guān)系的形態(tài)。在1989年后，中美逐漸形成了以中國(guó)改革開(kāi)放換取美國(guó)接納中國(guó)融入美式國(guó)際秩序的新階段。此后，中美關(guān)系就進(jìn)入了以內(nèi)生動(dòng)力為主導(dǎo)、以經(jīng)濟(jì)相互依賴為“壓艙石”的穩(wěn)定時(shí)期。“中美關(guān)系好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去”描述的正是1992年之后的中美關(guān)系。兩者相互間的強(qiáng)大經(jīng)貿(mào)依賴會(huì)克服內(nèi)外政治和安全因素帶來(lái)的消極波動(dòng)，呈現(xiàn)出忽好忽壞的周期性。

之所以存在表面上的波動(dòng)性，是因?yàn)閺?992—2017年，兩國(guó)在安全和政治上存在沖突性和對(duì)抗性，進(jìn)行的是相對(duì)消極的合作；但是在經(jīng)濟(jì)和文化上則存在互補(bǔ)性和共同性利益，進(jìn)行的是積極合作。在這一雙重合作的過(guò)程中，雙方還會(huì)相互懷有對(duì)方會(huì)進(jìn)一步滿足自身利益要求的期待，而期待落空則會(huì)帶來(lái)沖擊。[8]這一“期待—落空”的循環(huán)通常是通過(guò)美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治周期來(lái)體現(xiàn)。剛上臺(tái)的美國(guó)政府往往會(huì)重提對(duì)中國(guó)的期望，展示較為強(qiáng)硬的態(tài)度，之后則會(huì)逐漸趨于務(wù)實(shí)。此外，第三方因素也經(jīng)常被視為導(dǎo)致中美關(guān)系波動(dòng)的重要甚至是關(guān)鍵因素。在2008年之前，第三方因素對(duì)中美關(guān)系的影響可謂有利有弊，利大于弊，其中以中東為重心的反恐、朝鮮和伊朗核問(wèn)題推動(dòng)了中美關(guān)系的迅速升溫，塑造了小布什政府任內(nèi)“史上最好的中美關(guān)系”。[9]而在2008年以后，第三方因素對(duì)中美關(guān)系的沖擊逐漸成為主流，例如朝韓間的天安艦事件、中日和中菲的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端更是顯著惡化了中美關(guān)系，以至于“第三方因素是導(dǎo)致中美軍事沖突的最大可能”。[10]

不過(guò)，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治周期和第三方因素都不足以決定中美關(guān)系存在實(shí)質(zhì)上的周期性。畢竟前者只是對(duì)兩者分歧的反映，而不是決定分歧的動(dòng)因，后者則并無(wú)規(guī)律可循。更重要的是，這一周期分析框架無(wú)法充分解釋為什么中美關(guān)系會(huì)以2009年奧巴馬政府提出“重返亞太”戰(zhàn)略為標(biāo)志，逐步展現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)壓倒合作的線性特征，乃至越過(guò)臨界點(diǎn)。對(duì)此，美方認(rèn)為中美關(guān)系在這一時(shí)期發(fā)生了“質(zhì)變”的解釋則更具說(shuō)服力。波士頓學(xué)院羅伯特·羅斯（Robert S.Ross，中文名陸伯彬）教授指出，自2008年起，中國(guó)進(jìn)入了意在修正東亞地區(qū)秩序的“第三次崛起期”，這導(dǎo)致美國(guó)改變對(duì)華態(tài)度。[11]約翰斯·霍普金斯大學(xué)戴維·蘭普頓（David Lampton）教授則更具體地指出美國(guó)精英對(duì)華態(tài)度之所以趨于負(fù)面，是因?yàn)橹袊?guó)停止了走向開(kāi)放社會(huì)和共同安全的“改革開(kāi)放”的進(jìn)程。[12]不過(guò)，這些論斷固然集中反映美國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)外政策期望的落空，但是也從另一方面表明中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)奉行大致穩(wěn)定的行為模式和國(guó)際秩序觀。事實(shí)上，雖然2008年后的中國(guó)在具體的外交方針上不再將中美關(guān)系作為外交的絕對(duì)重心，加強(qiáng)了對(duì)中美關(guān)系和周邊環(huán)境的主動(dòng)塑造，但是中國(guó)在此前后的行為并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。[13]從中國(guó)自身來(lái)看，其國(guó)際行為具有高度的延續(xù)性，并不存在突變。

總而言之，對(duì)中美關(guān)系“分段函數(shù)”式觀察和周期性波動(dòng)的框架在解釋這一關(guān)系當(dāng)下的發(fā)展上陷入了解釋力不足的困境。相反，考察中美圍繞國(guó)際秩序的互動(dòng)、用“秩序距離”來(lái)考察中美關(guān)系的“連續(xù)函數(shù)”的視角能夠更好地解釋其自1972年以來(lái)的總體演變，同時(shí)還能進(jìn)一步地簡(jiǎn)化解釋這一對(duì)大國(guó)關(guān)系的理論框架。從后一視角出發(fā)，會(huì)發(fā)現(xiàn)中美關(guān)系中的波動(dòng)是表面現(xiàn)象，雙方在克林頓時(shí)期就已經(jīng)到彼此間秩序距離的“近日點(diǎn)”，之后兩者一直保持或小幅拉開(kāi)距離。在此期間，中美在國(guó)際政治、安全秩序上的互動(dòng)一直“穩(wěn)中有退”，在經(jīng)濟(jì)秩序上的互動(dòng)同樣難有改善。這意味著伴隨著中國(guó)綜合國(guó)力和經(jīng)濟(jì)體量的上升，中美間的整體競(jìng)爭(zhēng)性將迅速攀升。以此而言，中美關(guān)系越過(guò)臨界點(diǎn)并非是多因素疊加造成的周期波動(dòng)幅度過(guò)大，而是中美在國(guó)際政治、安全和經(jīng)濟(jì)秩序上消極互動(dòng)的累加結(jié)果。