040　行政機關(guān)對信訪事項作出的處理，不屬于行政復(fù)議受理范圍。——徐某娥訴浙江省杭州市西湖區(qū)人民政府行政復(fù)議案

【裁判觀點】

人民政府工作部門針對層轉(zhuǎn)的信訪事項作出的答復(fù)告知書，并非針對公民直接向其提出的履行法定職責(zé)申請作出。公民若對該答復(fù)告知不服，可依照《信訪條例》的有關(guān)規(guī)定依法申請復(fù)查、復(fù)核，而其向工作部門所屬的本級人民政府申請行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議法關(guān)于行政復(fù)議受理范圍的規(guī)定。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2016）最高法行申304號

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：徐某娥。

委托代理人：徐金海。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：浙江省杭州市西湖區(qū)人民政府，住所地：浙江省杭州市浙大路1號。

法定代表人：章根明，該區(qū)區(qū)長。

委托代理人：周舟，浙江省杭州市西湖區(qū)人民政府法制辦公室工作人員。

委托代理人：林宇，北京大成（杭州）律師事務(wù)所律師。

再審申請人徐某娥因訴浙江省杭州市西湖區(qū)人民政府（以下簡稱西湖區(qū)政府）行政復(fù)議一案，不服浙江省高級人民法院（2015）浙行終字第311號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成由審判員王曉濱，代理審判員李濤、李緯華參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

徐某娥申請再審稱：再審申請人戶下胡某平、徐某燁至今沒有得到農(nóng)轉(zhuǎn)居安置補償，安置沒有到位；西湖區(qū)政府所作杭西政復(fù)決字（2015）第16號行政復(fù)議不予受理決定剝奪了再審申請人的行政復(fù)議權(quán)，沒有發(fā)揮行政復(fù)議制度在解決行政爭議和維護社會穩(wěn)定方面的作用，違反國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)全面推進依法行政實施綱要的通知》（國發(fā)〔2004〕10號）的相關(guān)規(guī)定；浙江省杭州市中級人民法院對本案所作一審判決，撤銷了西湖區(qū)政府所作行政復(fù)議不予受理決定，責(zé)令其重新作出行政行為，認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確；浙江省高級人民法院對本案所作二審判決撤銷了一審判決，駁回了再審申請人的訴訟請求，認(rèn)定事實錯誤，程序違法，適用法律錯誤。故請求本院依法撤銷二審判決，撤銷西湖區(qū)政府所作行政復(fù)議不予受理決定。

被申請人西湖區(qū)政府提交意見稱：信訪和行政復(fù)議屬于不同的救濟通道，國土資源部已將再審申請人所反映事項納入信訪通道，再審申請人不服杭州市國土資源局西湖分局所作答復(fù)告知，以該分局不作為為由申請行政復(fù)議不符合法律規(guī)定，被申請人所作杭西政復(fù)決字（2015）第16號行政復(fù)議不予受理決定，認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確；浙江省杭州市中級人民法院對本案所作一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤；浙江省高級人民法院對本案所作二審判決糾正改判，認(rèn)定事實清楚，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。

本院認(rèn)為：本案的核心問題是再審申請人徐某娥向被申請人西湖區(qū)政府申請行政復(fù)議的事項是否屬于法定的行政復(fù)議范圍。經(jīng)原審法院查明，再審申請人于2014年12月向國土資源部郵寄舉報信，反映杭州市西溪濕地二期西溪文化創(chuàng)意園項目對其家庭的安置補償沒有到位的問題，請求立案調(diào)查。國土資源部將該舉報信作為信訪事項處理。該舉報信其后逐級經(jīng)浙江省國土資源廳、杭州市國土資源局，層轉(zhuǎn)至杭州市國土資源局西湖分局處理。杭州市國土資源局西湖分局于2015年3月對再審申請人作出《舉報國土資源違法違規(guī)事項答復(fù)告知書》。可見，該答復(fù)告知是杭州市國土資源局西湖分局針對層轉(zhuǎn)的信訪事項作出，并非針對再審申請人直接向其提出的履行法定職責(zé)申請作出。再審申請人若對杭州市國土資源局西湖分局所作答復(fù)告知不服，可依照《信訪條例》的有關(guān)規(guī)定依法申請復(fù)查、復(fù)核，而其向被申請人申請行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議法關(guān)于行政復(fù)議范圍的規(guī)定。被申請人于2015年3月所作的杭西政復(fù)決字（2015）第16號行政復(fù)議不予受理決定于法有據(jù)。浙江省高級人民法院所作二審判決撤銷杭州市中級人民法院所作（2015）浙杭行初字第84號行政判決，駁回再審申請人的訴訟請求，并無不當(dāng)。徐某娥提出的再審申請理由不能成立，本院不予支持。

綜上，徐某娥的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人徐某娥的再審申請。

審判長：王曉濱；代理審判員：李濤、李緯華；書記員：李林濤

二○一六年八月二十六日