011　行政機關針對信訪事項作出的復查、復核意見等行為，不屬于行政訴訟受案范圍?！崇髟V蘇州市吳江區人民政府行政糾紛案

【裁判觀點】

根據《最高人民法院關于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關以及鎮（鄉）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復》[（2005）行立他字第4號]第二條，對信訪事項有權處理的行政機關根據《信訪條例》作出的處理意見、復查意見、復核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。故當事人不服前述信訪答復，起訴該信訪事項，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2016）最高法行申364號

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：吉某琪。

吉某琪因訴蘇州市吳江區人民政府其他行政糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2015）蘇行訴終字第00292號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查完畢。

吉某琪申請再審稱：其于1958年11月進入吳江人民醫院工作，1968年因遭到醫院一批人的圍攻武斗，被逼逃離醫院。1970年6月被吳江縣革命委員會開除公職。1987年5月19日吳江縣人民政府作出《關于撤銷對吉某琪同志開除公職的決定》，其中的“過去工資不予補調”內容嚴重侵犯了其人身權和財產權。此后，其多次到相關部門上訪，要求恢復原編制并享受相應待遇，原吳江市人力資源和社會保障局、原吳江市人民政府、蘇州市人民政府分別對其信訪事項作出答復、復查和復核意見，但均未予解決。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第一款[14]的規定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。故對其起訴，法院應予受理。請求：1.撤銷原一、二審行政裁定；2.對其起訴予以受理。

本院經審查認為：吉某琪一審的訴訟請求是：1.落實回歸吳江人民醫院退休干部系列；2.工資、福利待遇要與同等學歷、同年工作的干部一樣；3.補發44年的工資等共計180萬元。該訴請事項涉及要求恢復原編制并享受相應待遇等問題。針對該問題，原吳江市人力資源和社會保障局作出《關于吉某琪同志信訪事項的答復意見》，主要內容為：1970年吳江縣革命委員會對你作出開除公職的決定。你不服該決定多次上訪申訴，對此各級領導高度重視，蘇州地區人事局會同相關部門就你的申訴專門進行了復查并兩次找你談話，聽取你的想法和要求。你說：恢復工作后，能到盛澤工作最好，公社醫院不去，都是陌生的，寧可回吳江醫院，在那有人對你還是了解的，最好到工廠。1978年2月你調至國營吳江五一紡織機械廠工作，你本人也服從了組織的安排。1987年5月19日吳江縣人民政府發文撤銷了對你開除公職的決定。1990年8月經吳江縣人事局同意，你辦理退休。在計劃經濟年代，國家干部不論是在機關、事業單位還是企業均實行行政工資，在《國營吳江五一紡織機械廠職工登記表》中，你當時的工資為行政25級。因此1978年在征求你本人意愿的基礎上，安排你到國營吳江五一紡織機械廠工作是符合當時政策的。吉某琪不服該答復意見，向原吳江市人民政府申請復查。原吳江市人民政府作出吳府查〔2012〕010號《關于對吉某琪信訪事項的復查意見》，認為原吳江市人力資源和社會保障局對其信訪事項的答復意見并無不妥。吉某琪不服，向蘇州市人民政府申請復核，蘇州市人民政府作出蘇府核〔2012〕55號《關于對吉某琪信訪事項的復核意見》，維持原吳江市人民政府對其信訪事項復查意見。因此，對于吉某琪要求恢復原編制并享受相應待遇的信訪事項，相關部門均已作出答復?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款第（六）項[15]規定：對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。《最高人民法院（2005）行立他字第4號批復》第二條規定：對信訪事項有權處理的行政機關根據《信訪條例》作出的處理意見、復查意見、復核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。吉某琪不服前述信訪答復，以該信訪事項起訴，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，原審裁定不予受理，并無不當。

綜上所述，吉某琪的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條[16]的規定，裁定如下：

駁回吉某琪的再審申請。

審判長：張淑芳；代理審判員：劉京川、張楊民；書記員：邵海強

二○一六年六月十二日