住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于做好建筑企業(yè)跨省承攬業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作的通知

（2013年3月15日　建市〔2013〕38號）

各省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市建委（建交委），北京市規(guī)委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)局：

為推動建立統(tǒng)一開放、公平競爭的建筑市場秩序，促進(jìn)建筑企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，現(xiàn)就進(jìn)一步做好建筑企業(yè)（包括工程勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、招標(biāo)代理，下同）跨省承攬業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作通知如下：

一、各級住房城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國家相關(guān)法律、法規(guī)，給予外地建筑企業(yè)與本地建筑企業(yè)同等待遇，嚴(yán)禁設(shè)置地方壁壘。不得對外地企業(yè)設(shè)立審批性備案和借用備案名義收取費(fèi)用；不得強(qiáng)制要求外地企業(yè)在本地注冊獨(dú)立子公司、分公司；不得強(qiáng)行扣押外地備案企業(yè)和人員的相關(guān)證照資料；不得要求企業(yè)注冊所在地住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門或其上級主管部門出具相關(guān)證明等。

二、實(shí)行備案的各省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)隨時接收外地企業(yè)備案材料，即時辦理備案手續(xù)，僅限于對企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)資質(zhì)證書、企業(yè)安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)駐本地辦公場地租賃（或產(chǎn)權(quán)）證明、企業(yè)法定代表人簽署的企業(yè)駐本地的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人授權(quán)委托書進(jìn)行備案復(fù)核。

三、省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)將已備案的外地企業(yè)信息及時通報本地區(qū)各級住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門，備案信息應(yīng)當(dāng)及時向社會公開。省內(nèi)各級建設(shè)主管部門不得要求已在本省辦理過登記備案手續(xù)的企業(yè)重復(fù)備案。

四、省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合建筑市場監(jiān)管的實(shí)際情況，調(diào)整監(jiān)管思路，創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，在簡化備案手續(xù)的同時，加大對備案企業(yè)市場行為的動態(tài)監(jiān)管力度。對允許其他單位或個人以本單位名義承攬業(yè)務(wù)，以任何方式同不具備資質(zhì)、資格條件的單位或個人合作承攬業(yè)務(wù)，拖欠工程款和農(nóng)民工工資，圍標(biāo)串標(biāo)、轉(zhuǎn)包和違法分包，超越資質(zhì)等級承攬業(yè)務(wù)等違法違規(guī)行為和發(fā)生質(zhì)量安全事故的企業(yè)依法予以查處。

五、省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本地區(qū)各級主管部門跨省備案管理工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，對在市場準(zhǔn)入、招標(biāo)投標(biāo)等方面設(shè)立不合理?xiàng)l件排斥或限制外地企業(yè)承攬業(yè)務(wù)的，上級主管部門應(yīng)當(dāng)予以制止，并責(zé)令其限期改正，逾期仍未改正的，上級主管部門應(yīng)當(dāng)予以通報批評。

六、省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)對所有本地和外地的建筑企業(yè)建立信用檔案，積極推動本地區(qū)建筑市場監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)，通過市場和現(xiàn)場的兩場監(jiān)管聯(lián)動，實(shí)施跟蹤管理。工程項(xiàng)目所在地縣級及以上地方建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)依法查處本區(qū)域跨省企業(yè)和個人在承攬業(yè)務(wù)中的違法違規(guī)行為，并將違法事實(shí)、處理結(jié)果或處理建議通過省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門及時告知該企業(yè)注冊地省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建

典型案例

沈希賢等182人訴北京市規(guī)劃委員會頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證糾紛案[2]

【裁判要旨】

根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第十三條的規(guī)定，規(guī)劃部門審批建設(shè)污染環(huán)境項(xiàng)目時，在申請方?jīng)]有提供有關(guān)環(huán)境保護(hù)影響報告書，且建設(shè)項(xiàng)目不符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，即頒發(fā)建設(shè)許可證的行為，構(gòu)成違法，應(yīng)予撤銷。

【案情】

原告：沈希賢等182人（名單略）。

被告：北京市規(guī)劃委員會。

第三人：中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所。

第三人：中國疾病預(yù)防控制環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所。

北京市規(guī)劃委員會（以下簡稱規(guī)劃委員會）根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（以下簡稱城市規(guī)劃法）第三十二條之規(guī)定，于2001年12月10日向第三人原衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所（已與其他單位合并為中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所，以下簡稱食品安全所）、第三人原中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測所（已與其他單位合并為中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所，以下簡稱健康安全所）頒發(fā)了2001規(guī)建字1769號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，許可第三人在朝陽區(qū)潘家園南里7號建設(shè)二級動物實(shí)驗(yàn)室。原告不服該《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，向北京市西城區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我們均系北京市朝陽區(qū)潘家園南里4號樓和6號樓的居民，與第三人的住所地僅隔一條馬路。被告規(guī)劃委員會就動物實(shí)驗(yàn)室建設(shè)項(xiàng)目向第三人食品安全所和健康安全所核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，違反法定程序，不符合法律規(guī)定的精神。建設(shè)污染環(huán)境的項(xiàng)目，必須遵守國家有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理的規(guī)定。建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響報告書，必須對建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)生污染和環(huán)境作出評價，規(guī)定防治措施，經(jīng)項(xiàng)目主管部門預(yù)審并依照規(guī)定的程序報環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)。環(huán)境影響報告書經(jīng)批準(zhǔn)后，計劃部門方可批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計任務(wù)書。但規(guī)劃委員會于2000年9月11日就核定了設(shè)主管部門。對于重大違法違規(guī)行為，按照有關(guān)規(guī)定由省（區(qū)、市）住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門報送住房城鄉(xiāng)建設(shè)部，作為不良行為信息向社會公布，并按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅查處。《審定設(shè)計方案通知書》，確定了本項(xiàng)目的可行性研究結(jié)論。而本案的第三人卻在2000年12月7日才就動物實(shí)驗(yàn)室建設(shè)項(xiàng)目向北京環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱環(huán)保局）申請辦理環(huán)保審批，2002年2月21日環(huán)保局才給予確定批復(fù)。由于本項(xiàng)目在可行性研究階段并未進(jìn)行環(huán)境影響評估，被告的審批行為顯然不符合法律規(guī)定。本案中被告核準(zhǔn)的動物實(shí)驗(yàn)室工程設(shè)計方案中，實(shí)驗(yàn)室與原告的住宅樓之間的距離為19.09米，不符合GB14925-2001號國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于實(shí)驗(yàn)動物繁育、生產(chǎn)、試驗(yàn)設(shè)施應(yīng)與生活區(qū)保持大于50米距離的規(guī)定。另外，衛(wèi)生部頒布施行的《衛(wèi)生系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)動物管理暫行條例》規(guī)定，具有一定規(guī)模的實(shí)驗(yàn)動物室建筑，周圍至少應(yīng)有20米的衛(wèi)生隔離區(qū)，而原告住宅樓與該動物實(shí)驗(yàn)室之間是馬路，顯然不符合衛(wèi)生隔離區(qū)的概念。本案中承擔(dān)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境評價任務(wù)的中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生與衛(wèi)生工程研究所雖具有一定資質(zhì)，但因與第三人同屬中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院的下屬單位，所作的環(huán)境影響評價難免有失公正。請求法院撤銷被告為第三人頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

被告辯稱：我委核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是依法履行法定職責(zé)，本案的建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)單位曾組織專家就此進(jìn)行過論證并報行業(yè)主管部門審批。衛(wèi)生部于2000年1月作出批復(fù)，同意第三人在朝陽區(qū)潘家園7號院內(nèi)建設(shè)清潔級動物實(shí)驗(yàn)室。北京市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2001年11月下達(dá)了建設(shè)項(xiàng)目施工計劃通知書。據(jù)此，我委于2001年12月給第三人核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。關(guān)于本案審批項(xiàng)目的環(huán)保問題，除我委核發(fā)規(guī)劃許可證前衛(wèi)生部已有相關(guān)批復(fù)外，核發(fā)該規(guī)劃許可證后，環(huán)保局亦于2002年2月對該建設(shè)項(xiàng)目核發(fā)了《關(guān)于衛(wèi)生部食品衛(wèi)生檢驗(yàn)所動物房項(xiàng)目環(huán)境影響報告表的批復(fù)》，上述情況說明該項(xiàng)目通過了相關(guān)專業(yè)管理部門的批準(zhǔn)。目前的規(guī)劃審批程序并未將環(huán)保部門的意見作為前置條件，原告提出該項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)先經(jīng)環(huán)保部門同意后方可核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的說法無法律依據(jù)。另外，我委在審批該建設(shè)項(xiàng)目時，有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)尚未正式實(shí)施，故不適用本案。

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

2001年12月10日，被告規(guī)劃委員會向第三人食品安全所和健康安全所頒發(fā)了編號為2001規(guī)建字1769號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，該許可證標(biāo)明的建設(shè)項(xiàng)目為二級動物實(shí)驗(yàn)室，建設(shè)位置為朝陽區(qū)潘家園南里7號，建設(shè)規(guī)模為2949.18平方米。許可證的附件中標(biāo)明該二級動物實(shí)驗(yàn)室層數(shù)為地上3層，地下1層，結(jié)構(gòu)類型為框架。原告住宅樓均位于該二級動物實(shí)驗(yàn)室的北側(cè)，其中6號樓與該規(guī)劃建筑的間距為19.06米。

【裁判結(jié)果】

北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為：

根據(jù)城市規(guī)劃法的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建、擴(kuò)建和改建建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程設(shè)施，必須持有關(guān)批準(zhǔn)文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，由城市規(guī)劃行政主管部門根據(jù)城市規(guī)劃提出的規(guī)劃設(shè)計要求，核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。被告作為城市規(guī)劃行政主管部門，有權(quán)根據(jù)建設(shè)單位的申請，對符合城市規(guī)劃設(shè)計要求的建設(shè)項(xiàng)目，核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十三條的規(guī)定，建設(shè)污染環(huán)境的項(xiàng)目，必須遵守國家有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理的規(guī)定。建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響報告書，必須對建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)生的污染和對環(huán)境作出評價，規(guī)定防治措施，經(jīng)項(xiàng)目主管部門預(yù)審并依照規(guī)定的程序報環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)。環(huán)境影響報告書經(jīng)批準(zhǔn)后，計劃部門方可批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計任務(wù)書。被告規(guī)劃委員會在審批該項(xiàng)目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》時，應(yīng)當(dāng)審查第三人是否已取得了環(huán)境影響報告書，并根據(jù)衛(wèi)生部頒布施行的《衛(wèi)生系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)動物管理暫行條例》規(guī)定，審查申報建設(shè)的實(shí)驗(yàn)動物室建筑是否保留至少有20米的衛(wèi)生隔離區(qū)。但是，本案中規(guī)劃委員會核準(zhǔn)的動物實(shí)驗(yàn)室工程設(shè)計方案，實(shí)驗(yàn)室與原告的住宅樓之間的距離為19.06米，未達(dá)到規(guī)定的距離要求。規(guī)劃委員會在訴訟中向法院提交的有關(guān)證據(jù)，不足以證明其審批行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)、合法。

據(jù)此，北京市西城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，于2003年6月19日判決：

撤銷被告北京市規(guī)劃委員會于2001年12月10日向第三人頒發(fā)的2001規(guī)建字1769號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

宣判后，規(guī)劃委員會不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。

規(guī)劃委員會的主要上訴理由是：（1）根據(jù)城市規(guī)劃法和環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，市規(guī)劃委員會的工作職責(zé)只審查建設(shè)單位是否取得了計劃部門批準(zhǔn)的文件，只要建設(shè)單位持有該項(xiàng)目經(jīng)計劃部門批準(zhǔn)的文件，就只能認(rèn)定計劃部門據(jù)以作出該批文的前提條件包括“環(huán)境影響報告書”等問題均已解決，規(guī)劃委員會不應(yīng)當(dāng)審查應(yīng)由其他部門審查的事項(xiàng)。（2）關(guān)于“20米衛(wèi)生隔離區(qū)”的問題，鑒于該項(xiàng)目的特殊性，建設(shè)單位將該項(xiàng)目提交衛(wèi)生部作了審查，衛(wèi)生部同意該項(xiàng)目的設(shè)計。該批準(zhǔn)文件是建設(shè)部門核發(fā)規(guī)劃許可證的前提，規(guī)劃委員會無需對該事項(xiàng)進(jìn)行審查。（3）一審判決中認(rèn)定規(guī)劃委員會提供證據(jù)不足沒有法律根據(jù)。

案件二審期間，規(guī)劃委員會經(jīng)重新考慮后表示服從一審判決，自愿申請撤回上訴。

北京市第一中級人民法院認(rèn)為：

規(guī)劃委員會在上訴期間自愿申請撤回上訴，屬于依法處分其訴訟權(quán)利的行為，該行為未侵犯國家、集體和他人的合法權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)予。

據(jù)此，北京市第一中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條的規(guī)定，于2003年10月24日裁定：

準(zhǔn)予上訴人北京市規(guī)劃委員會撤回上訴，當(dāng)事人按一審判決執(zhí)行。

---

[1]條文主旨為編者所加，下同。

[2]案例來源：《最高人民法院公報》2004年第3期。