第十三條　【受案范圍的排除】

人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：

（一）國防、外交等國家行為；

（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；

（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

（一）國防、外交等國家行為；

※立法·要點注釋

1.國家行為。又稱為政治行為、政府行為、統治行為，是涉及國家根本制度的保護和國家主權的運用，并由國家承擔法律后果的政治行為。也就是說，國家行為是一種基于國家的主體地位所作出的一種政治性、政策性的行為。它的內容和范圍是可以不斷變化的。對于國家行為，各國都規定不能提起行政訴訟。國家行為是一種政治性的行為。國家行為是一種政治性的行為，是國家根據政治上的考量作出的行為。從性質上講，國家行為是一種政治行為，是國家作為政治的集合體作出的行為，不屬于國內法上規制的行為。國家行為的后果由整體意義的國家承擔。國家行為有的是由權力機關作出的，如批準條約的簽訂；有的是行政機關作出的，如國防部作出的涉及國防的行政行為；有的是國家軍事機關作出的，如中央軍委作出的有關國防的命令等。但是，國家行為引起的責任并不是由行使國家權力的立法機關、行政機關和軍事機關來承擔，而是由國家作為一個整體來承擔。

2.國防行為。國防行為是指為保衛國家安全、領土安全和全民族的整體利益而抵御外來侵略、顛覆所進行的活動。例如，戰爭、軍事演習、全國總動員或者局部總動員等。根據《若干解釋》的規定，國防行為是指國務院、中央軍事委員會、國防部根據憲法和法律的授權，以國家名義實施的有關國防的行為。但是，根據《憲法》第九十三條第一款的規定，中華人民共和國中央軍事委員會領導全國武裝力量。中央軍事委員會是獨立于國務院領導的行政系統的國家機關，因此其作出的行為本質上并不屬于行政行為。因此，在行政訴訟法上排除并無必要。但是，司法解釋必須將作出國家行為的機關表述完整。國防部設在國務院之下，自當屬于國家行政機關無疑。國務院根據《國防法》第十二條的規定行使領導和管理國防建設事業的九項職權；中央軍事委員會根據《國防法》第十三條行使領導全國武裝力量的十項權力。司法解釋沒有就全國總動員或者局部總動員的國防行為作出規定，這是一個疏漏。此外，根據《憲法》第六十七條的規定，全國人民代表大會常務委員會決定戰爭狀態的宣布、決定全國總動員或者局部動員；根據《憲法》第八十條的規定，中華人民共和國主席根據全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，宣布戰爭狀態，發布動員令。這也是重要的國家行為。

3.外交行為。外交行為是指為實現國家的對外政策而進行的國家間的交往活動。例如，政府同外國或者國際組織的關系，同外國宣戰、媾和、承認外國政府、建交、斷交、締結條約和協定等。根據司法解釋的規定，外交行為是國務院或者外交部根據憲法和法律的授權，以國家名義實施的有關外交的行為。例如，國務院根據《憲法》第八十九條的規定，行使決定駐外全權代表的任免、決定同外國締結的條約和重要協定的批準和廢除的權力。此外，根據《憲法》和《締結條約程序法》的規定，中華人民共和國主席根據全國人民代表大會常務委員會的決定，批準和廢除同外國締結的條約和重要協定。中華人民共和國外交部在國務院領導下管理同外國締結條約和協定的具體事務。根據《憲法》第八十一條的規定，中華人民共和國主席代表中華人民共和國，進行國事活動，接受外國使節；根據全國人民代表大會常務委員會的決定，派遣和召回駐外全權代表，批準和廢除同外國締結的條約和重要協定。可見，外交行為的主體也不僅僅是國務院或者外交部，還包括全國人大常委會和國家主席。

4.涉及國家重大利益的重大行為。除了國防和外交行為之外，還有一些涉及國家重大利益的重大行為。例如，根據《憲法》第八十九條的規定，國務院有權決定依照法律規定決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區進入緊急狀態的行為，法院也不受理。根據《憲法》第八十條的規定，中華人民共和國主席根據全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，宣布進入緊急狀態。

（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；

※立法·要點注釋

1.對行政機關制定法規、規章或者其他具有普遍約束力的決定、命令的抽象行政行為提起的訴訟，法院不予受理。對于抽象行政行為，法院是否受理，域外做法不一。有的只受理具體的行政行為，如日本和我國臺灣地區。有的也受理抽象行政行為，如英國、美國、法國。根據我國《憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的規定，全國人大常委會有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議。縣以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府不適當的決定、命令；有權撤銷下一級人大及其常委會的不適當的決議。國務院有權改變或者撤銷各部委以及地方各級國家行政機關的不適當的命令、指示、規章、決定；縣級以上地方各級人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當的命令、指示和下級人民政府不適當的決定、命令。法律沒有賦予法院撤銷或者改變抽象行政行為的權力。因此，凡是控告行政機關制定的法規、規章或者其他具有普遍約束力的決定、命令的，法院不能受理，可以告知控告人向制定該文件的行政機關的上一級行政機關或者同級人民代表大會常務委員會提出。

2.根據司法解釋的規定，本項規定的“具有普遍約束力的決定、命令”，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。抽象行政行為是行政法學上的重要術語。該項解釋概括了抽象行政行為所具有的幾項特征：（1）抽象行政行為具有普遍約束力，它的通常表現形式是具有普遍約束力的規范性文件。（2）抽象行政行為是針對不特定對象作出的。（3）抽象行政行為能夠反復適用。抽象行政行為通常表現為國務院制定行政法規、發布決定和命令的行為，編制國民經濟和社會發展計劃以及進行國家預算的行為；各部委制定行政規章和發布命令、指示的行為；省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在的市和經國務院批準的較大的市的人民政府制定規章的行為；國務院各直屬機構和深圳等經濟特區的市政府制定規章的行為；縣級以上各級人民政府規定行政措施、發布決定和命令的行為等。抽象行政行為的這些載體——行政規范性文件一般具有多次反復適用性，而具體的行政行為則是適用“一事一理”、“一事不再罰”等原則。

（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

※立法·要點注釋

1.本條是關于內部行為的排除式規定。行政機關工作人員對行政機關獎懲、任免決定不服提起訴訟的，人民法院不予受理。行政機關對本系統、本機關的人事、財務、工作、生活等方面的管理行為屬于內部行為，只影響政府機關的內部，對政府機關外部的公民、法人或者其他組織不發生權利義務關系。因此，法院對行政機關的內部行為不應過問、干預。行政機關對其所屬工作人員作出的警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等紀律處分以及停職檢查或者任免等措施，是行政機關內部的行政行為，行政機關工作人員不服的，可告知其向上一級行政機關或者監察機關、人事機關提出。

2.獎懲，是指獎勵和懲處。根據《公務員法》第四十八條的規定，對工作表現突出，有顯著成績和貢獻，或者有其他突出事跡的公務員或者公務員集體，給予獎勵。第五十條規定，獎勵分為：嘉獎、記三等功、記二等功、記一等功、授予榮譽稱號。對受獎勵的公務員或者公務員集體予以表彰，并給予一次性獎金或者其他待遇。問題是，如果行政機關對其工作人員作出獎勵的決定，該工作人員是否會因為其受到獎勵而提起行政訴訟？顯然不可能。那么，是否意味著與獎勵有關的利害關系人提起行政訴訟，似乎亦不可能。因此，獎懲決定中，對“獎”起訴的規定意義不大。那么只剩下“懲處”。何謂懲處？《公務員法》亦無明確規定。該法第五十六條規定，處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

3.任免，是指行政機關工作人員職務的委任、聘任和撤免。任職主要是指對于職務委任、職務聘任以及確定級別等事項。撤免是指對職務的撤銷和免除。與前述獎勵的情形類似，行政訴訟法規定的“任免”重心是在“免”上。根據《公務員法》第三十八條至第四十條的規定，公務員職務實行選任制和委任制。領導成員職務按照國家規定實行任期制。選任制公務員在選舉結果生效時即任當選職務；任期屆滿不再連任，或者任期內辭職、被罷免、被撤職的，其所任職務即終止。委任制公務員遇有試用期滿考核合格、職務發生變化、不再擔任公務員職務以及其他情形需要任免職務的，應當按照管理權限和規定的程序任免其職務。廣義上的任免實際上還可以包括職務升降和交流等。根據《公務員法》的規定，公務員晉升職務，應當具備擬任職務所要求的思想政治素質、工作能力、文化程度和任職經歷等方面的條件和資格。公務員晉升職務，應當逐級晉升。特別優秀的或者工作特殊需要的，可以按照規定破格或者越一級晉升職務。交流的方式包括調任、轉任和掛職鍛煉。

4.《若干解釋》對于內部行為并未作擴充解釋，而是作了限縮解釋，也就是說，僅僅對行政機關的內部人事管理行為進行了排除。根據《公務員法》的規定，對于人事處理決定，可以自知道該人事處理之日起三十日內向原處理機關申請復核；對復核結果不服的，可以自接到復核決定之日起十五日內，按照規定向同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出申訴；也可以不經復核，自知道該人事處理之日起三十日內直接提出申訴。同時，行政機關公務員也可以向行政監察機關提出申訴。公務員認為機關及其領導人員侵犯其合法權益的，可以依法向上級機關或者有關的專門機關提出控告。《公務員法》對內部行為的救濟僅僅規定了行政內部救濟，排除了司法救濟。

（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

※立法·要點注釋

本條是行政終局裁決行為的規定。所謂行政終局裁決，是指法律規定由行政機關作出最終決定的行為。目前，我國有些法律賦予了行政機關對于某些行政爭議擁有最終裁決權，即由行政機關依法作出最終裁決，當事人不服，只能向作出最終裁決的機關或其上級機關申訴，而不能向人民法院起訴。這類行政行為具有以下三個特征：（1）行政終局裁決行為是一種行政行為。行政終局裁決行為是針對特定的事項和特定的行政相對人作出的處分行為，具有行政行為的特征。行政終局裁決行為不是抽象行政行為，并非針對不特定對象發布具有普遍約束力的規范性文件的行為。行政終局裁決行為是一種法律行為，而非事實行為。例如，行政機關的調解行為和行政指導行為等均非行政終局裁決行為。（2）行政終局裁決行為是一種最終裁決的行為。所謂最終裁決是指爭議事項屬于行政機關內部最終解決之意。即便行政相對人對最終裁決不服，亦不能再行提起行政訴訟。“行政機關內部”既包括行政行為的作出機關，亦包括行政行為作出機關的上級機關。對于第一種情況，例如，根據《行政復議法》第三十條第二款的規定，根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。對于第二種情況，例如，根據《行政復議法》第十四條的規定，對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規定作出最終裁決。（3）行政終局裁決行為必須由法律規定。根據《若干解釋》的規定，本項規定的“法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為”中的“法律”，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。

【司法解釋】

《最高人民法院關于行政機關根據法院的協助執行通知書實施的行政行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的批復》（法釋[2004]6號，20040713）

行政機關根據人民法院的協助執行通知書實施的行為，是行政機關必須履行的法定協助義務，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。但如果當事人認為行政機關在協助執行時擴大了范圍或違法采取措施造成其損害，提起行政訴訟的，人民法院應當受理。

※注釋

1.所謂協助執行，是指人民法院之外的有關單位和個人，按照人民法院的通知，協助完成執行事宜。在行政訴訟中，行政機關依照人民法院協助執行通知書作出的行為，應當屬于司法行為的延伸，不具有可訴性。法律和司法解釋明確規定了協助執行通知書的效力、協助執行人的義務和法律責任。根據《民事訴訟法》第二百四十三條的規定，人民法院向有關單位發出協助執行通知書后，有關單位必須辦理。也就是說，有關單位具有協助執行的法定義務。如果有關單位不履行相應的協助執行義務，人民法院可以按照《民事訴訟法》第一百一十四條的規定追究其法律責任。行政機關協助執行的行為是否具有可訴性的基本標準是行政機關是否創設、變更或者消滅了行政法律關系。如果行政機關作出的行為首次創設、變更或者消滅了行政法律關系，則該行為屬于可訴的行政行為；如果行政機關作出的行為屬于執行司法機關已經確定的司法命令，該行為屬于司法權的延伸，不具有可訴性。

2.對于行政機關協助執行錯誤的，應當由人民法院承擔相應的賠償責任。在司法實踐中，有的行政機關之所以對協助執行行為有疑問，主要是由于其擔心其執行錯誤導致的賠償問題由誰來承擔。根據我國有關法律和司法解釋的規定，對于協助執行行為錯誤的應當屬于國家賠償的范圍。《國家賠償法》第三十八條規定，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用本法刑事賠償程序的規定。《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第四條對《國家賠償法》規定的“判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤”作了相應解釋：“對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，是指對已經發生法律效力的判決、裁定、民事制裁決定、調解、支付令、仲裁裁決、具有強制執行效力的公證債權文書以及行政處罰、處理決定等執行錯誤。包括下列行為：（一）執行尚未發生法律效力的判決、裁定、民事制裁決定等法律文書的；（二）違反法律規定先予執行的；（三）違法執行案外人財產且無法執行回轉的；（四）明顯超過申請數額、范圍執行且無法執行回轉的；（五）執行過程中，對查封、扣押的財產不履行監管職責，嚴重不負責任，造成財物毀損、滅失的；（六）執行過程中，變賣財物未由合法評估機構估價，或者應當拍賣而未依法拍賣，強行將財物變賣給他人的；（七）違反法律規定的其他情形。”人民法院的協助執行通知書一般是依據相應的生效法律文書作出的，如果協助執行人執行錯誤導致損害，不應當追究協助執行人的責任，而應當依法由人民法院承擔相應的賠償責任。

《若干解釋》（法釋[2000]8號，20000308）

第一條第二款　公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

（一）行政訴訟法第十二條規定的行為；

（二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；

（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為；

（四）不具有強制力的行政指導行為；

（五）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；

（六）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

第二條　行政訴訟法第十二條[20]第（一）項規定的國家行為，是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律授權的國家機關宣布緊急狀態、實施戒嚴和總動員等行為。

第三條　行政訴訟法第十二條[21]第（二）項規定的“具有普遍約束力的決定、命令”，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。

第四條　行政訴訟法第十二條第（三）項規定的“對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定”，是指行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利義務的決定。

第五條　行政訴訟法第十二條[22]第（四）項規定的“法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為”中的“法律”，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。

※注釋

1.刑事司法行為。即公安、國家安全等機關依照《刑事訴訟法》的明確授權實施的行為。刑事司法行為排除在行政訴訟受案范圍的原因主要是：（1）根據我國現行的司法體制，刑事偵查等行為被視為司法行為。在習慣上不作為一般行政行為對待。（2）我國《刑事訴訟法》已經授權檢察機關對刑事偵查行為等刑事行為進行監督。例如，《刑事訴訟法》第九十八條規定：“人民檢察院在審查批準逮捕工作中，如果發現公安機關的偵查活動有違法情況，應當通知公安機關予以糾正，公安機關應當將糾正情況通知人民檢察院。”第二百六十五條規定：“人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。如果發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正。”（3）根據我國《國家賠償法》的規定，因刑事偵查行為等刑事違法行為而致人損害的，受害人可以依據《國家賠償法》的規定獲得救濟。

2.刑事司法行為主要包括：（1）拘傳。根據《刑事訴訟法》第六十四條的規定，人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。公安機關根據案件情況對需要拘傳的犯罪嫌疑人，或者經過傳喚沒有正當理由不到案的犯罪嫌疑人，可以拘傳其到所在市、縣內的指定地點進行訊問。（2）取保候審。根據《刑事訴訟法》第六十五條的規定，人民法院、人民檢察院和公安機關對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審、監視居住不致發生社會危險性的。對于取保候審，最高人民法院的一些司法解釋中明確規定不能提起行政訴訟。例如，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯合下發的《關于取保候審若干問題的規定》（1999年8月4日發布）第十八條規定：“沒收取保候審保證金和對保證人罰款均系刑事司法行為，不能提起行政訴訟。當事人如不服復核決定，可以依法向有關機關提出申訴。”（3）監視居住。監視居住的適用情形與取保候審相同。根據《刑事訴訟法》的規定，人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。被監視居住的被告人不得離開指定的區域。公安機關為了防止被告逃避偵查而作出監視居住決定，限制其活動區域和住所，是刑事偵查措施。不屬行政訴訟法受案范圍所列行為，公民對此不服堅持起訴，法院應裁定不予受理。（4）逮捕。根據《刑事訴訟法》第七十九條的規定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕。（5）先行拘留。根據《刑事訴訟法》第八十條的規定，公安機關對于現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的；（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；（四）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的；（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；（七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。（6）勘驗、檢查。根據《刑事訴訟法》第一百二十六條的規定，偵查人員對于與犯罪有關的場所、物品、人身、尸體應當進行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。（7）搜查。根據《刑事訴訟法》第一百三十四條的規定，為了收集犯罪證據、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查。（8）扣押。根據《刑事訴訟法》第一百三十九條的規定，在勘驗、搜查中發現的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種物品和文件，應當扣押；與案件無關的物品、文件，不得扣押。（9）鑒定。根據《刑事訴訟法》第一百四十四條的規定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。（10）通緝。根據《刑事訴訟法》第一百五十三條的規定，應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。

3.行政行為和刑事司法行為的界限。如何區分行政行為與刑事司法行為的界限，是行政訴訟中的一個難點問題。劃分兩者之間的界限，應當注意以下幾個問題：一是刑事司法行為的主體，目前只限于公安機關、國家安全機關、海關、軍隊保衛部門、監獄等特定機關。二是所實施的行為必須是《刑事訴訟法》所明確授權的行為。例如，偵查、拘留、執行逮捕、預審、拘傳、取保候審、監視居住、通緝、搜查、扣押物證書證、凍結存款匯款、保外就醫等行為。沒收、違法收審等行為不屬于《刑事訴訟法》所明確授權的行為，故不屬于刑事司法行為的范圍。三是刑事偵查行為的目的，是查明犯罪事實，揭露犯罪，而不是為了撈取好處或徇私情為一方當事人討債，為地方利益動用專政手段。公安、國家安全機關所實施的查封、扣押或者凍結等強制手段是否屬于行政行為，必須對公安、國家安全機關相關行為的過程進行綜合、全面的分析。通過分析該行為的過程，最終確定實施該行為的目的。如果一個行為確實屬于為追究犯罪而搜集證據，就應當認定該行為屬于刑事司法行為。但是，如果通過分析認為公安、國家安全機關實施上述強制措施的目的是為了干預經濟糾紛或者為一方當事人討債，則該行為屬于行政行為的范疇。確定公安、國家安全機關實施上述行為的目的，一要看是否在開始階段就確立了刑事偵查案件，二要看采取上述措施的原因和過程，三要分析所獲取的錢財的流向（是依法移送司法機關還是作了其他處理），四要看行政相對人的行為是否明顯地不構成犯罪。

4.調解行為。調解行為是指行政機關在進行行政管理的過程中，對平等主體之間的民事爭議，在尊重當事人各方意志的基礎上所作的一種處理。由于調解行為是否產生法律效力，不取決于行政機關的意志，也不具有強制力，而取決于當事人各方的意愿。當事人如對調解行為持有異議，完全可以拒絕在調解協議上簽字，沒有必要通過行政訴訟程序解決。如果行政機關及其工作人員在調解過程中采取了不適當的手段，如強迫當事人意志的行政命令，當事人對這種行為不服，可以向人民法院提起行政訴訟。

5.法律規定的仲裁行為。仲裁行為是指法律行政機關或法律授權的組織，根據全國人民大代表大會及其常委會依照立法程序制定的法律以及法律性文件的授權，依照法定的仲裁程序，對平等主體之間的民事爭議進行處理的行為。仲裁行為與調解行為不同。行政機關實施仲裁行為可以違背一方或者雙方當事人的意志進行裁決。仲裁行為對于當事人來說，顯然具有強制性。但是根據我國法律的規定，當事人對某些仲裁行為不服，可以向人民法院提起民事訴訟；而某些仲裁屬于一級終局仲裁，當事人不服的，在具備法定條件的情況下，可以通過執行程序解決，也沒有必要通過行政訴訟解決問題。這里的“法律”是狹義上的法律，即全國人民代表大會及其常務委員會所制定的法律。如果某一仲裁行為不是法律而是由行政法規、地方法規甚至規章規定的，那么對于這種“仲裁”行為不服，可以向人民法院提起行政訴訟。在司法實踐中，有的規章設定了仲裁。例如《國家環境保護局關于環境污染糾紛技術仲裁機構問題的復函》（1994年2月21日）中規定，設立仲裁機構，其依據是另一規章，即《全國環境監測管理條例》（1983年7月21日城鄉建設環境保護部批準）。顯然，上述規定已經與《立法法》的規定相沖突。類似的還有衛生部制定的《藥品檢驗所工作管理辦法》（1991年12月29日衛生部令第19號發布）規定的“中國藥品生物制品檢定所是全國藥品檢驗的最高技術仲裁機構”等。我國“法律規定的仲裁”主要法律依據是《仲裁法》。此外，還有：（1）《勞動法》。《勞動法》第七十九條規定，勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提出訴訟。依照《勞動法》的規定，勞動仲裁委員會對勞動爭議的仲裁屬于法律規定的仲裁。之所以將其排除于行政訴訟的受案范圍，主要基于如下考慮：第一，勞動爭議仲裁委員會雖然具有行政性的仲裁機構，與所在地的勞動部門有從屬關系，但是它是由政府勞動主管部門、工會以及用人單位三方面的代表組成，并不是行政機關。第二，勞動爭議的仲裁僅是訴訟的前置程序，并不是一裁終局，雙方當事人如果對仲裁結果不服，可以向人民法院提起民事訴訟，因此，從對雙方當事人的權利維護機制來看，已經比較完善了，沒有必要以仲裁委員會為被告，提起行政訴訟。（2）《農村土地承包法》規定的農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁。即該法第五十一條第二款規定的，當事人不愿協商、調解或者協商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。當事人對農村土地承包仲裁機構的仲裁裁決不服的，可以在收到裁決書之日起三十日內向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發生法律效力。

6.不具有強制性的行政指導行為。行政指導是國家行政機關（包括其他合法立法）在其所管轄事務的范圍內，對于特定的公民、企業、社會團體等，通過制定誘導性法規、政策、計劃、綱要等規范性文件以及采用具體的示范、建議、勸告、鼓勵、提倡、限制等非強制性方式并付之以利益誘導促使相對人自愿作出或不作出某種行為，以實現一定行政目的的行為。行政指導行為不具有當事人必須履行的法律效果，當事人可以按照行政指導行為去做，也可以不按照行政指導行為去做。違反行政指導行為不會給行政管理相對人帶來不利的法律后果。既然行政指導行為不具有強制性，而且當事人具有選擇自由，沒有必須通過行政訴訟的途徑來解決。需要說明的是，這里所謂的“不具有強制性”，不是說除了不具有強制性的行政指導行為之外還有強制性的行政指導行為，加上這種限定，就是要特別強調這里所說的行政指導行為是不具有強制性的。如果名為行政指導行為，實際卻具有強制力或者要求當事人必須為一定行為或不為一定行為，行政管理相對人不履行或不執行承擔不利的法律后果，那么這種行為就不再是行政指導行為，當事人對這種行為不服，可以向人民法院提起行政訴訟。

7.駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為。所謂重復處理行為，是指行政機關所作出的沒有改變原有行政法律關系、沒有對當事人的權利義務產生新的影響的行為。這種行為通常發生在以下情形：當事人對歷史遺留問題的行政行為、對已經超過起訴期限的行政行為或者行政機關具有終局裁決權的行為不服，向行政機關申訴，行政機關經過審查，維持原有的行為，駁回當事人的申訴。這種駁回申訴的行為，在行政法學上稱為重復處理行為。對這類行為不能提起訴訟，主要基于兩點考慮：一是重復處理行為沒有對當事人的權利義務產生新的影響，沒有形成新的行政法律關系。二是如果對此類重復處理的行為可以提起訴訟，就在事實上取消了行政復議和行政訴訟期間，意味著任何一個當事人在任何時候都可以通過申訴的方式重新將任何一個行政行為提交行政機關或者法院重新審查。三是如果將這類行為納入到行政訴訟受案范圍，不僅不利于行政法律關系的穩定，而且不利于行政管理相對人對行政行為的信任。

8.對公民、法人或者其他組織的權利義務不產生實際影響的行為。是指還沒有成立的行政行為以及還在行政機關內部運作的行為等。將這類行為排除在行政訴訟受案范圍之外，是因為行政訴訟的重要目的是消除非法行政行為對行政相對人的權利義務的不利影響。如果某一行為沒有對行政相對人的權利義務產生實際影響，提起行政訴訟就沒有實際意義。

《最高人民法院關于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應否受理的批復》（法釋[1998]24號，19980902）

根據《勞動法》第七十九條規定的精神，勞動爭議案件經勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經程序。勞動爭議仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定，當事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理；當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的勞動爭議仲裁裁決，可以向人民法院提起民事訴訟。

【司法批復】

《最高人民法院對人事爭議仲裁委員會的仲裁行為是否可訴問題的答復》（[2003]行他字第5號，20031201）

人事爭議仲裁是人事主管部門對當事人的人事爭議進行的人事裁決，該裁決直接涉及當事人的人身權、財產權，根據《行政訴訟法》第十一章第十二條[23]和《最高人民法院關于人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題的規定》的規定，仲裁行為侵犯其人身權、財產權的，可依法提起行政訴訟，但國家行政機關與其工作人員之間發生的人事爭議和事業單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發生的爭議除外。

※注釋

根據《若干解釋》第一條第二款第（三）項的規定，只有法律規定的仲裁才不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

《最高人民法院對孫德金訴海南省監察廳行政賠償一案應否駁回上訴的請示的答復》（行他[2000]3號，20001101）

本案監察機關作出的開除處分行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

※注釋

監察機關作出的開除處分行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。本案行政監察決定不屬于《行政訴訟法》規定的行政行為。根據《行政監察法》第十五條、第十六條的規定，監察機關有權對政府和工作部門以及公務員實施監察。《公務員法》第二條規定，本法所稱公務員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。本案中，孫德金是省國家安全廳的國家公務員，屬于監察機關的監察對象。對其違反行政紀律的行為，監察機關有權也有責任調查處理。監察機關是設立在行政機關系統內部的監督機構，其監察行為屬于《行政訴訟法》和《若干解釋》規定的“行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利義務的決定”，不具有可訴性。

【司法答復】

《最高人民法院行政審判庭關于地質礦產主管部門作出的非法采礦及破壞性采礦鑒定結論是否屬于人民法院受案范圍問題的答復》（[2004]行他字第16號，20050222）

《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條中規定的“地質礦產主管部門所作的鑒定結論”，作為刑事案件中的證據，將在刑事訴訟中接受審查，對當事人不直接產生權利義務的實質影響。因此，當事人對地質礦產主管部門作出的上述鑒定結論有異議，可以依照刑事訴訟法的有關規定要求重新鑒定，一般不能直接向人民法院提起行政訴訟。

※注釋

鑒定是指偵查機關指派或者聘請具有專門知識的人就案件的專門性問題進行鑒別和判斷的偵查行為。為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定意見，并且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。

《最高人民法院行政審判庭關于對〈關于武漢廣順工貿有限責任公司訴岳陽市公安局行政侵權賠償一案如何定性的請示〉的電話答復》（[2001]行他字第13號，20011113）

人民法院審理公安行政案件涉及行為性質認定時，應當根據《若干解釋》第一條第二款第（二）項的規定依法判斷。

《最高人民法院行政審判庭關于如何界定公安機關的行為是刑事偵查行為還是具體行政行為請示的答復意見》（[1999]行他字第26號，20000428）

一、在起訴受理階段，受訴法院在公安機關被訴行為的性質尚不能確定的情況下，作為行政案件受理并無不當；

二、在一審期間，公安機關不舉證或所舉的證據不能證明其實施的行為系刑事訴訟法明確授權的行為，法院不宜認定其是刑事司法行為；

三、對于被告在一審期間不舉證而在二審期間向法庭提供了證據，按照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十一條的規定，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據。

《最高人民法院行政審判庭對內蒙古自治區高級人民法院〈關于李樹華、王英不服呼盟畢拉河林業公安局收容審查申訴一案的請示報告〉的答復》（[1998]行他字第10號，19980819）

1.收容審查屬于強制性行政審查措施，當事人對公安機關作出的收容審查決定不服向人民法院提起訴訟的，人民法院應作為行政案件受理。

2.取保候審屬于刑事強制措施，當事人對公安機關作出的取保候審決定不服向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。

※注釋

取保候審是指刑事訴訟過程中，公安機關、人民檢察院和人民法院責令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強制措施。《刑事訴訟法》第六十五條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的；患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。取保候審由公安機關執行。第六十六條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。

《最高人民法院行政審判庭關于對河南省高級人民法院〈關于王小明訴濮陽市公安局、鄭州市公安局扣押財產一案的請示〉的電話答復》（[1997]行他字第20號，19970519）

公安機關以實施偵查為名，超越職權插手經濟糾紛，對當事人扣押財產的行為，當事人不服扣押財產行為提起行政訴訟的，人民法院應予受理。

※注釋

所謂公安機關插手經濟糾紛是指公安機關處于追求經濟利益或者其他不正當目的，濫用職權，以辦理經濟犯罪為名，故意對經濟糾紛按照經濟犯罪案件立案偵查的行為。

《最高人民法院行政審判庭關于對山東省高級人民法院〈關于蔡洪合不服單縣公安局行政強制措施扣押金融債券一案的請示〉的電話答復》（19930906）

本案的核心問題是公安機關扣押債券行為的性質。失主張禮秀以債券被盜竊為由報案，公安機關作為盜竊犯罪案件立案，并向儲蓄所發出協助扣押債券的刑事通知書，是公安機關行使刑事偵查權采取的刑事偵查措施，不屬于具體行政行為。人民法院不宜作為行政案件受理，原告蔡洪合所主張的權益可通過其他渠道解決。

※注釋

查封、扣押物證、書證是指偵查機關依法強制扣留、提存、留置和封存與案件有關的物品、文件的偵查行為。在偵查活動中發現的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應當查封、扣押；與案件無關的財物、文件，不得查封、扣押。對查封、扣押的財物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、調換或者損毀。對查封、扣押的財物、文件，應當會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件持有人查點清楚，當場開列清單一式兩份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。偵查人員認為需要扣押犯罪嫌疑人的郵件、電報的時候，經公安機關或者人民檢察院批準，即可通知郵電機關將有關的郵件、電報檢交扣押。不需要繼續扣押的時候，應立即通知郵電機關。

《最高人民法院行政審判庭對安徽省高級人民法院皖高法行字[1992]第04號請示的答復》（[1992]行他字第34號，19930105）

劃撥財產的決定屬于行政機關對其下屬企業的內部調整行為，不屬于人民法院受案范圍。

《最高人民法院行政審判庭關于對江西省高級人民法院〈關于行政審判中幾個問題的請示〉的電話答復》（19920825）

一、基層人民政府對經過人民調解委員會調解，當事人未達成協議或者達成協議后反悔而又不向人民法院起訴的民間糾紛，依據《人民調解委員會組織條例》的有關規定作出的處理決定，是一種調解性的處理決定。當事人對這類處理決定不服，就有關財產問題向人民法院提起訴訟的，應依照《民事訴訟法》的有關規定，按民事案件立案受理。

二、基層人民政府所作的行政處理決定沒有引用法律、法規及規章，僅引用鄉規民約，該行政處理決定沒有法律、法規的依據，人民法院應根據《行政訴訟法》第五十四條[24]第（二）項的規定，判決予以撤銷。

三、關于土地、礦產、森林等權屬方面的行政案件收取案件受理費的標準，在最高人民法院作出新的規定以前，仍應按照《人民法院訴訟收費辦法》第五條[25]第（六）項中規定的其他行政案件的收費標準收取。

四、人民法院接到起訴人的訴狀后，經審查不符合《行政訴訟法》和其他法律法規規定的起訴條件的，應引用《行政訴訟法》第六章中的有關條文；不符合其他法律、法規規定的起訴條件的，還應引用這些法律、法規的有關條文，作出不予受理或者駁回起訴的裁定。

《最高人民法院行政審判庭關于納稅人僅對稅務機關核定的收入額有異議而起訴的法院應否受理的答復》（法行[1992]2號，19920118）

根據《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例》[26]第二十條規定，稅務機關根據稅收法規的規定和納稅人的經營情況，財務管理水平以及便于征收、管理的原則，具體確定稅款征收方式。若納稅人在稅務機關確定“定期定額”納稅方式后，既對核定的收入額有異議，又對確定的納稅額不服的，可以依據《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例》第四十條的規定，向人民法院起訴。如果納稅人僅對稅務機關核定的收入額有異議向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不宜受理。

《最高人民法院行政審判庭關于公安機關未具法定立案搜查手續對公民進行住宅人身搜查被搜查人提起訴訟人民法院可否按行政案件受理問題的電話答復》（19910618）

公安機關在偵破刑事案件中，對公民的住宅、人身進行搜查，屬于刑事偵查措施。對于刑事偵查措施不服提起訴訟的，不屬于行政訴訟調整范圍。如果公安機關在采取上述措施時違反法定程序，可以向該公安機關或其上級機關及有關部門反映解決，人民法院不應作為行政案件受理。

※注釋

搜查是指偵查機關依法對犯罪嫌疑人或者可能隱藏罪犯、犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關地方，強制進行搜索、檢查的偵查行為。為了收集犯罪證據、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查。任何單位和個人，有義務按照人民檢察院和公安機關的要求，交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物證、書證、視聽資料等證據。進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。在執行逮捕、拘留的時候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查。在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場。搜查婦女的身體，應當由女工作人員進行。搜查的情況應當寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章。如果被搜查人或者他的家屬在逃或者拒絕簽名、蓋章，應當在筆錄上注明。

《最高人民法院行政審判庭關于對公安機關采取監視居住行為不服提起訴訟法院應否受理問題的電話答復》（19910525）

《刑事訴訟法》第三十八條[27]規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。被監視居住的被告人不得離開指定的區域……”公安機關為了防止被告逃避偵查而作出監視居住決定，限制其活動區域和住所，是刑事偵查措施，不屬行政訴訟法受案范圍所列行為，公民對此不服堅持起訴，法院應裁定不予受理。至于公安機關作出監視居住決定，但將監視居住對象關押在派出所、拘留所等場所的做法，這是刑事偵查過程中的違法行為，不屬于行政訴訟法受案范圍，公民對此不服堅持起訴，法院應裁定不予受理，其可向上級公安部門及有關單位反映。

※注釋

監視居住，是指人民法院、人民檢察院、公安機關在刑事訴訟中限令犯罪嫌疑人、被告人在規定的期限內不得離開住處或者指定的居所，并對其行為加以監視、限制其人身自由的一種強制措施。該制度的設立目的是為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或者妨礙刑事訴訟，以便保證刑事訴訟活動的順利進行。其手段是將犯罪嫌疑人或者被告人的活動區域適當限制。

【司法文件】

《最高人民法院關于房地產管理部門協助人民法院執行造成轉移登記錯誤，人民法院對當事人提起的行政訴訟受理及賠償責任問題的復函》（20061225）

一、根據《最高人民法院關于行政機關根據法院的協助執行通知書實施的行政行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的批復》（法釋[2004]6號）的規定，行政機關根據人民法院的協助執行通知書實施的行為，是行政機關必須履行的法定協助義務，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。但如果當事人認為行政機關在協助時縮小或擴大了范圍或違法采取措施造成其損害，提起行政訴訟的，人民法院應當受理。

二、根據《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）第三條規定，國土資源、房地產管理部門在協助人民法院執行土地使用權、房屋時，不對生效法律文書和協助執行通知書進行實體審查。國土資源、房地產管理部門認為人民法院查封、預查封或者處理的土地、房屋權屬錯誤的，可以向人民法院提出審查建議，但不應當停止辦理協助執行事項。

三、根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（法釋[2004]15號）第二十八條規定，對已被人民法院查封的財產，其他人民法院可以進行輪候查封。查封解除的，登記在先的輪候查封即自動生效。在查封尚未解除之前，輪候查封的法院要求協助處置查封標的物的，房地產管理部門應當及時告知查封法院，以便人民法院之間及時協調，在協調期間，協助執行的義務機關暫停協助執行事項。輪候查封的法院違法要求協助義務機關處置查封標的物造成執行申請人損失的，應當進行執行回轉，無法執行回轉的，根據《最高人民法院關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》（法釋[2004]10號）第十一條第（八）項的規定，由錯誤發出協助執行通知的法院承擔司法賠償責任，協助執行義務機關不承擔賠償責任。

【行政審判指導案例】

[第47號案例：周玉華、周霞訴江蘇省鎮江市房產管理局房屋行政登記案]行政機關履行法院協助執行通知產生的特定行為不可訴

行政機關履行法院協助執行通知的行為不屬于行政訴訟受案范圍，不具有可訴性。房管局是本區域內的法定的房屋權屬登記管理機關，房管局依據南京市白下區人民法院的協助執行通知書，依法履行人民法院的協助執行義務，是房管局必須履行的法定義務，且房管局在履行協助執行義務時，未擴大范圍或違法采取措施，亦未造成他人損害。根據2004年最高人民法院審判委員會第1318次會議通過的法釋[2004]6號《批復》規定，本案不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

【最高人民法院公報案例】

[楊一民訴成都市政府其他行政糾紛案，GB2007-10]

行政機關駁回當事人申訴的信訪答復，屬于行政機關針對當事人不服行政行為的申訴作出的重復處理行為，并未對當事人的權利義務產生新的法律效果，不是《行政復議法》所規定的可以申請行政復議的行政行為。當事人不服行政機關作出的上述信訪答復，申請行政復議，接受申請的行政復議機關作出不予受理決定，當事人不服該決定，訴請人民法院判決撤銷該不予受理決定的，人民法院不予支持。《行政復議法》規定了申請行政復議的期限，而當事人向有關行政機關申訴并沒有相應的時效限制。如果將行政機關駁回當事人對具體行政行為提起的申訴的重復處理行為視為新的具體行政行為，則無論是否在法律規定的期間內，當事人都可以通過申訴啟動行政復議程序，即“申訴——駁回申訴的重復處理行為——對該重復處理行為申請行政復議——行政復議或者再申訴”的重復循環，這樣必將導致行政復議申請期限失去意義，影響行政行為的穩定性，影響行政機關依法行政。

---

[1]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[2]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[3]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[4]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條第一款第（七）項。

[5]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[6]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[7]本條已被新《未成年人保護法》修改為第四十九條。

[8]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[9]本法律已被新《民事訴訟法》取代。

[10]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十三條。

[11]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[12]本條文內容已被新《反傾銷條例》修改，新法內容為：“初裁決定確定傾銷、損害以及二者之間的因果關系成立的，商務部應當對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續進行調查，并根據調查結果作出終裁決定，予以公告。”

[13]本條文內容已被新《反補貼條例》修改，新法內容為：“初裁決定確定補貼、損害以及二者之間的因果關系成立的，商務部應當對補貼及補貼金額、損害及損害程度繼續進行調查，并根據調查結果作出終裁決定，予以公告。”

[14]本規章已失效。

[15]本規程已失效。

[16]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[17]本條已被新《刑事訴訟法》修改為第一百四十三條。

[18]本條已被新《行政訴訟法》刪除。

[19]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十二條。

[20]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十三條。

[21]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十三條。

[22]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十三條。

[23]本條已被新《行政訴訟法》修改為第十三條。

[24]本條已被新《行政訴訟法》修改為四條，分別是第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十七條。

[25]本條已被新《人民法院訴訟收費辦法》修改為第十三條。

[26]本條例已失效。

[27]本條已被新《刑事訴訟法》修改為第六十四條。