優生學3.0

優生學一直是個禁區，但優生的愿望是人之常情，這方面的研究不能停。

提起優生學（eugenics），很多人都嗤之以鼻。這個詞被納粹玩壞了，在西方已然成為禁區。其實這個概念最早是由達爾文的表弟弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）提出來的，時間是1883年。他的本意是想借助遺傳學來提高人口素質，初衷應該說是好的，但當年遺傳學研究水平還很低，人們誤以為有問題的父母一定會生出有問題的孩子，這顯然是不對的。

“二戰”的結束宣告了優生學1.0時代的終結，但無論大家如何批判它，來自民間的需求始終都在，很多有條件的父母都會想盡一切辦法避免生出有問題的孩子，只是苦于沒有辦法而已。

人類遺傳學的飛速發展使得產前基因診斷成為可能，優生學進入了2.0時代。早期的基因檢測大都局限于單基因遺傳病以及像唐氏綜合征這樣的染色體異常，具有因果關系明確、結果可信度高等特點，很少有異議。一些國家甚至把這類檢測納入醫保，由國家出面幫助育齡夫婦提高新生兒質量。

但是，一個人的絕大部分后天特征都是由很多基因共同控制的，像身高、體重、相貌、運動能力和慢性病發病率等都是如此，單基因產前檢測就不靈了。不過這難不倒科學家們，隨著DNA測序技術的飛速進步，以及大數據分析能力的提高，多基因檢測技術（Polygenic Techniques）被開發了出來。顧名思義，這項技術可以一次性檢測成百上千個基因位點，再結合大數據研究，推算出某項特征可能出現的概率。

根據2018年11月17日出版的《新科學家》（New Scientist）雜志報道，一家總部位于美國新澤西州的“基因組預測”（Genomic Prediction）公司不久前推出了一項基于多基因檢測技術的產前診斷服務，據稱一些從事試管嬰兒服務的公司已經購買了這項技術，以便幫助客戶更好地選擇胚胎。

具體來說，試管嬰兒公司每次都會生成不止一個胚胎，當胚胎還處在發育早期時，技術人員可以從中提取出少量細胞，通過這項技術測出孩子長大后帶有某種性狀的可能性，父母可以根據這些數據做出取舍。

如果這項可以稱之為優生學3.0的技術僅被用于篩查遺傳病的話，倒也無可指摘，但這家公司暗示該技術有可能用于預測嬰兒的智商，媒體立刻就炸了鍋。反對者指責這種檢測違反了人類道德，有納粹嫌疑，還有人從哲學的角度攻擊這項技術，認為它降低了人類的多樣性，要求政府下令禁止這類研究。

如果我們了解了優生學的歷史，不難發現這類批評是站不住腳的。生出健康嬰兒一直是人類的共同愿望，如果我們禁止科學家做相關研究，那就等于剝奪了普通人的一項權利，因為富人們早就在做類似的事情了。

但是，這并不等于說目前的智商篩查就是合理的，因為人類的智力發育是一個非常復雜的過程，以現有的技術水平尚不足以得出肯定的結論。比如一項研究發現有超過1000個基因位點和智力發育有關，但兩者的整體相關性僅有13％，顯然太低了，大概沒人愿意根據這種概率選擇胚胎。

不過，具體到某幾個特殊的基因，概率又不一樣了。該項研究發現了若干個“聰明基因”，可以很好地預測攜帶者上大學的概率，那些根據這幾個基因測算排在前20％的人最終上大學的概率是60％，而那些基因測算排在后20％的人上大學的概率僅有10％，這個差異還是相當顯著的。假如未來的研究能夠把預測準確率提高到95％以上，請問你是否愿意根據預測結果采取行動呢？

說到底，這件事的本質就在于我們應該如何看待人類的智商。如果我們相信智商本質上和其他生理性狀一樣，都是可以被調控的，那么就應該繼續支持這方面的研究。這一點并不影響我們尊重那些身體和智力有缺陷的人，但誰也不愿意看到自己家的孩子有某種先天缺陷，這個愿望也應得到尊重。

智商和其他生理性狀一樣，在人群中都呈鐘形正態分布。區別在于，高智商的孩子不一定保證將來一定能成功，更不能保證長大后一定會幸福，選擇高智商的胚胎意義不大。但是，過低的智商肯定是有問題的，所以我們也許應該換個角度，把研究重點放到篩查智力缺陷上來，而不是將其用于培養神童。