之前寫曹操兗州之戰，發現當時的糧價，每石糧食高達50萬錢。因為漢朝的平均糧價在1000錢左右，我覺得不太合適就改成了5萬錢。（已改回）

但是有疑問，史書上應該不會出現這么大的錯漏，于是抽空研究了一下東漢末年的貨幣和經濟，所得在下面。

先說結果，三家沒有一個好東西。

獻帝初平年間，董卓鑄造小錢，物價暴漲，糧食價格漲到每石數萬至數十萬錢（一二十萬吧）。

連年戰亂，諸侯互相殘殺，經濟凋敝，曹操與呂布兗州之戰，三國志上明確記載，當時每石糧食漲到了50萬錢。

之后繼續戰爭，繼續通貨膨脹，貨幣制度基本崩潰，經濟交易主要以物易物，糧食和布匹是硬通貨。

劉備入蜀，采用劉巴的建議發行直百錢，進行幣制改革，籌措經費，斂財。改革非常成功，后來漢中之戰、夷陵之戰，乃至諸葛亮六出岐山，都仰賴這次幣制改革的成果。后來諸葛亮治理蜀地，政治清明，經濟運行平穩，直百錢也被一直使用著。蔣琬費祎之后，國勢漸壞，直白錢開始危害蜀中人民。

孫權發行了大泉貨幣，直五百，直千錢，斂財的手段比之蜀漢有過之無不及。但和蜀漢相比，非常的不切實際，通行了十幾年就因為百姓抵制而取消。

曹操試圖發行貨幣，不成功，復又以物易物。曹丕、曹睿數次恢復五銖錢，重新鑄造的五銖錢較舊五銖錢偏小，也是斂財的手段之一，同樣導致了通貨膨脹，只有最后一次堅持下來，沿用到晉朝。因為魏國早在建安元年就實行了屯田制，雖有弊端，但體量大，扛得住。

經濟和政治的發展一定程度都反映在軍事上了，三者是相輔相成的。蜀國劉備和諸葛亮一段時間最好，所以聲勢很高，多次發動大規模戰役，有勝有敗。

三國后期，三國的經濟以魏為最，蜀吳次之，所以后來蜀吳被滅是理所應當的事情。

其實改革幣制是符合當時的社會情況的，只不過由于諸侯割據的原因，沒有辦法統一。

試想一下，曹魏實行五株錢，蜀漢人拿著直百錢到曹魏購買糧食，虧不虧？曹魏肯定不愿意，抵制直百錢。東吳更狠，直千錢簡直是在開玩笑。

鑄良幣的話，中間的虧沒人愿意吃，國家又不全是我的，憑什么由我來承受？

所以三家都進行了貨幣改革，卻都不能成功。如果當時有一個統一的中央政府，這一切就都不是問題了。