共產(chǎn)黨的基本政策

中國(guó)共產(chǎn)黨人今天的基本政策是什么？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我和毛澤東以及共產(chǎn)黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人在這個(gè)問(wèn)題上曾經(jīng)作了十幾次的談話。但在考察他們的政策之前，我們對(duì)于共產(chǎn)黨和南京之間長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的性質(zhì)，必須先有一些概念。哪怕要了解紅色西北最近的情形，也必須首先看一些歷史事實(shí)。

我在下文中有一部分轉(zhuǎn)述了洛甫的話，他是共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的年輕書(shū)記，曾經(jīng)留學(xué)美國(guó)，我在保安訪問(wèn)了他。這部分讀起來(lái)可能很吃力，但我認(rèn)為是值得的。

大家知道，中國(guó)共產(chǎn)黨在一九二一年才成立。它發(fā)展很快，到一九二三年，國(guó)民黨創(chuàng)建人孫逸仙博士同蘇俄達(dá)成了他的那個(gè)著名的協(xié)議。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都沒(méi)有當(dāng)權(quán)，都自稱(chēng)要為實(shí)現(xiàn)民主而斗爭(zhēng)。要達(dá)成協(xié)議很容易。一九二四年，國(guó)民黨在俄國(guó)顧問(wèn)幫助下，按照列寧黨的方式，進(jìn)行了改組，同中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)成了聯(lián)盟，共產(chǎn)黨員在領(lǐng)導(dǎo)和組織一九二五——一九二七年的大革命中非常活躍，結(jié)果推翻了北京的腐敗獨(dú)裁政權(quán)。

這種合作的基礎(chǔ)，就共產(chǎn)黨人而論，可以歸結(jié)為孫逸仙博士和國(guó)民黨接受兩大革命原則。第一個(gè)原則承認(rèn)有必要采取反帝政策——用革命行動(dòng)收復(fù)政治上、領(lǐng)土上和經(jīng)濟(jì)上的全部主權(quán)；第二個(gè)原則要求在國(guó)內(nèi)實(shí)行反封建反軍閥政策——對(duì)地主軍閥實(shí)現(xiàn)民主革命，建設(shè)新式的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨都認(rèn)為這必須是民主性質(zhì)的。

當(dāng)然，共產(chǎn)黨認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)民主”革命的勝利實(shí)現(xiàn)，是將來(lái)建立社會(huì)主義社會(huì)的先決條件。因此，他們采取支持“民主的民族獨(dú)立和解放”運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)是合乎邏輯的。

不幸孫逸仙博士在一九二五年革命還沒(méi)有完成的時(shí)候就去世了。到一九二七年，國(guó)共兩黨的合作宣告結(jié)束。從共產(chǎn)黨的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)民革命也可說(shuō)是在那時(shí)候完結(jié)了。國(guó)民黨的右翼，在新軍閥的控制之下，在某些外國(guó)、通商口岸銀行家和地主的支持之下，跟合法選出的漢口政府宣告決裂。他們?cè)谑Y介石領(lǐng)導(dǎo)下在南京另立政權(quán)，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨中的大多數(shù)都認(rèn)為這個(gè)政權(quán)是“反革命的”，也就是說(shuō)，是反對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)民主革命”本身的。

國(guó)民黨不久便順從南京的政變，但共產(chǎn)主義卻成了殺頭的罪名。共產(chǎn)黨認(rèn)為民族主義的主要兩點(diǎn)——反帝運(yùn)動(dòng)和民主革命——實(shí)際上已被放棄了。接著就是軍閥的內(nèi)戰(zhàn)和后來(lái)對(duì)高漲的土地革命加緊進(jìn)行鎮(zhèn)壓。成千上萬(wàn)的共產(chǎn)黨員和前農(nóng)會(huì)、工人領(lǐng)袖遭到了殺戮。工會(huì)都被解散。所謂“開(kāi)明的專(zhuān)政”對(duì)各種形式的反對(duì)力量都進(jìn)行鎮(zhèn)壓。即使這樣，軍隊(duì)中卻仍有不少共產(chǎn)黨員保存下來(lái)，在整個(gè)大恐怖時(shí)期黨沒(méi)有被打垮。在內(nèi)戰(zhàn)中雖然耗資達(dá)幾十億元，可是到了一九三七年，紅軍在西北所占領(lǐng)的地方卻是在他們完全控制下的一塊最大的連成一片的地區(qū)。[1]

自然，共產(chǎn)黨相信，一九二七年以來(lái)的十年的歷史，充分證明了他們的論點(diǎn)，那就是：對(duì)外不實(shí)行反帝政策，對(duì)內(nèi)不實(shí)行土地革命，中國(guó)的民族獨(dú)立和民主政治（國(guó)民黨也把這定作他們的目標(biāo)）是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于他們的論點(diǎn)，這里沒(méi)有必要充分探討。但是假使我們要知道共產(chǎn)主義為什么能夠有越來(lái)越多的人擁護(hù)，特別在愛(ài)國(guó)青年中間是這樣，為什么在目前它還能在歷史的屏幕上投射東方大動(dòng)蕩、大變化的影子，我們就必須注意它的主要論點(diǎn)。這些論點(diǎn)是什么呢？

首先，共產(chǎn)黨說(shuō)，自從南京分裂了革命的有生力量以后，中國(guó)的情形是每況愈下了。妥協(xié)接著妥協(xié)。由于沒(méi)有能夠進(jìn)行土地革命，在全國(guó)許多地方的農(nóng)村人口中間引起了廣大的不滿和公開(kāi)的造反。農(nóng)村人口中間普遍存在的貧窮和困苦的情形日益惡化。中國(guó)現(xiàn)在也有了幾條可以通行的公路，一隊(duì)優(yōu)秀的飛機(jī)和新生活運(yùn)動(dòng)，但是除此之外，凡是了解一些其他情況的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)不為黯淡的前途擔(dān)憂。每天有天災(zāi)人禍的消息傳來(lái)，這要是在大多數(shù)國(guó)家就會(huì)被認(rèn)為是不得了，但是在中國(guó)已多少成了司空見(jiàn)慣的常事。舉例說(shuō)，甚至當(dāng)我執(zhí)筆在寫(xiě)本章的時(shí)候，報(bào)上就載著從華中、華西發(fā)來(lái)的這樣駭人聽(tīng)聞的消息：

豫、皖、陜、甘、川、黔各省災(zāi)情，續(xù)有所聞。全國(guó)顯已遭多年來(lái)最嚴(yán)重的災(zāi)饉，已有千萬(wàn)人死亡。據(jù)最近川災(zāi)救濟(jì)委員會(huì)調(diào)查，該省災(zāi)區(qū)人口三千萬(wàn)人，已有好幾萬(wàn)人食樹(shù)皮和觀音土充饑。據(jù)傳陜西現(xiàn)有災(zāi)民四十余萬(wàn)人，甘肅百余萬(wàn)人，河南約七百萬(wàn)人，貴州約三百萬(wàn)人。貴州災(zāi)區(qū)遍及六十縣，官方的中央社承認(rèn)是百年來(lái)最嚴(yán)重的一次災(zāi)荒。[2]

在許多省份中，賦稅往往已預(yù)征到六十年或六十年以上，農(nóng)民因無(wú)力繳付地租和高利貸的利息，好幾千英畝的土地都任其荒蕪著。四川就是其中的一省。在我六年來(lái)所搜集的材料中，有的材料說(shuō)明許多別的省份也有同樣的情形。但是很少跡象表明，發(fā)生這種災(zāi)荒的周期率有減緩的趨向。

當(dāng)大批農(nóng)村人口迅速地趨于破產(chǎn)的時(shí)候，土地和財(cái)富就隨著個(gè)體農(nóng)民的總衰落而日益集中到少數(shù)地主和高利貸者的手里。[3]據(jù)報(bào)道，李滋-羅斯爵士曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)，只有赤貧和巨富。如果此說(shuō)過(guò)去不確的話，以后很可能成為事實(shí)。苛捐雜稅，腐敗的谷物交租制度以及像魏特夫博士稱(chēng)為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整個(gè)傳統(tǒng)制度，弄得無(wú)地的農(nóng)民經(jīng)常負(fù)債累累，沒(méi)有糧食儲(chǔ)備，完全無(wú)力應(yīng)付旱災(zāi)、饑饉、洪水這樣的危機(jī)。

一九二六年，毛澤東還擔(dān)任國(guó)民黨農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)書(shū)記（在國(guó)共分裂之前，當(dāng)時(shí)他是國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)候補(bǔ)委員）的時(shí)候，曾經(jīng)負(fù)責(zé)搜集二十一省的土地統(tǒng)計(jì)。據(jù)他說(shuō)，這次調(diào)查說(shuō)明了占全部農(nóng)村人口百分之十的在鄉(xiāng)地主、富農(nóng)、官吏、在外地主和高利貸者，總共占有中國(guó)所有可耕地的百分之七十。中農(nóng)占有百分之十五。但是占農(nóng)村人口百分之六十五以上的貧農(nóng)、佃農(nóng)和雇農(nóng)，卻只占全部耕地的百分之十到十五。

據(jù)毛澤東說(shuō)，“自從反革命以后，這些數(shù)字被禁止發(fā)表了。在十年后的現(xiàn)在，關(guān)于中國(guó)土地分配情況，仍不能從南京方面得到任何說(shuō)明。”

共產(chǎn)黨認(rèn)為，農(nóng)村的破產(chǎn)由于放棄反帝斗爭(zhēng)——這在大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)即“抗日斗爭(zhēng)”——帶來(lái)的嚴(yán)重不利后果而加速了。由于南京對(duì)日本采取“不抵抗政策”的結(jié)果，中國(guó)把五分之一的領(lǐng)土，百分之四十以上的鐵路線，百分之八十五的荒地，一大部分的煤，百分之八十的鐵礦，百分之三十七的最佳森林地帶以及百分之四十左右的全國(guó)出口貿(mào)易丟給了日本侵略者。日本現(xiàn)在還控制了中國(guó)剩下來(lái)的地方的百分之七十五以上的全部銑鐵和鐵礦企業(yè)，中國(guó)一半以上的紡織業(yè)。對(duì)滿洲的征服，不僅從中國(guó)奪去了它最方便的原料來(lái)源，而且也奪去了它自己最好的市場(chǎng)。在一九三一年，滿洲從中國(guó)其他各省的輸入，占其總輸入的百分之二十七以上，到一九三五年，中國(guó)對(duì)偽滿洲國(guó)的貿(mào)易，卻只占其輸入的百分之四。日本因此得到了中國(guó)最適于工業(yè)發(fā)展的區(qū)域——使它可以阻止這種發(fā)展，而把原料移用于它自己的工業(yè)。這給予了日本以大陸上的根據(jù)地，它可以從這里毫無(wú)顧忌地繼續(xù)侵略中國(guó)。許多人覺(jué)得，即使中國(guó)其余部分不再遭侵略，這種種變化，已完全勾銷(xiāo)了南京可以歸功于自己的任何改革給后代帶來(lái)的好處。

那么，南京的九年反共戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是什么呢？西北當(dāng)局最近曾在一個(gè)反對(duì)第六次反共“清剿”運(yùn)動(dòng)的宣言中，總結(jié)了這些結(jié)果。它告訴我們，第一次“清剿”運(yùn)動(dòng)時(shí)，滿洲落入日本的手里，第二次上海遭到侵犯，第三次放棄了熱河，第四次失去了冀東，而第五次“肅清殘匪”運(yùn)動(dòng)中，冀、察的主權(quán)又受了很大的損害。因此，西北方面認(rèn)為，蔣介石最新的剿共與日本侵略綏遠(yuǎn)北部發(fā)生在同一個(gè)時(shí)候，綏遠(yuǎn)必然就要丟失。[4]

自然，只要共產(chǎn)黨繼續(xù)企圖用武力推翻政府，南京是不能停止內(nèi)戰(zhàn)的。但是早在一九三二年，紅軍就提出媾和，愿意在抗日的共同綱領(lǐng)上與南京聯(lián)合。他們的提議被拒絕了。現(xiàn)在，紅軍在西北不斷擴(kuò)展地盤(pán)，占了戰(zhàn)略上很大的有利條件，但共產(chǎn)黨卻在全國(guó)與抗日軍隊(duì)和愛(ài)國(guó)團(tuán)體聯(lián)合，又重申它原來(lái)的提議，愿意合作停止內(nèi)戰(zhàn)，建立民族“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”來(lái)抵抗侵略者。只要南京同意建立民主的代議制政府，對(duì)日抗戰(zhàn)，還政于民和保障人民的公民權(quán)利，共產(chǎn)黨答應(yīng)把紅軍和蘇區(qū)完全歸中央政府來(lái)管轄。換句話說(shuō)，共產(chǎn)黨準(zhǔn)備同國(guó)民黨“復(fù)婚”，只要它能恢復(fù)反帝反封建的“資產(chǎn)階級(jí)民族主義”綱領(lǐng)。在這兩個(gè)基本目標(biāo)中，他們認(rèn)識(shí)到爭(zhēng)取民族生存的斗爭(zhēng)是最最重要的，甚至要不惜放棄土地問(wèn)題的國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)去進(jìn)行；而階級(jí)矛盾可能不得不從屬于外部的對(duì)日斗爭(zhēng)的勝利解決，沒(méi)有這勝利解決，階級(jí)矛盾當(dāng)然是不能滿意地解決的。

把毛澤東在我訪問(wèn)時(shí)候所說(shuō)的話，引錄幾段在下面：

“今天中國(guó)人民的根本問(wèn)題是抵抗日本帝國(guó)主義。我們蘇維埃的政策決定于這一斗爭(zhēng)。日本軍閥希望征服全中國(guó)，使中國(guó)人民成為他們的殖民地的奴隸。反抗日本侵略的斗爭(zhēng)，反對(duì)日本經(jīng)濟(jì)和軍事征服的斗爭(zhēng)——這就是在分析蘇維埃政策時(shí)必須記住的主要任務(wù)。

“日本帝國(guó)主義不僅是中國(guó)的敵人，同時(shí)也是全世界所有愛(ài)好和平的人民的敵人。它特別是那些在太平洋有利害關(guān)系的各國(guó)，即美、英、法和蘇俄各國(guó)人民的敵人。日本的大陸政策和海上政策一樣，不僅針對(duì)著中國(guó)，而且也是針對(duì)那些國(guó)家的……

“我們對(duì)于外國(guó)希望的是什么？我們希望友好各國(guó)至少不要幫助日本帝國(guó)主義，而采取中立的立場(chǎng)。我們希望他們能夠積極幫助中國(guó)抵抗侵略和征服。”

在用“帝國(guó)主義”一詞的時(shí)候，共產(chǎn)黨把今天積極侵略中國(guó)的日本和目前友好的、不侵略的、民主的資本主義國(guó)家作了顯明的區(qū)分。毛澤東解釋說(shuō)：

“關(guān)于總的帝國(guó)主義問(wèn)題，我們認(rèn)為在大國(guó)中間，有些表示不愿參加新的世界大戰(zhàn)，有些不愿坐看日本占領(lǐng)中國(guó)，如美、英、法、荷蘭和比利時(shí)等國(guó)。此外，還有永遠(yuǎn)在侵略強(qiáng)國(guó)威脅下的國(guó)家，如暹羅、菲律賓、中美各國(guó)、加拿大、印度、澳大利亞、荷屬東印度等，這些國(guó)家，都多少在日本的威脅之下。我們都把它們當(dāng)作朋友，請(qǐng)它們合作……

“因此，除了日本和那些幫助日本帝國(guó)主義的國(guó)家（根據(jù)毛澤東在別處所指，即意大利和德國(guó)）以外，上述范圍中的各國(guó)，可以組成反戰(zhàn)、反侵略、反法西斯的世界聯(lián)盟。……在過(guò)去，南京曾從美、英和其他各國(guó)接受了許多的援助。這些款項(xiàng)和供應(yīng)品大部分用于內(nèi)戰(zhàn)。南京每殺一個(gè)紅軍的戰(zhàn)士，就殺了許多的農(nóng)民和工人。據(jù)銀行家章乃器在最近發(fā)表的一篇論文中的估計(jì)，南京每殺一個(gè)紅軍的戰(zhàn)士，就花中國(guó)人民八萬(wàn)元錢(qián)。[5]因此，我們看來(lái)，這樣的‘援助’，不能說(shuō)是給中國(guó)人民的。

“只有當(dāng)南京決定停止內(nèi)戰(zhàn)，對(duì)日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)抗戰(zhàn)，并且與革命的人民聯(lián)合起來(lái)組成一個(gè)民主的國(guó)防政府的時(shí)候——只有到了那個(gè)時(shí)候，這樣的援助于中國(guó)民族才有真正的利益。”

我問(wèn)毛澤東，蘇維埃是否主張取消不平等條約。他指出有許多的不平等條約，實(shí)際上已為日本所破壞，特別在滿洲。至于中國(guó)代議制政府將來(lái)的態(tài)度，他這樣說(shuō)：

“那些援助中國(guó)或者并不反對(duì)中國(guó)獨(dú)立和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，應(yīng)該請(qǐng)他們同中國(guó)保持密切的友好關(guān)系。那些積極援助日本的國(guó)家，自然不能給予同樣的待遇：舉例說(shuō)，德國(guó)和意國(guó)，他們已和偽滿洲國(guó)建立了特殊的關(guān)系，是不能算做中國(guó)人民的友邦的。

“對(duì)于友邦，中國(guó)愿意和平談判互利的條約。對(duì)于其他的國(guó)家，中國(guó)準(zhǔn)備在更廣泛的范圍上同他們保持合作。……至于日本，中國(guó)必須以解放戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)，來(lái)廢除一切不平等條約，沒(méi)收日本帝國(guó)主義所有的財(cái)產(chǎn)，取消日本在我國(guó)的特權(quán)、租界和勢(shì)力。關(guān)于我們對(duì)于其他國(guó)家的關(guān)系，我們共產(chǎn)黨人并不主張采取可能使中國(guó)在抗日斗爭(zhēng)中在國(guó)際上處于不利地位的措施。

“當(dāng)中國(guó)真正獲得了獨(dú)立時(shí)，那么，外國(guó)正當(dāng)貿(mào)易利益就可享有比從前更多的機(jī)會(huì)。四億五千萬(wàn)人民生產(chǎn)和消費(fèi)的力量，不是一件能完全由中國(guó)人來(lái)管的事情，而必須要許多國(guó)家來(lái)參加。我們幾萬(wàn)萬(wàn)的人民，一旦獲得真正的解放，把他們巨大的潛在的生產(chǎn)力用在各方面創(chuàng)造性的活動(dòng)上，能夠幫助改善全世界經(jīng)濟(jì)和提高全世界文化的水準(zhǔn)。但中國(guó)人民的生產(chǎn)力在過(guò)去卻很少發(fā)揮；相反，它還受著本國(guó)軍閥和日本帝國(guó)主義的壓制。”

最后我問(wèn)，中國(guó)是否可能與民主的資本主義國(guó)家結(jié)成反帝的聯(lián)盟呢？

毛澤東回答道：[6]

“反帝、反法西斯的聯(lián)盟，性質(zhì)上就是共同防御好戰(zhàn)國(guó)家的和平聯(lián)盟。中國(guó)與資本主義民主國(guó)家締結(jié)反法西斯條約，是完全可能而且需要的。這種國(guó)家為了自衛(wèi)加入反法西斯陣線，是對(duì)它們自己有利的。……

“假使中國(guó)完全淪為殖民地，那么這就是一系列長(zhǎng)期的、可怕的、毫無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。因此必須作出抉擇。從中國(guó)人民自己來(lái)說(shuō)，我們將采取對(duì)壓迫者進(jìn)行抵抗的道路，我們希望外國(guó)的政治家和人民也能同我們一起走這一條路，而不要走上帝國(guó)主義的血腥歷史所決定的黑暗的道路……

“要抗日成功，中國(guó)也必須得到其他國(guó)家的援助。但這不是說(shuō)，沒(méi)有外國(guó)的援助，中國(guó)就不能抗日！中國(guó)共產(chǎn)黨、蘇維埃政府、紅軍和中國(guó)的人民，準(zhǔn)備同任何國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，以縮短這次戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)期。但是如果沒(méi)有一個(gè)國(guó)家加入我們，我們也決心要單獨(dú)進(jìn)行下去！”

但是這是多么荒謬可笑！共產(chǎn)黨是真的認(rèn)為中國(guó)可以打敗日本這樣強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器？我相信他們是這樣想的。那么，他們認(rèn)定能獲得勝利所根據(jù)的，究竟是什么樣的邏輯呢？這就是我向毛澤東提出的十幾個(gè)問(wèn)題中的一個(gè)問(wèn)題。下面他的回答是有啟發(fā)性的，而且也許確是有預(yù)見(jiàn)性的，即使正統(tǒng)的軍事思想家可能認(rèn)為它在技術(shù)上是有謬誤的。

---

[1] 此處追溯歷史，幫助我們了解那個(gè)時(shí)代的具體情況，以便更好地理解中國(guó)共產(chǎn)黨的相關(guān)政策。

[2] 一九三七年五月十五日北平出版的《民主》。

[3] 討論這一問(wèn)題的最杰出的研究和分析的著作是陳翰笙的近著《中國(guó)的地主和農(nóng)民》（一九三六年紐約）。

[4] 國(guó)民黨“圍剿”中國(guó)共產(chǎn)黨，帶來(lái)了諸多內(nèi)戰(zhàn)的不良后果。在日本入侵、民族矛盾越來(lái)越尖銳的情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨愿意顧全大局與國(guó)民黨進(jìn)行合作，這點(diǎn)和后邊作者記敘“西安事變”的時(shí)候有所照應(yīng)。

[5] 人民和“游擊隊(duì)”被殺的要比正規(guī)紅軍戰(zhàn)士多得多。章先生的估計(jì)，除了實(shí)際軍事費(fèi)用外，還包括勞動(dòng)力的損失、莊稼的損失，村莊、城市和農(nóng)田的破壞等耗費(fèi)。

[6] 斯諾不止于記錄事件本身，而是運(yùn)用多種表達(dá)方式，呈現(xiàn)多類(lèi)型的寫(xiě)作內(nèi)容，從而以一種講述與評(píng)論結(jié)合、感性與理性互見(jiàn)的講述方式，多角度地呈現(xiàn)，使得紀(jì)實(shí)作品本身，有了歷史的高度。基本事實(shí)的敘述、具體場(chǎng)景的描摹、典型人物的展現(xiàn)、歷史背景的關(guān)聯(lián)、多元觀點(diǎn)的呈現(xiàn)、客觀中肯的分析，這些結(jié)合起來(lái)，共同組成了這部紀(jì)實(shí)作品的講述方式。