案情

兩年前，浙江某幼兒園，租用了一幢大樓的一層和二層兩個樓面為教學場所，招收了一百多名幼兒，開始了合法學前教學。而這幢大樓的第三層為一營業性舞廳，營業時間從傍晚7:00至次日凌晨。白天，幼兒園里面兒歌陣陣；晚上舞廳里面翩翩起舞。兩者的作息時間恰巧交叉，互不影響，兩年多來從沒有任何糾葛，相安無事。

可是好景不長，今年年初開始，舞廳改變了經營內容和方式。把交際舞廳變成了歌舞演出場所，從各地招徠一些所謂的歌舞團、文工團等演出團體，進行歌舞、小品等表演。演出內容很低俗，更談不上藝術了。所謂歌舞只是幾個年輕女郎穿著異常單薄的衣服，扭扭腰肢，做一些簡單的健美操動作；歌舞表演的間隙安排小品，語言粗俗不堪，趣味低級。但由于票價很低，內容又迎合了一部分市民的需要，觀眾場場坐滿，生意十分興隆，人來人往非常嘈雜。而且在營業時間上與幼兒園的上課時間有沖突，每天安排兩場演出，分別是下午2時與晚上8時開始，兩個小時左右的時光，三樓強烈的迪斯科音樂竄過門窗，進入各個幼兒的教室，對幼兒的教學活動影響很大；另外，在幼兒園的門口，極不和諧地立著好幾個數米高的廣告牌，上面都是一些“三點式”女郎的圖像，配以“媚力四射”“勁歌辣舞”等廣告語。門口左側擺著兩只大音箱，發出震耳欲聾的迪斯科音樂聲，并且不斷夾雜著“精彩演出馬上開始”等話語。在幼兒園一樓大門入口處擺著一個售票臺，馬路上還有裝著高音喇叭的“勁歌辣舞”廣告宣傳車每天在門口轉來轉去，整個環境與教育場所很不相適。家長意見紛紛，幼兒園也十分抱怨，曾經與歌舞廳交涉過幾次，但是沒有任何效果。據文化部門的調查，歌舞廳的演出盡管藝術水準不高，但手續合法齊全，沒有色情演出內容。

幼兒園的壓力很大，想另覓場所，但一時找不到合適的房屋，處境確實比較為難。

分析

本案沒有引發訴訟，也沒有直接的雙方沖突，但是幼兒的權利卻實實在在地受到了侵犯。下面作一詳細的分析。

我國《未成年人保護法》第26條規定：“幼兒園應當做好保育、教育工作，促進幼兒在體質、智力、品德等方面和諧發展。”

我國《教育法》第45條規定：“國家機關、軍隊、企業事業組織、社會團體及其他社會組織和個人，應當依法為兒童、少年、青年學生的身心健康成長創造良好的社會環境。”現行《幼兒園管理條例》第25條規定：“任何單位和個人，不得侵占和破壞幼兒園園舍和設施，不得在幼兒園周圍設置有危險、有污染或影響幼兒園采光的建筑和設施，不得干擾幼兒園正常的工作秩序?！?

筆者認為，廣義上講幼兒園的教育不僅僅限于幼兒園內的各種教育活動，而且包括幼兒園周邊環境對幼兒的種種影響，幼兒園應當做好保育、教育工作，包括幼兒園園址的選擇應有利于幼兒的健康成長，促進幼兒身心和諧發展。本案中，幼兒園一開始就選擇了與舞廳相鄰的房子，只不過當時兩者的活動時間上不重疊，矛盾沒有呈現出來，但問題的隱患已經存在?？梢哉f幼兒園在選址上是有過失的。

兩年后問題突現了，舞廳變為了歌舞演出，設置在幼兒園門口的大音箱、馬路上廣告車、三點式女郎的廣告畫、上課時絡繹不絕的人群，顯然與幼兒教育的環境不相符，不是幼兒健康成長創造良好的社會環境，擾亂了教學秩序。是一種侵權行為。

建議

（1）幼兒園負責人選擇設置幼兒園的場所一定要慎重，反復考察，要從長遠利益考慮，不能只顧眼前情況。

（2）幼兒園要依法保護自己的合法權益，對于影響教學活動的周邊環境中的各種因素，應出面進行交涉，據理力爭，并配合相關行政部門，以維持幼兒園教學活動的正常進行。