案情

江南某幼兒園一教師，在上課時因園長有事與其商量而臨時離開教室。幼兒強強見鄰桌英英的玩具小狗挺好玩的，就拿過來自己玩，英英不同意，讓強強還回。強強拿起小狗就向門外跑，英英急起直追。追逐至走廊，英英不小心滑了一跤，后腦撞在墻上，當即昏迷。鄰室教師發現后及時報告園長并送往醫院，經診斷為輕微腦震蕩，共花去醫藥費3000元。經查，強強的父母均在國外工作，其父母將強強委托給朋友張一夫照管。事后，英英父母要求張一夫賠償3000元醫藥費，張一夫以不是強強的父母為由拒絕。

分析

我國《民法通則》第12條規定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。”該法第16條規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人。”該法第14條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。”

本案中，強強作為未成年人，其父母是他的監護人。《民法通則若干問題意見》第159條規定：“被監護人造成他人損害的，有明確的監護人時，由監護人承擔民事責任。”本案強強的父母應承擔賠償醫藥費的民事責任。該意見第22條又規定：“監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責任。”強強的父母在國外，把強強委托給朋友張一夫，張就成為被委托人。因此，張一夫在強強父母不在期間負有管教、照顧強強的監護職責。本案應由張一夫和強強的父母連帶賠付英英的醫藥費。

最高人民法院《關于貫徹<中華人民共和國民法通則>執行若干問題的意見（試行）》第160條規定：“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。”本案中兩幼兒均為無民事行為能力人，而且事故的發生與教師離開教室的行為是有因果關系的。家長將孩子送進幼兒園，幼兒園應有看管、照顧、教育的責任，而且上課期間教師不能離開教室，即使有特殊情況需要走開，也應該讓別的教師替代后方可離開，這樣才能讓幼兒始終在教師的看管范圍內。本案中，教師離開教室的原因是園長有事找她，但決不是免責的理由，英英的受傷是教師的過錯造成的，因此幼兒園應該適當承擔責任。

本案最終由強強的父母承擔主要民事責任，張一夫承擔連帶責任，幼兒園承擔相應的責任。

建議

（1）幼兒園教師應嚴格遵守教育的規章、制度，不得任意離開教室，避免事故的發生。

（2）幼兒園園長應增強法制意識，認識到讓教師離開教室而又沒有安排其他教師，使幼兒脫離教師的照管是一種違法行為。

（3）幼兒教師要加強對幼兒的安全教育，不能隨意拿別人的東西。

（4）家長或者其他監護人要加強對幼兒的教育，在幼兒園要遵守紀律，未經同意不得隨意拿別人的東西。