第三節(jié)　在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中界定國(guó)家

上文分析的所有實(shí)踐活動(dòng)存在兩個(gè)共同點(diǎn)：發(fā)展基于“行為”和“優(yōu)化”概念的行政微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)推理中強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象間相互依賴的觀點(diǎn)。1967年至1971年，法國(guó)第六個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃準(zhǔn)備之際⁽²⁷⁾，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和預(yù)測(cè)局的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行大量建模工作以構(gòu)建“Fifi”財(cái)政中期預(yù)測(cè)模型，我們不難從中重新發(fā)現(xiàn)上述兩個(gè)共同點(diǎn)。將國(guó)家行為納入考量范疇的“Fifi”模型體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家行為理性化的關(guān)切。概括地說，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們力圖分解公共行政操作并將“國(guó)家”行為模型化，使國(guó)家行為具有更強(qiáng)的可預(yù)見性，并且兼顧其對(duì)模型中其他相互關(guān)聯(lián)的參與者的影響。讓我們對(duì)針對(duì)制度問題的論戰(zhàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)，以展示模型開發(fā)如何成為“國(guó)家的自我關(guān)注”的又一表現(xiàn)⁽²⁸⁾。

1966年，國(guó)家計(jì)劃總署希望改進(jìn)新計(jì)劃的準(zhǔn)備工作，并彌補(bǔ)第五個(gè)計(jì)劃在執(zhí)行過程中暴露出的許多缺陷。通過委托開發(fā)覆蓋多部門的整體模型，規(guī)劃工作者們希望通過以下三種方式提高宏觀經(jīng)濟(jì)建模的成效：更加重視各個(gè)部門的行為，特別是工業(yè)部門和行政部門的供給行為；更好地考慮工資-價(jià)格-失業(yè)三者間的相互依賴關(guān)系；將作為目標(biāo)和方法的經(jīng)濟(jì)政策的基本要素納入模型當(dāng)中。如果要借助微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法⁽²⁹⁾從整體上完善參與者行為的建模，以便更好地分析相互依賴關(guān)系產(chǎn)生的影響，那么具體來(lái)說就是要通過區(qū)分中央政府、地方政府、社會(huì)保障組織以及私營(yíng)部門來(lái)解析各部門的行為。在這些要求的推動(dòng)下，國(guó)家計(jì)劃總署于1966年秋季將開發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)新模型的任務(wù)委托給了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局下屬的項(xiàng)目部，著名的“Fifi”模型由此誕生，并成為法國(guó)第六個(gè)計(jì)劃的基礎(chǔ)。統(tǒng)計(jì)局將這個(gè)任務(wù)交給了一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家⁽³⁰⁾，目標(biāo)是“……描述充滿國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的開放型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)主體行為，并研究所有經(jīng)濟(jì)循環(huán)中經(jīng)濟(jì)政策決策產(chǎn)生的中（長(zhǎng)）期影響”⁽³¹⁾。聚焦于打破國(guó)界限制進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)的“Fifi”模型，區(qū)分暴露部門和庇護(hù)部門兩個(gè)領(lǐng)域。如果說暴露部門受到所有關(guān)注是因?yàn)樗軌驇?lái)真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么庇護(hù)部門則是技術(shù)和政策傾斜的對(duì)象。這在“國(guó)家偏好函數(shù)”中得以體現(xiàn)，庇護(hù)部門的支出（編制人員、工資、行政運(yùn)作開支）⁽³²⁾和收入（稅收）以及收支變化情況均可用參數(shù)表示出來(lái)。“國(guó)家行為”的概念意味著庇護(hù)部門是經(jīng)濟(jì)政策的原因所在，并在國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中與其他經(jīng)濟(jì)主體相互依存。預(yù)算選擇理性化籌備工作業(yè)已展開，公職人員數(shù)量與工資總額的研究工作也如火如荼，“Fifi”模型的設(shè)計(jì)者們因此力求完善對(duì)“國(guó)家”主體的“行為”⁽³³⁾分析，以使其具有更強(qiáng)的可預(yù)見性，更小的風(fēng)險(xiǎn)性，更加理性，更加容易理解和接受。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們尤其希望通過對(duì)各部活動(dòng)工作條分縷析來(lái)提高（由預(yù)測(cè)局及其下屬“行政部門”分局完成的）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的可靠性和準(zhǔn)確性，以便對(duì)僅限于公共行政部門的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行研究。建模工作者們通過1967年1月8日的公函（由米歇爾·阿列塔簽署）⁽³⁴⁾要求通過區(qū)分中央政府與地方政府、半公共經(jīng)濟(jì)行動(dòng)組織以及社會(huì)保障組織來(lái)對(duì)國(guó)家進(jìn)行劃分。然而，現(xiàn)有的“行政”預(yù)測(cè)無(wú)法超越對(duì)與政府規(guī)劃中的重大目標(biāo)（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率、價(jià)格等）有關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策措施的有效性的評(píng)估。紛繁的預(yù)測(cè)互相交雜，阻礙了國(guó)家管理中許多重要方面的模型化進(jìn)程，例如集體設(shè)施預(yù)算及財(cái)政政策、轉(zhuǎn)讓政策和定價(jià)政策⁽³⁵⁾。對(duì)于建模工作者來(lái)說，這無(wú)非就是從指代所有公共活動(dòng)的隱喻“國(guó)家”，轉(zhuǎn)換到作為政府管理與官僚主義主體的明確“國(guó)家”，以便更好地確定“國(guó)家”的運(yùn)作情況并分析其行為。同樣也需要打破深厚的官僚制傳統(tǒng)，使國(guó)家管理體系的所有組成部分接受模型化（有可能接下來(lái)就是理性化）檢驗(yàn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的要求導(dǎo)致體制上的沖突，從而揭示了與“國(guó)家”主體的可解讀性相稱的權(quán)力問題和意識(shí)形態(tài)問題。預(yù)測(cè)局下屬的行政部門管理處首先反對(duì)對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行建模，并且強(qiáng)調(diào)“收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不可能性”⁽³⁶⁾。這種故作沉吟的行為更加表明，預(yù)測(cè)局已經(jīng)意識(shí)到曾經(jīng)讓自己引以為傲的專門知識(shí)（宏觀經(jīng)濟(jì)建模）逐漸失勢(shì)，另一個(gè)自主機(jī)構(gòu)（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）憑借新的建模活動(dòng)獲得了主導(dǎo)地位。國(guó)家計(jì)劃總署與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局爭(zhēng)相要求那些儼然“國(guó)家護(hù)衛(wèi)者”模樣的中央行動(dòng)者做到公開透明，并希望搶先獨(dú)掌相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致二者在國(guó)家內(nèi)部互相對(duì)立起來(lái)。當(dāng)其他財(cái)政部門也對(duì)此表現(xiàn)出濃厚興趣時(shí)，預(yù)測(cè)局終于屈服。

這項(xiàng)對(duì)“國(guó)家主體行為”進(jìn)行分類和客觀化的研究頗具意義。與任何模擬模型一樣，“Fifi”模型也包含規(guī)定性要素，即預(yù)測(cè)人員認(rèn)為合乎期望或合理的行為準(zhǔn)則。貝爾納和科塞因此列出了第六個(gè)計(jì)劃的建模工作中所隱含的標(biāo)準(zhǔn)：“保障國(guó)家預(yù)算和社會(huì)保障的平衡（是否平衡應(yīng)依據(jù)供資能力與需求在國(guó)家賬目中進(jìn)行評(píng)估）；保證稅收和附加稅收（即與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值有關(guān)的所有強(qiáng)制性征稅）壓力的穩(wěn)定；國(guó)家財(cái)政支出的增長(zhǎng)速度不能超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度；限制對(duì)公共企業(yè)的補(bǔ)貼和財(cái)政援助。”⁽³⁷⁾盡管總體方向仍是凱恩斯主義，“Fifi”模型還是對(duì)昔日假設(shè)公共干預(yù)所具有的效用提出了質(zhì)疑。第六個(gè)計(jì)劃的工作背景是“要求行政部門解除對(duì)預(yù)算和財(cái)政的約束”⁽³⁸⁾。根據(jù)布瓦耶的觀點(diǎn)，我們或許可以說1960年代的人們逐漸不再相信穩(wěn)定政策具有奇跡般的效力了。第四共和國(guó)的調(diào)控方式、形勢(shì)和構(gòu)型促使人們“相信”凱恩斯主義的神奇效果，而第五共和國(guó)的形式與構(gòu)型則促使人們對(duì)凱恩斯主義方法心生質(zhì)疑。對(duì)公共干預(yù)和行政運(yùn)作進(jìn)行評(píng)估與理性化的諸多創(chuàng)舉就是很好的證明。諸如成本效益研究等優(yōu)化工具的應(yīng)用將許多新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法引入日益脆弱的凱恩斯主義框架之中，一種自由主義經(jīng)濟(jì)視角得以逐漸浮現(xiàn)⁽³⁹⁾。

曾經(jīng)無(wú)論是公共部門、地方政府還是福利國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行的所有工作活動(dòng)都會(huì)被人們不加區(qū)別地一股腦兒歸因于國(guó)家，而現(xiàn)如今國(guó)家不再被視為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的最高組織者。國(guó)家“縮減”為它本應(yīng)該的樣子，發(fā)揮理性的管理與推動(dòng)作用：國(guó)家所做的決定具有重要影響并彰顯官僚權(quán)力，其中央集權(quán)行政機(jī)構(gòu)與派出部門的“分量”均不容小覷。廣義國(guó)家內(nèi)的不同群體承載著互不相同卻又互為補(bǔ)充的專業(yè)知識(shí)，逐漸將對(duì)政府運(yùn)作的認(rèn)知塑造成為知識(shí)對(duì)象，為法國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控保駕護(hù)航。那些致力于現(xiàn)代化的改革者們力圖通過各種實(shí)踐建立“真理政權(quán)”，國(guó)家因此在這些預(yù)測(cè)、衡量和限制措施之中成為被質(zhì)疑和改革的對(duì)象。針對(duì)國(guó)家的討論日益增多，國(guó)家“理性”從此不再可以通過假定存在，而是應(yīng)該通過實(shí)驗(yàn)性研究以及具有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的專業(yè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)來(lái)判斷。

與此同時(shí)，除卻這些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之外，還出現(xiàn)了許多調(diào)查研究同樣傾向于將國(guó)家行政作為考察對(duì)象。中央集權(quán)機(jī)構(gòu)的高級(jí)官員們還借鑒了社會(huì)科學(xué)方法（社會(huì)學(xué)和行政學(xué)），這也被看作“國(guó)家的自我關(guān)注”的表現(xiàn)。

---

(1)　杰拉爾·布函，《技術(shù)官僚與法國(guó)官僚制》，巴黎，信天翁出版社，1985年。

(2)　奧利維耶·達(dá)爾，《1930年代錯(cuò)過的接班機(jī)會(huì)》；《讓·庫(kù)特羅：從工程師到預(yù)言者》，貝桑松，弗朗什-孔泰大學(xué)出版社，1999年。

(3)　關(guān)于1930年代經(jīng)濟(jì)核算直至融入預(yù)算選擇理性化的歷史觀點(diǎn)，參見D.貝納穆茲，《經(jīng)濟(jì)鏡像中的公共衛(wèi)生》，巴黎，法國(guó)大學(xué)出版社，2005年，第67—90頁(yè)。

(4)　弗朗索瓦·福爾凱，《權(quán)力賬戶》，第512頁(yè)。分析結(jié)果在1966年3月上報(bào)部長(zhǎng)。

(5)　此分析由奧德·特里提出，奧德·特里，《從狙擊手到專家》，第422頁(yè)。

(6)　歷史資料，《未來(lái)30年的預(yù)測(cè)與建議》，第293頁(yè)。

(7)　關(guān)于這項(xiàng)被作為預(yù)算選擇理性化的“前期草稿式”行動(dòng)的具體情況以及遇到的問題，參見弗朗索瓦·福爾凱，《權(quán)力賬戶》，第313頁(yè)。有關(guān)對(duì)這項(xiàng)行動(dòng)的詳細(xì)分析，參見奧德·特里，《從狙擊手到專家》，第449—462頁(yè)。

(8)　讓·圣-格烏爾，《1965年4—5月戰(zhàn)略說明》，未公開文件。

(9)　讓·圣-格烏爾，《局長(zhǎng)給下屬各部門領(lǐng)導(dǎo)的說明》，1966年11月15日，參見奧德·特里，《從狙擊手到專家》，第447頁(yè)。

(10)　雅克·雷曼是畢業(yè)于國(guó)立路橋?qū)W院的工程師（1954年），與皮埃爾·敘阿爾為同屆校友，是GSI公司創(chuàng)始人并擔(dān)任董事長(zhǎng)。熱拉爾·埃爾丹為財(cái)政總監(jiān)察官。

(11)　皮埃爾·科爾泰斯生于1927年，畢業(yè)于國(guó)家行政學(xué)院（1951年），是預(yù)算局高級(jí)官員。1966年1月至1967年2月?lián)谓?jīng)濟(jì)與財(cái)政部部長(zhǎng)（米歇爾·德布雷）秘書，1967年4至12月?lián)谓?jīng)濟(jì)與財(cái)政部國(guó)務(wù)秘書（羅貝爾·布丹）辦公室主任，1974—1981年擔(dān)任預(yù)測(cè)局局長(zhǎng)。居伊·維達(dá)爾，畢業(yè)于國(guó)家行政學(xué)院（1954年），高級(jí)公務(wù)員，曾任預(yù)算局副局長(zhǎng)（1966—1970）、預(yù)算局局長(zhǎng)（1978—1981）。

(12)　皮埃爾·敘阿爾，生于1934年，巴黎綜合工科學(xué)校畢業(yè)生、路橋工程師，1960至1963年在公共工程部下屬經(jīng)濟(jì)事務(wù)處工作。曾任米歇爾·德布雷政府辦事專員，后成為阿爾卡特公司董事長(zhǎng)。

(13)　《勒克雷報(bào)告：計(jì)劃項(xiàng)目預(yù)算系統(tǒng)》，轉(zhuǎn)引自?shī)W德·特里，《從狙擊手到專家》，第445—446頁(yè)。

(14)　弗朗索瓦·埃特納，《法國(guó)經(jīng)濟(jì)核算史》，巴黎，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》，1987年。

(15)　馬索·隆，國(guó)家行政學(xué)院畢業(yè)生，法國(guó)最高行政法院成員，1961年被任命為法國(guó)行政與公共職能管理總局局長(zhǎng)。媒體稱之為年輕高級(jí)官員、杰出技術(shù)官僚的晉升。“這位34歲的‘佼佼者’、130萬(wàn)公務(wù)員的新‘老板’，屬于行政領(lǐng)域的‘新浪潮’人物”（《巴黎快訊》，1961年4月18日）。

(16)　關(guān)于1960年代在公職隊(duì)伍中推行工資總額推理工具的詳細(xì)情況，參見菲利普·貝茲，《法國(guó)行政管理中的工資理性化：一種審慎的工具》，載P.拉斯庫(kù)姆、P.勒加萊，《用工具管理國(guó)家》，巴黎，巴黎政治學(xué)院出版社，2004年，第76—85頁(yè)。

(17)　關(guān)于完善公共領(lǐng)域工資討論程序，參見《杜德的報(bào)告》，載《文獻(xiàn)說明與研究》第3069號(hào)，1964年3月2日。

(18)　至此，工資增長(zhǎng)需要從薪酬水平、正式工資月增長(zhǎng)率入手進(jìn)行審核。另外，工資成了雙向伸縮條款的涉及對(duì)象，而且被工會(huì)組織定為1955年4月3日法律。這條法律規(guī)定：政府要保證國(guó)家公共職能部門和國(guó)營(yíng)企業(yè)中相關(guān)章程和薪酬的協(xié)調(diào)與平衡（薪酬按照物價(jià)來(lái)計(jì)算）。國(guó)營(yíng)企業(yè)與公共職能部門間的這種關(guān)系產(chǎn)生了一種對(duì)政府管控的依賴性，并且有利于公共職能部門的工會(huì)組織就工資提出要求。

(19)　增加補(bǔ)貼項(xiàng)目或提高補(bǔ)貼金額、重新調(diào)整某些級(jí)別的工資、改善晉升條件、調(diào)整一些職位的要求。

(20)　公共企業(yè)與公共職能部門之間的比較仍然存在。愈加復(fù)雜的工資計(jì)算方式在不斷削弱公職工會(huì)在工資談判過程中的主動(dòng)權(quán)。

(21)　讓·圣-格烏爾，《公共行政和預(yù)測(cè)管理》，第二屆全國(guó)預(yù)測(cè)管理大會(huì)，管理監(jiān)督學(xué)院，1966年9月14—16日，未公開文件。

(22)　1966年3月19日，行政與公共職能管理總局局長(zhǎng)馬索·隆在國(guó)家行政學(xué)院主持召開“公共職能部門編制人員的預(yù)測(cè)政策”研討會(huì)；1967年3—4月，馬索·隆在國(guó)家行政學(xué)院教授“公共職能部門中的現(xiàn)存問題”課程。以上兩門研討和課程在馬索·隆和路易·布朗的共同著作《公共職能部門經(jīng)濟(jì)學(xué)》（巴黎，法國(guó)大學(xué)出版社，1969年）中得到了總結(jié)與闡述。

(23)　關(guān)于編制人數(shù)預(yù)測(cè)的最初經(jīng)驗(yàn)可以追溯到1950年代初，與落實(shí)教育、郵政和電信部門的裝備計(jì)劃緊密相關(guān)，參見馬索·隆和路易·布朗的共同著作《公共職能部門經(jīng)濟(jì)學(xué)》。羅杰·格雷戈里（1945—1954年任行政與公共職能管理總局局長(zhǎng)）在著作中也表現(xiàn)出對(duì)此問題的關(guān)切（羅杰·格雷戈里，《公共職能》，巴黎，阿爾芒·科蘭出版社，1954年）。

(24)　國(guó)家行政學(xué)院，《公共職能部門編制人員的預(yù)測(cè)政策》，附件2。

(25)　國(guó)家行政學(xué)院，《公共職能部門編制人員的預(yù)測(cè)政策》，1966年3月19日，第25頁(yè)。

(26)　參見米歇爾·福柯，《安全、領(lǐng)土與人口》，《法蘭西公學(xué)院課程講稿（1977—1978）》，巴黎，伽里瑪出版社與瑟伊出版社聯(lián)合出版，2004年。

(27)　宏觀經(jīng)濟(jì)模型的成功應(yīng)用要追溯到第五個(gè)計(jì)劃。有關(guān)第五個(gè)和第六個(gè)計(jì)劃相關(guān)方法論的詳細(xì)討論，參見讓·貝納爾，《國(guó)家會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)政策模型》，巴黎，法國(guó)大學(xué)出版社，1972年，第541—635頁(yè)。

(28)　詳見菲利普·貝茲，《管理行政》，第110—124頁(yè)。另外可參閱呂西安·尼扎爾，《社會(huì)變革與國(guó)家機(jī)器，從第五個(gè)計(jì)劃到第六個(gè)計(jì)劃》，格勒諾布爾，政治、行政與領(lǐng)土研究中心，1971年；伊夫·貝爾納、皮埃爾-伊夫·科塞，《國(guó)家與宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)》，巴黎，貝爾熱-勒夫羅出版社，1974年；戴維·利金斯，《法國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)劃》，薩克森豪斯，列克星敦出版社，1975年。與預(yù)測(cè)局三屆局長(zhǎng)讓·圣-格烏爾（1965—1967）、讓·塞里塞（1967—1974）、皮埃爾·科爾泰斯（1974—1981）以及皮埃爾-伊夫·科塞（此階段在預(yù)測(cè)局工作）的訪談對(duì)我們對(duì)這些關(guān)鍵問題有了更加深刻的理解。

(29)　伊夫·貝爾納、皮埃爾-伊夫·科塞，《國(guó)家與宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)》，第35頁(yè)。

(30)　米歇爾·阿列塔、雷蒙·庫(kù)爾比、帕特里克·戈?duì)枛|（直到1967年）、阿蘭·薩利奧、克洛德·塞貝爾。

(31)　克洛德·塞貝爾，《改善計(jì)劃制定方法》，載《經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部公報(bào)》第55號(hào)，1971年4—6月。

(32)　伊夫·貝爾納、皮埃爾-伊夫·科塞，《國(guó)家與宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)》，第76頁(yè)。

(33)　國(guó)家“行為”的客觀化并非自然而然，并成為建模者們的討論對(duì)象。有關(guān)討論情況，參見伊夫·貝爾納、皮埃爾-伊夫·科塞，《國(guó)家與宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)》，第47—49頁(yè)。

(34)　呂西安·尼扎爾在研究中提及這份公函，參見呂西安·尼扎爾，《社會(huì)變革與國(guó)家機(jī)器》，第146頁(yè)。

(35)　同上，第196頁(yè)。

(36)　同上，第146頁(yè)。

(37)　伊夫·貝爾納、皮埃爾-伊夫·科塞，《國(guó)家與宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)》，第62頁(yè)。

(38)　羅伯特·布瓦耶，《普遍理論中隱含的組織形式——對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策興起和危機(jī)的闡釋》，經(jīng)濟(jì)研究與應(yīng)用中心，第8402號(hào)文件，1983年12月，第17—18頁(yè)。

(39)　奧利維耶·法弗羅提出了凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在1960年代的共存狀況，參見《兩種范式之間的預(yù)算選擇理性化》，載《預(yù)算選擇理性化公報(bào)》第51號(hào)，1982年，第5—35頁(yè)。