附録一 二十五史劄記·論金銀之用

中國(guó)用金銀爲(wèi)幣，果始何時(shí)乎？曰用銀爲(wèi)幣，始於金末，而成於明之中葉，金則迄未嘗爲(wèi)幣也。自明廢紙幣以前，可稱(chēng)爲(wèi)幣者惟銅耳。何以言之？

《史記·平準(zhǔn)書(shū)》云：“虞、夏之幣，金爲(wèi)三品，或黃，或白，或赤。”此爲(wèi)書(shū)傳言用金銀最古者。《平準(zhǔn)書(shū)》本僞物，此數(shù)語(yǔ)在篇末，又係後人記識(shí)之語(yǔ)，混入正文。《漢書(shū)·食貨志》云：“凡貨，金錢(qián)布帛之用，夏殷以前，其詳靡記云。”記識(shí)者何由知之？《漢志》又言：“太公爲(wèi)周立九府圜法：黃金方寸，而重一斤。”《管子·國(guó)蓄》、《地?cái)?shù)》、《揆度》、《輕重》皆言先王以“珠玉爲(wèi)上幣，黃金爲(wèi)中幣，刀布爲(wèi)下幣。”所謂先王，蓋亦指周。《輕重乙》以爲(wèi)癸度對(duì)周武王之言。則用黃金爲(wèi)幣，當(dāng)始於周也。《管子·山權(quán)數(shù)》言禹以歷山、湯以莊山之金鑄幣，未言何金，然下文係言銅。然此時(shí)所謂幣者，與後世之所謂幣，其意大異，不可不察。

凡物之得爲(wèi)易中者，必有二因：一曰有用，一曰玩好。《漢志》釋食貨之義曰：“食謂農(nóng)殖嘉穀可食之物，布謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財(cái)布利通有無(wú)者也。”所謂食，即今所謂消費(fèi)；所謂貨，即今所謂交易也。《志》又云：“貨寶於金，利於刀，流於泉，布於布，束於帛。”則所謂貨者，實(shí)兼指金、銅、龜、貝、布、帛言之。是時(shí)之金，果可行用民間爲(wèi)易中之物乎？則不能無(wú)疑矣。

《漢志》載李悝盡地力之教，粟石三十。《史記·貨殖列傳》亦言：“糶二十病農(nóng)，九十病末。”則三十實(shí)當(dāng)時(shí)恒價(jià)。古權(quán)量當(dāng)今四之一，則百二十錢(qián)得今粟一石，一錢(qián)得粟八合餘矣。此可供零星貿(mào)易之用乎？而況於黃金乎？然則古之金，果用諸何處？曰用諸遠(yuǎn)方。《管子》曰：“玉起於禺氏，金起於汝、漢，珠起於赤野，東西南北距周七千八百里。《通典》引作七八千里。水絶壤斷，舟車(chē)不能通。先王爲(wèi)其途之遠(yuǎn)，其至之難，故託用於其重。”《國(guó)蓄》。《地?cái)?shù)》、《揆度》、《輕重乙》略同。又曰：“湯七年旱，禹五年水，民之無(wú)賣(mài)子者。湯以莊山之金鑄幣，而贖民之無(wú)賣(mài)子者。禹以歷山之金鑄幣，而贖民之無(wú)饘賣(mài)子者。”《山權(quán)數(shù)》。蓋古者交易未興，資生之物，國(guó)皆自給，有待於外者，厥惟荒歉之年。故《周官·司市》“國(guó)兇荒札喪，則市無(wú)徵而作布”。布者銅幣，所以通尋常之貿(mào)易。《揆度》所謂“百乘之國(guó)，中而立市，東西南北度五十里”；“千乘之國(guó)，中而立市，東西南北度百五十餘里”，“萬(wàn)乘之國(guó)，中而立市，東西南北度五百里”者也。

至於相距七八千里之處，則銅又傷重賫，而不得不以黃金珠玉通其有無(wú)也。此黃金珠玉，豈持以與平民易哉？非以爲(wèi)聘幣而乞糶於王公貴人，則以與所謂萬(wàn)金之賈者市耳。至於民間，則錢(qián)之用且極少，而黃金珠玉無(wú)論也。李悝言粟石三十，乃用以計(jì)價(jià)耳，非必當(dāng)時(shí)之糴糶者，皆以錢(qián)粟相易也。《管子·輕重丁》：桓公欲藉國(guó)之富商畜賈，管子請(qǐng)使賓胥無(wú)馳而南，隰朋馳而北，寧戚馳而東，鮑叔馳而西，視四方稱(chēng)貸之間，受息之民幾何家。反報(bào)西方稱(chēng)貸之家，多者千鍾，少者六七百鍾，其出之中也一鍾，其受息之萌九百餘家。南方稱(chēng)貸之家多者千萬(wàn)，少者六七百萬(wàn)，其出之中伯五也，其受息之萌八百餘家。東方稱(chēng)貸之家丁、惠、高、國(guó)，多者五千鍾，少者三十鍾，其出之中鍾五釜也，其受息之萌八九百家。北方稱(chēng)貸之家多者千萬(wàn)，少者六七百萬(wàn)，其出之中伯二十也，受息之氓九百餘家。凡稱(chēng)貸之家，出泉參千萬(wàn)，出粟參數(shù)千萬(wàn)鍾，受子息民參萬(wàn)家。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)稱(chēng)貸錢(qián)穀并用，及當(dāng)時(shí)富家藏粟之多。其中丁、惠、高、國(guó)，乃大夫也。桓公又憂(yōu)大夫并其財(cái)而不出，腐朽五穀而不散，可見(jiàn)大夫與富商畜賈，并爲(wèi)多藏錢(qián)粟之家矣。大夫如此，國(guó)君可知。《山權(quán)數(shù)》：北郭有得龜者，管子請(qǐng)命之曰：“賜若服中大夫。東海之龜，託舍於若。”四年，伐孤竹。丁氏家粟，可食三軍之師行五月。召丁氏而命之曰：“吾今將有大事，請(qǐng)以寶爲(wèi)質(zhì)於子，以假子之邑粟。”當(dāng)時(shí)以珠玉黃金等爲(wèi)幣，皆用之。此等人非如後世帛幣用諸尋常貿(mào)易之間也。

然則貨幣之原始可知已矣。布帛泉刀，物之有用者也，所以與平民易也。泉爲(wèi)錢(qián)之借字。錢(qián)本農(nóng)器名，錢(qián)刀并以金爲(wèi)之。械器粗拙之時(shí)，日用之物，人民并能自造，惟金所成之械器不然。《易·大傳》曰：神農(nóng)“斲木爲(wèi)耜，揉木爲(wèi)耒”，黃帝、堯、舜“弦木爲(wèi)弧，剡木爲(wèi)矢”，則兵及農(nóng)器，亦不用金。然究爲(wèi)難造之物，非夫人所能爲(wèi)，故爲(wèi)人所貴，而可用爲(wèi)易中也。珠玉黃金，可資玩好者也，所以與王公貴人易也。龜爲(wèi)神物，貝屬玩好，龜少而難得，惟王公貴人有之，貝則較多，故民間亦用爲(wèi)易中焉。故曰“古者貨貝而寶龜”。《説文》：寶者，保也。字或作，與俘相似。故莊六年“齊人來(lái)歸衛(wèi)寶”。左氏譌爲(wèi)俘貨者，非也，對(duì)居言之。《書(shū)》曰：“懋遷有無(wú)非居。”《史記·貨殖列傳》作“廢著”。《漢志》云：“貨寶於金。”可見(jiàn)黃金與龜，并皆寶藏，不用於市。周時(shí)之錢(qián)，則貝之後身也。錢(qián)之圜所以像貝，函方所以便貫穿。古者貝亦貫而用之，故《説文》云：“貫，錢(qián)貝之貫。”毌，“從一橫貫”。，所以像寶貨之形也。漢武帝以白鹿皮爲(wèi)幣，又造白金三品，以龍、馬、龜爲(wèi)文，則古珠玉、黃金、寶龜之屬也。王侯宗室朝覲聘享，必以皮幣薦璧，然後得行，正合古者用上幣中幣之法。白金欲強(qiáng)凡人用之，則終廢不行矣。王莽變法，黃金重一斤，直錢(qián)萬(wàn)。朱提銀重八兩爲(wèi)一流，直一千五百八十。它銀一流直千。宣帝時(shí)，穀石四錢(qián)。然則挾它金一流者，將一舉買(mǎi)穀二百五十石乎？其不行宜矣。買(mǎi)穀十石，用錢(qián)四十，取攜毫無(wú)不便也。用銀尚不及三分之一兩。古權(quán)量當(dāng)今四之一，尚不及一錢(qián)，如何分割乎？王莽造錯(cuò)刀，以黃金錯(cuò)其文，曰一刀，直五千。張晏曰：“刻之作字，以黃金填其文，上曰一，下曰刀。”漢時(shí)黃金，一斤直錢(qián)萬(wàn)。錯(cuò)刀所錯(cuò)之黃金，固必不及半斤，亦以金價(jià)太貴，不便分割，故欲錯(cuò)之於銅而用之也。

職是故古所謂子母相權(quán)者，非謂以金銀銅等不同之物相權(quán)，乃謂以銅所鑄之錢(qián)大小不同者相權(quán)。周景王將鑄大錢(qián)，單穆公曰：“不可。古者天降災(zāi)戾，於是乎量資幣，權(quán)輕重，以救民。民患輕，則爲(wèi)之作重幣以行之，於是有母權(quán)子而行，民皆得焉。若不堪重，則多作輕而行之，亦不廢重。於是乎有子權(quán)母而行，小大利之。今王廢輕而作重，民失其資，能無(wú)匱乎？”是其時(shí)金所以宜爲(wèi)幣者，以其可分。什之伍之，其價(jià)亦必什之伍之。百取其一，千取其一，其價(jià)亦必爲(wèi)百之一，千之一。夫物之不齊，物之情也。三品之金，其物固異，其價(jià)安能強(qiáng)齊？今世以金銀爲(wèi)主幣，銀銅爲(wèi)輔幣，其視輔幣，以爲(wèi)主幣若干分之一耳，不復(fù)視爲(wèi)本物。猶恐其物故有直，民或舍其爲(wèi)輔幣之直，而論其故直也。故必劣其成色，限其用數(shù)以防之，若防川焉，而猶時(shí)有潰決。漢世錢(qián)之重，幾牟於今之銀圓，安得欲用金銀？既不欲用金銀，安得喻今主輔幣相輔而行之理？既不喻今主輔幣相輔而行之理，相異之金安得并用爲(wèi)幣乎？《漢志》曰：“秦兼天下，幣爲(wèi)二等：黃金以溢爲(wèi)名，上幣；銅錢(qián)質(zhì)如周錢(qián)，文曰半兩，重如其文。而珠玉龜貝銀錫之屬爲(wèi)器飾寶藏，不爲(wèi)幣。”珠玉龜貝銀錫之屬不爲(wèi)幣固矣。黃金雖號(hào)上幣，實(shí)亦非今之所謂幣也。今之所謂幣者，必周浹於日用市易之間，秦漢之黃金能之乎？則亦用爲(wèi)器飾寶藏，特以有幣之名，故賜予時(shí)用之耳。得之者固與今之人得珠玉鑽石等同，非如今之人之得金銀也。或曰晁錯(cuò)言“珠玉金銀輕微易藏，在於把握，可以周海內(nèi)而無(wú)饑寒之患”，則固極通用矣，安得云不足爲(wèi)幣？曰此言其易藏，非謂其可以易物。可以易物者，凡物之所同。輕微易藏，則珠玉金銀之所獨(dú)也。凡物之有用而爲(wèi)人所欲者，果能挾以周行，皆可以無(wú)饑寒之患，然則凡物皆可謂之幣邪？

顧亭林《日知録》以金哀宗正大間，鈔廢不行，民間但以銀市易，爲(wèi)上下皆用銀之始。王西莊《十七史商榷》謂專(zhuān)用銀錢(qián)二幣，直至明中葉始定。以生計(jì)學(xué)理衡之，説皆不誤。趙甌北《陔餘叢考》駁王氏之説，殊爲(wèi)不然。然甌北又謂當(dāng)時(shí)用銀，猶今俗之用金，則説亦不誤，而又駁王氏者，昔人於泉幣與人民尋常用爲(wèi)易中之物，分別未清也。亭林引《後漢書(shū)·光武紀(jì)》王莽末天下旱蝗，黃金一斤易粟一斛，爲(wèi)當(dāng)時(shí)民間未嘗無(wú)黃金之證，則殊不然。此特以金計(jì)價(jià)，非謂真持金一斤易粟一斛，即有其事其人幾何。今日荒歉之區(qū)，固亦有持黃金易粟者，可謂中國(guó)今日用金爲(wèi)幣乎？

然則用銀爲(wèi)幣，晚近以前果絶無(wú)其事，而用金爲(wèi)幣，則更從來(lái)未有乎？曰是亦不然，特其有之皆在偏隅之地與外國(guó)交市之區(qū)，猶今日通商之地或用外國(guó)之幣，不可謂爲(wèi)中國(guó)之錢(qián)幣耳。《五朝史志》云：梁初，“交廣以金銀爲(wèi)貨”；後周時(shí)，“河西諸郡或用西域金銀之錢(qián)”。或者，不盡然之詞。《志》又云：陳時(shí)，“嶺南諸州多用鹽、米、布交易，不用錢(qián)”。蓋通用鹽、米、布；直巨，或須行遠(yuǎn)，則濟(jì)以金銀。《日知録》引韓愈奏狀云：“五嶺買(mǎi)賣(mài)一以銀。”元稹奏狀言：“自嶺以南，以金銀爲(wèi)貨幣。”張籍詩(shī)曰：“海國(guó)戰(zhàn)騎象，蠻州市用銀。”《宋史·仁宗紀(jì)》：“景祐二年，詔諸路歲輸緡錢(qián)，福建、二廣以銀。”則與偏隅之地交易，用金銀由來(lái)已久，且迄不絶。然終不能行之全國(guó)者，以其與銅異物，價(jià)不齊，相權(quán)固不便也。歷代錢(qián)法大壞，民至以物易物，數(shù)見(jiàn)不鮮。據(jù)《陔餘叢考》所考，其時(shí)金銀初未嘗乏，然民終不用爲(wèi)幣。《舊唐書(shū)》：憲宗元和三年六月詔曰：“天下有銀之山，必有銅礦。銅者，可資於鼓鑄。銀者，無(wú)益於生人。其天下自五嶺以北見(jiàn)采銀坑，并宜禁斷。”則明言銀之不可爲(wèi)幣矣。宋代交會(huì)跌價(jià)，香藥犀象并供稱(chēng)提，而民仍不用金銀。金以銀爲(wèi)鈔本，亦弗能信其鈔。其後民間以銀市易，則鈔既不用，錢(qián)又無(wú)有，迫於無(wú)如何耳。故知中國(guó)人之用銀，乃迫不得已爲(wèi)之，而非其所欲也。

夫民之所以不用金銀爲(wèi)幣者，何也？曰以其與銅異物，物異則價(jià)不齊，不能并用爲(wèi)幣也。故在古代，患物之重，寧鑄大銅錢(qián)，與小錢(qián)相權(quán)。然生事日進(jìn)，則資生之物有待於交易者日多；交易愈多，用幣愈廣；用幣既廣，泉幣之?dāng)?shù)，勢(shì)必隨之而增；泉幣日增，其價(jià)必落；幣價(jià)落而交易又多，勢(shì)必以重齎爲(wèi)患。大錢(qián)之名直，與其實(shí)直不符，民所弗信也。符則大錢(qián)之重齎與小錢(qián)等矣。古之作大錢(qián)，非患小錢(qián)重齎，乃患錢(qián)幣數(shù)少耳。專(zhuān)用銅幣，至此將窮，安得不濟(jì)以金銀乎？曰斯時(shí)也，實(shí)當(dāng)以紙幣濟(jì)銅錢(qián)之窮，不當(dāng)以金銀也。《唐書(shū)·食貨志》載飛錢(qián)之始，由“商賈至京師，委錢(qián)諸道進(jìn)奏院及諸軍、諸使、富家”，而“以輕裝趨四方，合券乃取之”。《文獻(xiàn)通考》載交子之始，由蜀人患鐵錢(qián)重，私爲(wèi)券以便貿(mào)易，皆以爲(wèi)錢(qián)之代表，而非遂以紙爲(wèi)錢(qián)。其後宋造交、會(huì)、關(guān)子，金行鈔，或不畜本，或雖畜本而不足，或則所以代本者爲(wèi)他物而非錢(qián)，故爲(wèi)民所弗信耳。若其可以代錢(qián)，則唐於飛錢(qián)，宋於交子，并弗能禁。飛錢(qián)之行，京兆尹裴武請(qǐng)禁之。元和時(shí)，遂以“家有滯藏，物價(jià)寖輕”爲(wèi)患。交子之行，富人十六戶(hù)主之。後富人資稍衰，不能償所負(fù)，爭(zhēng)訟數(shù)起。寇瑊嘗守蜀，請(qǐng)禁之。薛田爲(wèi)轉(zhuǎn)運(yùn)使，議廢交子，則貿(mào)易不便，請(qǐng)官爲(wèi)置務(wù)，禁民私造，乃置交子務(wù)於益州。金章宗初立，或欲罷鈔法，有司亦言“商旅利於致遠(yuǎn)，往往以錢(qián)買(mǎi)鈔，公私俱便之事，豈可罷去”。以鈔代錢(qián)，有輕齎之益，而無(wú)價(jià)格不齊之患，實(shí)非并用金銀所逮，惜乎人民已自發(fā)明此策，而爲(wèi)理財(cái)者所亂也。故曰：“善者因之。”又曰：“代大匠斲，希不傷手。”

今日紛紛，莫如逕用銀爲(wèi)幣，其直巨者，以鈔代之。若慮匯兌之際，外人操縱金銀之價(jià)，則定一比率，設(shè)法維持之可也。銀之輔幣，不必以銅，可別以一種合金爲(wèi)之，爲(wèi)一角、一分、一釐諸種。此猶以紙代銀，視爲(wèi)十分圜、百分圜、千分圜之一，而不復(fù)視爲(wèi)本物，特不用紙而用一種合金耳。所以不用紙者，以幣之直愈小，其爲(wèi)用愈繁，紙易敝壞，多耗廢也。所以并不用銅者，以銅行用久，民或不視爲(wèi)銀幣之十分一、百分一、千分一，而仍論其銅之價(jià)，則圜法不立。用新造之合金，其物爲(wèi)舊日所無(wú)，自無(wú)固有之價(jià)，民自視爲(wèi)銀幣之化身矣。此亦暫時(shí)之事，若論郅治，則必如孔子所言：“貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必爲(wèi)己。”如今社會(huì)學(xué)家所言，有分配而無(wú)交易，乃可。即以小康論，亦必支付，雖用泉幣定數(shù)，則以實(shí)物，如今謂貨物本位者。整齊錢(qián)幣，特姑取濟(jì)目前而已。

用鈔之弊，昔人有言之者，亭林所謂“廢堅(jiān)剛可久之貨，而行輭熟易敗之物”也。紙直最賤，賤則彌利僞造矣。其質(zhì)易敗，又不可以貯藏也。新舊鈔異價(jià)之事，往往有之。鈔法行時(shí)，民多用鈔而藏實(shí)幣，鈔價(jià)由是賤，實(shí)幣由是貴，久則實(shí)幣與鈔異價(jià)，而鈔法壞矣。固由民信實(shí)幣，不信虛鈔，亦由紙質(zhì)易敗，不可久藏也。曠觀歷代直小之幣，未有能用紙者。宋之交、會(huì)，本以代表見(jiàn)錢(qián)，金之行鈔，則爲(wèi)銅少權(quán)制。元中統(tǒng)元年造鈔，始於十文，至元十一年，添造釐鈔爲(wèi)一文、二文、三文，十五年而罷。明初設(shè)局鑄錢(qián)，後以無(wú)銅，乃更行鈔，然百文以下，皆用錢(qián)。至洪武二十七年，以民重錢(qián)輕鈔，乃令悉收錢(qián)歸官，依數(shù)換鈔，不許更用，則鈔法亦寖壞矣。鈔可以行錢(qián)，而不可以爲(wèi)錢(qián)，固由虛不敵實(shí)，亦由輔幣之直愈小，愈便於用。金利分割，堅(jiān)剛可久，紙不然也。故主幣可用紙，輔幣用紙易敗耳。