漢人訾産雜論

一、論古人日食之率及漢代訾産利率顧直

《史記·貨殖列傳》引計然之言曰：“夫糶，二十病農(nóng)，九十病末。上不過八十，下不過三十，則農(nóng)末俱利。”《漢書·食貨志》載李悝盡地力之教曰：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，爲(wèi)粟百五十石；除十一之稅十五石，餘百三十五石。食，人月一石半，五人終歲爲(wèi)粟九十石，餘有四十五石，石三十，爲(wèi)錢千三百五十。除社閭嘗新春秋之祠，用錢三百，餘千五十。衣，人率用錢三百，五人終歲用千五百。不足四百五十。不幸疾病死喪之費，及上賦斂，又未與此。此農(nóng)夫所以常困，有不勸耕之心，而令糴至於甚貴者也。”案計然言糶，以三十爲(wèi)最下之價。而李悝言農(nóng)家之入，以石三十爲(wèi)率。蓋糴糶之利盡歸商賈，農(nóng)夫所得，廑此區(qū)區(qū)而已。假使取三十、八十之中，石得五十，則四十五石之糶，可多得九百錢，反贏四百五十，足勉支疾病死喪之費矣。故知農(nóng)夫之困，商賈實爲(wèi)之也。

李悝言食人月一石半，是日五升也。趙充國《屯田奏》：“願留萬二百八十一人，用穀月二萬七千三百六十三斛。”則日八升八合餘。嚴(yán)尤諫王莽伐匈奴，計一人三百日食，用糒十八斛。則日六升。蓋屯田者皆壯男，而一家五口，兼有婦女老弱，故其數(shù)不同。《三國志·管寧傳注》引《魏畧》：官廩焦先扈累寒貧，皆日五升。蓋自戰(zhàn)國至後漢，計人日食之率如此。扈累以五升不足食，頗傭作以裨糧。寒貧則頗行乞。蓋官給廩或不足，或兼以粟易他物，故然。非老弱者五升猶不得飽也。莊周述宋鈃、尹文之言曰：“五升之飯足矣。先生不得飽，弟子雖飢，不忘天下。”亦指壯者言之，非老弱也。見《天下篇》。《三國魏志·鄧艾傳》：艾言：淮南北屯田，六七年間，可積三千萬斛。此則十萬之衆(zhòng)五年食也。則人年六十斛，月得五斛。

如李悝所計，一夫五口之家，終歲之用，不足四百五十。粟石三十，是當(dāng)更得十五石，乃可足其用也。疾病死喪之費，歲以四百五十計，亦至觳矣。然則五口之家，必得粟百八十石，乃可勉支。以一人言之，養(yǎng)生送死之費，當(dāng)歲得粟三十六石。秦漢一石，約當(dāng)今之二斗，則以今之量言之，當(dāng)?shù)闷呤芬病！夺釢h書·伏湛傳注》引《九章算術(shù)》曰：“粟五十，糲率三十。一斛粟得六斗米爲(wèi)糲。”然則一人養(yǎng)生送死之費，當(dāng)?shù)媒翊置姿氖范Ｊ晕逶嫞贿^二十一元六角。一家五口，僅百有八元而已。亦云儉矣。

粟價自六國至兩漢，似無大差。觀《後漢書·明帝紀(jì)》，書永平十二年，粟斛三十。又《劉虞傳》言：“虞爲(wèi)幽州牧，民悅年登，穀石三十。”皆以三十爲(wèi)下糶可見。兩漢之錢，當(dāng)遠(yuǎn)多於六國時，然其流通，亦當(dāng)遠(yuǎn)在六國時上。姑以幣賈無甚升降言之，則自戰(zhàn)國至漢末，人民生計，可謂未曾大變也。如此，則可推論漢人之訾産焉。如計然説，取其中價，粟石五十計之，則漢時有訾千者，等於有粟二十石，即等於今之粟四石。石以五圜計，猶今有訾二十圜也。黃金一斤直錢萬，漢世亦似無大變，則有一金者，等於有粟二百石，猶今有訾二百圜矣。文帝言：“百金中人十家之産。”是一中人之家，其訾産，等於今之二千圜也。《漢書·景帝紀(jì)》：後二年五月詔：“今訾算十以上乃得官。”服虔曰：“十算，十萬也。”《哀帝紀(jì)》：綏和二年，“水所傷縣邑及他郡國災(zāi)害什四以上，民訾不滿十萬，皆無出今年租賦。”《平帝紀(jì)》：元始二年，“天下民訾不滿二萬，及被災(zāi)之郡不滿十萬，勿租稅。”揚雄自謂家産不過十金。《後漢書·梁統(tǒng)傳》：統(tǒng)曾祖橋，以訾十萬徙茂陵。蓋皆以中人之家爲(wèi)率。

《漢書·伍被傳》：被爲(wèi)淮南王畫策，詐爲(wèi)丞相御史請書，徙家産五十萬以上者朔方。此猶今之有訾産萬圜者也。《酷吏傳》：尹齊病死，家直不滿五十金。以是爲(wèi)儉，知漢世官吏，訾産多在今萬圜以上矣。劉德家産過百萬，則以振昆弟賓客食飲，曰：“富，民之怨也。”此以今之二萬圜爲(wèi)率也。卓王孫分與文君錢百萬，亦猶今分與二萬圜矣。《平當(dāng)傳》：祖父以訾百萬，自下邑徙平陵。此在民間已爲(wèi)高訾。漢世諸陵，所以多鬥鷄走狗之徒也。多於百萬者：《武帝紀(jì)》：元朔二年，“徙郡國豪傑及訾三百萬以上於茂陵。”《王章傳》：“妻子徙合浦，以採珠致産數(shù)百萬。”《後漢書·劉盆子傳》：“呂母家素豐，訾産數(shù)百萬，”《樊宏傳》：族曾孫準(zhǔn)，以先父産業(yè)數(shù)百萬讓孤兄子。《前書·張湯傳》：“湯死，家産直不過五百金。”又云：“皆所得奉賜，無他贏。”足見漢時奉賜之厚。《後書·和帝陰皇后紀(jì)》：永初四年，鄧大后詔赦陰氏徙者歸故郡，還其訾財五百餘萬。《前書·楊敞傳》：子惲，“初受父財五百萬，及身封侯，皆以分宗族。後母無子，財亦數(shù)百萬，死皆予惲；惲盡復(fù)分後母昆弟；再受訾千餘萬，皆以分施。”《王嘉傳》：嘉奏封事言，“孝元皇帝時，外戚訾千萬者少。”又言：“成帝時，史育家訾不滿千萬。”《酷吏傳》：王溫舒死，家累千金。《貨殖傳》：“成都羅裒賈京師，隨身數(shù)十百萬，爲(wèi)平陵石氏持錢，往來巴蜀，數(shù)年間，致千餘萬。”《敘傳》：班況訾累千金，徙昌陵。《後書·梁冀傳》：“客到門不得通，皆請謝門者，門者累千金。”周燮等《傳》：荀恁訾財千萬，父越卒，悉散與九族。《獨行傳》：李元訾財千萬。見《李善傳》。《種暠傳》：父爲(wèi)定陶令，有財三千萬。《前書·竇嬰傳》：灌夫家累數(shù)千萬。《杜周傳》：子延年，居九卿位十餘年，賞賜賂遺，訾數(shù)千萬。《酷吏傳》：寧成稱“仕不至二千石，賈不至千萬，安可比人乎！乃貰貸陂田千餘頃，假貧民，役使數(shù)千家。數(shù)年，致産數(shù)千萬”。《貨殖傳》：宛孔氏家致數(shù)千金。刁間起數(shù)千萬。臨淄姓偉訾五千萬。《後漢書·樊宏傳》：父重年八十餘終。“素所假貸人間數(shù)百萬。”貸於人者至數(shù)百萬，其所有者亦必數(shù)千萬矣。《前書·張良傳》：良自言“不愛萬金之訾，爲(wèi)韓報仇強(qiáng)秦。”《貨殖傳》：“師史能致十千萬。師古曰：“十千萬，即萬萬也。”王莽時，雒陽張長叔薛子仲，訾亦十千萬。”又曰：“自元成迄王莽，京師富人，杜陵樊嘉、茂陵摯網(wǎng)、平陵如氏苴氏、長安丹王君房、豉樊少翁、王孫大卿，爲(wèi)天下高訾。嘉五千萬，其餘皆巨萬矣。”《楚元王傳》：“功費大萬百餘。”《注》引應(yīng)劭曰：“大萬，億也。大，巨也。”案《詩·伐檀》毛《傳》，以萬萬爲(wèi)億。鄭《箋》以十萬爲(wèi)億。《疏》云：“今數(shù)萬萬爲(wèi)億，古十萬爲(wèi)億。”蓋毛《傳》雖自名古學(xué)，實爲(wèi)時人所僞托，故不覺露出馬腳也。《後漢書·鮮卑傳》，言：“青徐二州，給歲錢二億七千萬。”此語當(dāng)本漢時計帳，知漢世以萬萬爲(wèi)億，巨萬即萬萬矣。《遊俠傳》言：“石顯訾巨萬。”《佞幸傳》言：“其賞賜賂遺，訾一萬萬。”亦巨萬即萬萬之徵也。《梁冀傳》言：“扶風(fēng)人士孫奮，居富而性吝嗇，冀因以馬乘遺之，從貸錢五千萬。奮以三千萬與之。冀大怒，乃告郡縣，訒奮母爲(wèi)其守臧婢，云盜白珠十斛，紫金千斤以叛。遂收考奮兄弟，死於獄中，悉沒訾財億七千餘萬。”《方術(shù)傳》：折像父國，有訾財二億。此又逾於萬萬。梁冀之誅也，收其財貨，縣官斥賣，合三十餘萬萬。董賢之誅也，縣官斥賣其財，凡四十三萬萬。則合今六千餘萬、八千餘萬矣。

家訾之少者：《漢書·元帝紀(jì)》：初元元年，“以三輔大常郡國，公田及苑可省者振業(yè)貧民，訾不滿千錢者，賦貸種食。”《貢禹傳》：禹自言“家訾不滿萬錢”是也。案《枚乘傳》言：“乘在梁時，取皋母爲(wèi)小妻。乘之東歸也，皋母不肯隨。乘怒，分皋數(shù)千錢，留與母居。”枚皋分訾不過數(shù)千，貧民家訾之不及千宜矣。然貢禹又自言有田百三十畝，則漢時計訾者，田畝不與焉。蓋距井授之世猶近，未以土田爲(wèi)人所私有也。《遊俠傳》言：“石顯當(dāng)去，留牀席器物數(shù)百萬直欲以與萬章。”《後書·和帝紀(jì)》：永元五年詔，言“郡國上貧民，以衣履釜鬵爲(wèi)訾。”亦漢世計訾以財物而不以田畝之證。衣履釜鬵，雖云瑣屑，然較之後世之併計田宅，甚或?qū)Ｓ嫸〖Z者，則其取民爲(wèi)已寬矣。故知政之流失，久而愈甚也。

《貨殖列傳》言：“封者食租稅，歲率戶二百。千戶之君，則二十萬。”又言：“子貸金錢千貫者，比千乘之家。”則漢世利率通行者爲(wèi)什二。故曰：“他雜業(yè)不中什二，則非吾財。”言其不足事也。又曰：“貪賈三之，廉賈五之。”此三五即參伍，乃動字。《漢書音義》謂“貪賈未當(dāng)賣而賣，未可買而買，故得利少而十得三。廉賈貴而賣，賤乃買，故十得五”，非也。未當(dāng)賣而賣，未可買而買，此乃拙，非貪也。又曰：“吳楚七國兵起時，長安中列侯封君行從軍旅，賫貸子錢。子錢家以爲(wèi)侯邑國在關(guān)東，關(guān)東成敗未決，莫肯與。惟無鹽氏出捐千金貸，其息什之。三月，吳楚平，一歲之中，則無鹽氏之息什倍”，此什倍乃子母相侔。《索隱》云：“出一得十倍”，非也。如李悝所計，穀石三十，農(nóng)民之家，終歲所費，爲(wèi)百五十石，不足四百五十，都計錢四千九百五十耳。是訾二萬四千七百五十之息也。更益以疾病死喪及上賦斂之所費，亦以四百五十計，是訾二千二百二十之息也。然則農(nóng)夫五口百畝之入，等於事末業(yè)者二萬六千九百七十之訾耳。農(nóng)夫安得不困，末業(yè)安得不抒。中人之産十金，以什二計，歲得息二萬，四倍於農(nóng)夫終歲之入而有餘矣。但所謂訾者，衣履釜鬵牀席器物之類，不皆可以生息耳。

《漢書·王貢兩龔鮑傳》云：“嚴(yán)君平卜筮於成都，裁日閲數(shù)人，得百錢，足以自養(yǎng)，則閉肆下簾而授《老子》。”夫日得百錢，則歲三萬六千矣。是八農(nóng)夫終歲之所入，猶得爲(wèi)儉乎？《詩》言：“握粟出卜。”《三國志·陶謙傳注》引謝承書，言：“趙昱年十三，母病，握粟出卜。”一似襲用成語者。然《鹽鐵論·散不足篇》，訾當(dāng)時飲食之侈曰：“負(fù)粟而往，易肉而歸。”蓋時錢賈貴，所費不能及一錢也，亦曷怪出卜者之握粟乎？君平日閲數(shù)人而得百錢，則來卜者人必出錢二三十，侔於下糶一石之賈矣，猶得曰居貧乎？然則君平江湖術(shù)士之豪耳。不然，何山不可居，而必於成都之市邪！

《史記·蕭相國世家》：“高祖以吏繇咸陽，吏皆送奉錢三。何獨以五。”《集解》引李奇曰：“或三百，或五百也。”顔師古注《漢書》亦曰：“他人皆三百，何獨五百。”案下文又言高祖益封何二千戶，以帝嘗繇咸陽時，何送我獨贏奉錢二也。曰二，曰三，曰五，文甚明白，何以知三謂三百，五謂五百？《索隱》引劉氏曰：“時錢有重者一當(dāng)百”，何所據(jù)邪？或曰，《高祖紀(jì)》：“呂公善沛令，避仇從之客，因家沛焉。沛中豪傑吏聞令有重客，皆往賀。蕭何爲(wèi)主吏，令諸大夫曰：‘進(jìn)不滿千錢，坐之堂下。'”夫令有重客，賀錢猶及千，豈有故人饋贐，乃以錢三五者歟？不知本紀(jì)述高祖微時事，皆怪異之談，非故爲(wèi)是以惑人，則傳者所增飾耳，安可據(jù)爲(wèi)典要邪！不獨《高祖紀(jì)》，凡古書所謂百金千金云者，固有實事，亦未嘗無恢侈之談，要當(dāng)分別觀之，不可盡信爲(wèi)實然也。

《漢書·昭帝紀(jì)注》引如淳曰：“更有三品：有卒更，有踐更，有過更。古者正卒無常，人皆當(dāng)?shù)鼱?wèi)之，一月一更，是謂卒更也。貧者欲得顧更錢者，次直者出錢顧之，月二千是謂踐更也。天下人皆直戍邊三日，亦名爲(wèi)更，律所謂繇戍也；不可人人自行三日戍，又行者當(dāng)自戍三日，不可往便還，因便往，一歲一更，諸不行者出錢三百入官，官以給戍者，是謂過更也。”《溝洫志》：“治河卒非受平賈者，爲(wèi)著外繇六月。”蘇林曰：“平賈，以錢取人作卒，顧其時庸之平賈也。”如淳曰：“律説，平賈一月得錢二千。”《卜式傳》：“乃賜式外繇四百人。”蘇林曰：“外繇，謂戍邊也，一人出三百錢，謂之過更，式歲得十二萬錢也。”《平帝紀(jì)》：元始元年，“天下女徒已論歸家，顧山錢月三百。”如淳曰：“令甲，女子犯罪，作如徒六月。顧山遣歸，一説以爲(wèi)當(dāng)於山伐木，聽使入錢顧功直，故謂之顧山。”蓋準(zhǔn)過更之直。然則漢世顧功，平賈月二千，惟戍邊及山伐者，月三千也。君平居肆之入，侔於遠(yuǎn)行作苦者矣。此江湖遊食之士所以多歟？

《後漢書·和熹鄧皇后紀(jì)》：“舊大官湯官經(jīng)用，歲且二萬萬。大后敕止日殺，省珍費，自是裁數(shù)千萬。”《宦者傳》：呂強(qiáng)上疏，言“後宮采女，數(shù)千餘人，衣食之費，日數(shù)百金”。夫歲二萬萬，則是下糶六百六十六萬六千六百六十六餘石之賈也。家致百五十石，四十四萬四千四百四十四家，乃足奉之矣。數(shù)人而食一金，是人食數(shù)千錢，若以爲(wèi)三千，則是日食下糶百石之價也，亦云侈矣！

《後漢書·循吏傳》：劉寵爲(wèi)會稽大守，“征爲(wèi)將作大匠。山陰縣有五六老叟，自若邪山谷間出，人賫百錢以送寵。寵爲(wèi)人選一大錢受之。”《吳志·劉繇傳注》引《續(xù)漢書》云：“爲(wèi)選受一大錢，故會稽號寵爲(wèi)取一錢太守。”案《續(xù)書》之説是也。《後書》蓋措語偶誤。若人選受一大錢，則當(dāng)云取五六錢太守矣。送太守不過百錢，安得送一亭長，乃人人三百錢邪？或曰：送劉寵者，山谷間叟也；送高祖者，豪吏也。多少縣殊，又何足怪？不知秦漢間吏民之所以贈遺官吏者甚厚，竟有借之以定産業(yè)者，《漢書·遊俠傳》：“原陟，父哀帝時爲(wèi)南陽太守。天下殷富，大郡二千石死，官賦斂送葬，皆千萬以上。妻子通共受之，以定産業(yè)。”又《後漢書·張禹傳》：父歆，終於汲令。“汲名人賻送，前後數(shù)百萬，悉無所受。”縣令如此，況於太守邪？又《田叔傳》：“爲(wèi)魯相，卒。魯以百金祠，少子仁不受。”百金，亦百萬矣。安得與尋常贈遺比。《後漢書·朱暉傳》：“爲(wèi)郡吏。太守阮況，嘗欲市暉婢，暉不從。及況卒，暉乃厚贈送其家。人或譏焉。暉曰：‘前阮府君有求於我，所以不敢聞命，誠恐以財貨汙君。今而相送，明吾非有愛也。'”《注》引《東觀記》曰：“暉爲(wèi)督郵，況當(dāng)歸女，欲買暉婢。暉不敢與。後況卒，暉送其家金三斤。”夫金三斤，亦不過三萬錢耳，而人以爲(wèi)厚，暉亦自謂不薄矣。安得送一亭長，人人致錢三百邪？或曰：郭解徙茂陵，諸公送者出千餘萬，明當(dāng)時豪傑致饋贐頗厚，高祖固亦其倫也。然高祖雖曰豪傑，其交遊似尚非郭解之比。且解之致千餘萬，亦以贈送者多，非必人人所遺皆厚。又解所與往還，必多長者，亦非如高祖，所狎者不過刀筆吏之類也。