秦、漢的大一統(tǒng)，到東漢末而解體。從此中國分崩離析，走上衰運(yùn)，歷史稱此時期為魏晉南北朝。

自漢獻(xiàn)帝建安二十五年，【即魏文帝黃初元年。】下至魏元帝咸熙二年，凡四十六年而魏亡。

此下十五年，至西晉武帝太康元年吳亡，中國又歸統(tǒng)一。

然吳亡后十年，武帝卒，不二年晉室即亂。吳亡后三十一年，為晉懷帝永嘉五年，劉曜陷洛陽，帝被虜。又五年，愍帝建興四年，劉曜陷長安，帝出降。自此西晉覆滅，中國分南、北部。

東晉南渡，自元帝至恭帝凡一百零三年。宋六十年，齊二十四年，梁五十六年，陳三十三年，共一百七十年為南朝。

北方五胡竟擾，起晉惠帝永興元年，【劉淵僭號。】迄宋文帝元嘉十六年，【沮渠牧犍為魏所滅，即魏拓跋燾太延五年。】共一百三十六年，此后北方復(fù)歸統(tǒng)一。

元魏凡一百四十九年，而北方歸其統(tǒng)一者先后僅九十六年，又分東、西魏。東魏十七年，西魏二十三年。繼東魏者曰北齊，二十八年；繼西魏者曰北周，二十五年，為北朝。

此長時期之分裂，前后凡三百九十四年。【起自建安。】三百九十四年中，統(tǒng)一政府之存在，嚴(yán)格言之，不到十五年。放寬言之，亦只有三十余年，不到全時期十分之一。

將本期歷史與前期【秦、漢。】相較，前期以中央統(tǒng)一為常態(tài)，以分崩割據(jù)為變態(tài)；本期則以中央統(tǒng)一為變態(tài)，而以分崩割據(jù)為常態(tài)。

二、舊政權(quán)之沒落

這時期的中國，何以要走上分崩割據(jù)的衰運(yùn)？這可以兩面分說：

一是舊的統(tǒng)一政權(quán)必然將趨于毀滅，二是新的統(tǒng)一政權(quán)不能創(chuàng)建穩(wěn)固。

一個政權(quán)的生命，必須依賴于某一種理論之支撐。此種理論同時即應(yīng)是正義。正義授與政權(quán)以光明，而后此政權(quán)可以綿延不倒。否則此政權(quán)將為一種黑暗的勢力，黑喑根本無可存在，必趨消失。

東漢王室逐步脫離民眾，走上黑暗的路，此有兩因：一則王室傳續(xù)既久，一姓萬世的觀念使其與民眾隔離。一則內(nèi)朝、外朝的分別，使其與士大夫【民眾之上層。】隔離。因此外戚、宦官得以寄生在王室之內(nèi)邊而促其腐化。舊的統(tǒng)治權(quán)必然滅亡。已在前幾講說過。

舊統(tǒng)治權(quán)因其脫離民眾而覆滅，新統(tǒng)治權(quán)卻又不能依民眾勢力而產(chǎn)生。

秦、漢間的社會，距古代封建社會不遠(yuǎn)，各方面尚保留有團(tuán)結(jié)的力量。【所謂“山東豪杰”群起亡秦，此輩豪杰，一面代表的是貴族封建之遺骸，另一方面代表的卻是社會之組織力。】

王莽末年之亂，除卻光武一宗及隗囂、公孫述等帶有古貴族【即豪杰。】之氣味外，其余如綠林、銅馬、赤眉之類，全是饑民的集團(tuán)。

沿積到三、四百年以上的統(tǒng)一政府，統(tǒng)治著許大的廣土眾民的國家，散漫的農(nóng)民【農(nóng)民因生活關(guān)西，不能不散漫。】在饑鋨線上臨時結(jié)合起來，其力量不夠得推翻他。

秦、漢以來的統(tǒng)一政府，日趨龐大，其事可舉當(dāng)時地方行政單位【郡、縣。】及戶口數(shù)論之。秦時全國分四十余郡。西漢平帝時，凡郡國一百三，縣邑千三百一十四，道三十二，侯國二百四十一。地東西九千三百零二里，南北萬三千三百六十八里；民戶千二百二十三萬三千六十二，口五千九百五十九萬四千九百七十八。東漢順帝時，凡郡國百有五，縣邑、道、侯國千一百八十；民戶九百六十九萬八千六百三十，口四千九百一十五萬二百二十。

且以中國疆域之展布，縱使大饑荒，亦必夾有豐收的地帶，要一般農(nóng)民一致奮起，事亦不易。于是無可團(tuán)結(jié)的社會，乃借助于“宗教”與“迷信”。農(nóng)民結(jié)合于宗教與迷信的傳播之下，而一致奮起，成為東漢末年之黃巾。

黃巾蔓延青、徐、幽、冀、荊、揚(yáng)、兗、豫八州，置三十六方，大方萬余人，小方六、七千。

然而迷信成分太多，宗教質(zhì)地太差，容易發(fā)動，【數(shù)年內(nèi)即傳播成熟。】不容易成功。

東漢王室并沒有為黃巾所傾覆。

東方的黃巾，乃至西方的邊兵，【董卓一系的涼州兵。】均已逐次削平。若使當(dāng)時的士族【河北有袁紹、公孫瓚、劉虞；四川有劉焉；荊州有劉表；淮南有袁術(shù)等。】有意翊戴王室，【其時外戚、宦官均以撲滅，獻(xiàn)帝亦未有失德。】未嘗不可將已倒的統(tǒng)一政府復(fù)興。然而他們的意興，并不在此。

漢末割據(jù)的梟雄，實(shí)際上即是東漢末年之名士。

尤著者如袁紹、公孫瓚、劉表諸人。袁紹喪母，歸葬汝南，會者三萬人，其盛況不下陳寔。又母喪禮畢，追感幼孤，又行父喪。其去官而歸，車徒甚盛。許劭為郡功曹，紹入郡界，曰：“吾豈可使許子將見。”謝車徒，以單車歸家。公孫瓚與劉備同受學(xué)于盧植，為郡吏，太守劉君坐事徙日南，瓚身送之，自祭父墓，曰：“昔為人子，今為人臣，送守日南，恐不得歸，便當(dāng)長辭。”劉表，“八及”之一，在荊州，允為一時名士所歸趨。

國家本是精神的產(chǎn)物，把握到時代力量的名士大族，他們不忠心要一個統(tǒng)一的國家，試問統(tǒng)一國家何從成立？

當(dāng)時士族不肯同心協(xié)力建設(shè)一個統(tǒng)一國家，此亦可分兩面說：一則他們已有一個離心的力量，容許他們各自分裂。二則他們中間沒有一個更健全、更偉大的觀念或理想，可以把他們的離心力團(tuán)結(jié)起來。

離心力的成長，大體為兩漢地方政權(quán)所演變。

（一）地方長官之權(quán)位

兩漢地方行政長官，即郡太守。【太守之下，為縣令或縣長。】其地位本甚高，秩二千石。【與中央政府之九卿略相等。】平時得召見，【天子有事，用賜璽書。】高第【成績好者。】得入為公卿。【如張蒼、申屠嘉等。東漢益重，或自尚書、仆射出典一郡，或自典郡入為三公。】在郡得自辟屬官，【掾?qū)傧抻帽究と耍┤o得用他郡人。】得自由主持地方之政事，得自由支配地方財政，【惟每歲盡，須派員至中央（丞相府）上計(jì)，“計(jì)簿”即治理成績之統(tǒng)計(jì)與報告書也。】得兼地方軍政。【西漢有郡尉，為地方武官，而轄于太守。東漢省之。】

兩漢的郡太守，權(quán)位既重，并得久任，儼如古代一諸侯，所異者只是不能世襲。

中央政府對地方行政有分派督察之人，曰刺史。

西漢剌史秩六百石，居部九歲乃得遷守、相，【郡曰“守”，國曰“相”，權(quán)位略同。】位微而權(quán)重。每歲八月巡行所部，歲盡詣京師奏事。東漢刺史秩增至二千石，但因計(jì)吏還奏，不復(fù)詣京師，【西漢刺史吏奏二千石長吏不任職，事先下三公，遣掾吏按驗(yàn)。東漢不覆關(guān)三府，權(quán)歸刺舉之吏。】位任益尊。

靈帝時，地方變亂紛起，宗室劉焉建議改刺史為州牧，【模仿封建時代之霸者。】乃有地方行政實(shí)權(quán)。關(guān)東義兵起，討董卓，太守亦各專兵柄。中央大權(quán)墮落，地方政權(quán)乘之而起，遂成三國初年之割據(jù)。

（二）二重的君主觀念

地方政權(quán)漸漸成長，亦有一種道義觀念為之扶翼。

因郡吏由太守自辟，故郡吏對太守，其名分亦自為君臣。

汝南太守歐陽歙，欲舉督郵繇延，主簿將引延上，功曹郅惲曰，“明府以惡為善，主簿以曲為直。此既無君，亦復(fù)無臣。”【會稽太守成公以臧罪下獄，倉曹掾戴就幽囚拷掠，曰：“奈何令臣謗其君，子證其父！”】

或稱太守曰“府君”，乃至為之死節(jié)。【州、郡又得稱“本朝”。司隸從事郭容碑：“本朝察孝，貢器帝廷。”豫州從事尹宙碑：“網(wǎng)紀(jì)本朝。”】

漢末廣陵太守張超為曹操所殺，其故吏臧洪，袁紹任為東郡太守，怨紹不救超，遂與紹絕。與紹書，謂：“受任之初，志同大事，掃清寇逆，共尊王室。豈悟本州島被侵，請師見拒。使洪故君淪滅，豈得復(fù)全交友之道，重虧忠孝之名乎？”

除非任職中央，否則地方官吏的心目中，乃至道義上，只有一個地方政權(quán)，而并沒有中央的觀念。

劉表遣從事韓嵩詣許，嵩曰：“若天子假一職，則成天子之臣，將軍之故吏耳；不能復(fù)為將軍死也。”

甚至即已進(jìn)身為中央宮，仍多為其舉主【即其舊日太守，所由察舉而得進(jìn)身者。】去官奔喪。【吳匡、傅燮等；已詳前。】

又趙咨拜東海相，道經(jīng)滎陽。令敦煌曹暠，咨之故孝廉，迎路謁候，咨不為留。暠送至亭次，望塵不及，謂主簿曰：“趙君名重，今過界不見，必為天下笑。”即棄印綬追至東海，謁咨畢，辭歸家。僅為一謁輕去其官，較之奔喪，抑又甚矣。

當(dāng)時的士大夫，似乎有兩重的君主觀念，依然擺不脫封建時代的遺影。

國家觀念之淡薄，逐次代之以家庭。君臣觀念之淡薄，逐次代之以朋友。此自東漢下半節(jié)已有此端，至三國而大盛。

然而此種趨勢，茍有一個更合理、更偉大的思想起來，未嘗不可挽回。惜乎魏、晉以下的思想，又萬萬談不到此，中國于是只有沒落。【南史宋武陵王誕反，或勸其長史范義出走。義曰：“吾人吏也，吏不可以叛君。”柳慶遠(yuǎn)傳，梁武初為雍州剌史，辟慶遠(yuǎn)為別駕，慶遠(yuǎn)謂人曰：“天下方亂，定霸者其在吾君乎！”因盡誠協(xié)贊，遂成帝業(yè)。則所謂“二重君主觀念”者，在南朝猶烈。北朝周、齊稍革，至陏、唐而絕，而中國亦復(fù)趨統(tǒng)一矣。】

四、新政權(quán)之黑暗

歷史的演變，并不依照一定必然的邏輯。【因不斷有人類的新努力參加，可以搖動邏輯之確定性。】倘使當(dāng)時的新政權(quán)，能有較高的理想，未嘗不足以把將次成長的離心力重新團(tuán)結(jié)起來，而不幸魏、晉政權(quán)亦只代表了一時的黑暗與自私。

曹操為自己的家世，【父嵩為宦官曹騰養(yǎng)子，官至太尉。陳琳為袁紹作檄云：“操贅閹遺丑，本無懿德。”】對當(dāng)時門第，似乎有意摧抑。【楊、袁皆東漢最著之名族。曹操欲殺太尉楊彪，孔融目：“孔融魯國男子，明日當(dāng)拂衣而去，不復(fù)朝矣。”然孔融與彪子修，卒皆被戮。操與孔融手書曰：“孤為人臣，進(jìn)不能風(fēng)化海內(nèi)，退不能達(dá)德和人，然撫養(yǎng)戰(zhàn)士，殺身為國，殺浮華交會之徒；計(jì)有余矣。”則操之意態(tài)可想。】有名的魏武三詔令【建安十五年下令：“天下未定，求賢之急時也。若必廉士而后可用，齊桓其何以霸？今天下得無盜嫂受金，未遇無知者乎？二三子其惟才是舉，吾得用之。”十九年令：“有行之士，未必能進(jìn)取；進(jìn)取之士，未必能有行，陳平豈篤行？蘇秦豈守信？有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業(yè)矣。”二十二年令：“韓信、陳平，成就王業(yè)。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸；然在瑰，秦不敢東鄉(xiāng)，在楚，三晉不敢南謀。今天下得無高才異質(zhì)，負(fù)污辱之名，見笑之行，不仁不孝，而有治國用兵之術(shù)。其各舉所知，勿有所遺。”今按：西京重“賢良”，東京重“孝廉”。魏武三令，亦若有欲返“孝廉”而歸“賢良”之意。此等思想，孔融諸人已早發(fā)之。惟此三令之措辭明白破毀道德，益趨偏激，前固無例，后亦少偶。】明說“唯才是舉”，雖“不仁不孝”亦所勿遺。他想要用循名責(zé)實(shí)的法治精神，來建立他的新政權(quán)。【故云：“喪亂以來，風(fēng)教凋薄，謗議之言，難用褒貶。”（魏志劉矯傳。）直至魏明帝猶云：“名如畫地作餅，不可啖。”蓋尚“名”則其權(quán)在下，尚“法”則其權(quán)在上也。】但是曹家政權(quán)的前半期，挾天子以令諸侯，借著漢相名位鏟除異己，依然仗的是東漢中央政府之威靈。【袁紹借討董卓之名為關(guān)東州牧盟主，亦是仗借中央。】下半期的篡竊，卻沒有一個坦白響亮的理由。

魏武述志令自稱：“無下無有孤，不知幾人稱王，幾人稱帝？”此不足為篡竊之正大理由。曹氏不能直捷效法湯、武革命，自己做周文王，三分天下有其二；而其子依然不能做周武王，【既已大權(quán)在握，漢獻(xiàn)亦無罪過。】必做堯、舜禪讓，種種不光明、不磊落。總之，政權(quán)的后面，沒有一個可憑的理論。

乘隙而起的司馬氏，暗下勾結(jié)著當(dāng)時幾個貴族門第再來篡竊曹氏的天下，更沒有一個光明的理由可說。

司馬懿殺曹爽，何晏諸名士同時被戮。晏，魏外戚。【何進(jìn)孫，尚魏太祖女金鄉(xiāng)公主，賜爵列侯。】于當(dāng)時朝政，實(shí)欲有所更張。【孫資別傳謂：“大將軍爽專事，多變易舊章。”蔣濟(jì)論丁謚、鄧飏等“輕易法度”。皆其證。】傅咸云“正始中，任何晏以選舉，內(nèi)外眾職，各得其才，粲然之美，于斯可觀。”【據(jù)此則董昭所論當(dāng)時浮偽朋黨之風(fēng)，似未足專為何晏諸人罪矣。】是彼輩于政治上，亦確有成績。【荀勖傳謂：“正始中并合郡、縣。”亦當(dāng)時新政設(shè)施之一。】及司馬政權(quán)既定，此等真相遂不白于后世。【王廣（王凌子）謂：“曹爽驕奢失民，何平叔虛而不治。（此乃指其政治上實(shí)濟(jì)之才干。）丁、單（軌）、桓（范）、鄧，并有宿望。變易朝典，政令數(shù)改，所存雖髙，事不下接。民習(xí)于舊，眾莫之從。同日斬戮，名士減半，失民故也。”（語見魏志卷二十八。）此所謂“民”，實(shí)乃當(dāng)時朝士門第之不樂新政者耳。魏、晉之際，真真民意，何嘗能浮現(xiàn)到政治上層來？至史稱何晏“依勢用事，附會者升進(jìn)，逮忤者罷退”，傅嘏譏晏“外靜內(nèi)躁”，此皆晏之解散私門，欲為曹氏厚植人才，以求有所建樹，不足為晏病也。】繼晏受禍者有夏侯玄，亦魏宗室。【惇、淵之族系。曹操父子本夏侯氏，為曹騰養(yǎng)子。】其論政制，上追賈、董，蓋非東漢所逮，【其論“中正”利弊亦甚切至。然“中正”足為門第護(hù)符，當(dāng)時自不喜玄論。】而亦為司馬氏所忌。【曹爽誅，玄征為太常，內(nèi)知不免，不交人事，不畜筆研。及司馬懿卒，或曰：“子無憂矣。”玄曰：“子何不見事？此人猶能以年少遇我，子元、子上（師、昭兄弟）不吾容也。”夏侯玄如此韜匿，尚不免禍，則何晏諸人之死固宜。傅嘏謂夏侯玄“能合虛譽(yù)，利口覆國”，亦非公允之論。】玄、晏諸人，人格自高，所存自正。【晉人于玄尤推重，謂其“肅肅如入廊廟中，不修敬而人自敬”。和嶠（玄外孫）“常慕玄為人，于朝士中峨然不群，眾憚其風(fēng)節(jié)。”何晏論學(xué)與王弼同稱“王、何”，皆晉入所師尊也。】惟不脫明士清玄之習(xí)，【魏略：“何晏粉帛不去手，行步顧影。”傅粉之習(xí)，自東漢李固至三國曹植，皆謂有之。世說并謂：“何平叔美姿儀，面白，而明帝疑其傅粉。”則不必真有“粉帛不去手”事。惟玄、晏諸人自有當(dāng)時名士氣派，則決然無疑。史稱何晏、王弼謂：“天地萬物以無為本。無也者，開物成務(wù)，無往不存者也。”王衍好其說。后人以懷、愍之禍，歸罪王、何，非無由矣。】乃不敵司馬父子之權(quán)譎狠詐。當(dāng)時朝士雖慕敬玄、晏風(fēng)流，【此所以成將來所謂之“正始風(fēng)流”。晉應(yīng)詹奏：“魏正始之間，蔚為文林。元康以來，賤經(jīng)尚道，以玄虛宏放為夷達(dá)，以儒術(shù)清儉為鄙俗，永嘉之弊，未必不由此。”則正始與晉代風(fēng)氣，仍有不當(dāng)相提并論者。要之清玄之習(xí)，開自正始，乃每況而愈下也。】而以家門地位私見，于玄、晏政治主張，不能擁護(hù)。【亦由司馬氏兵權(quán)在握。】至?xí)x室佐命功臣如賈充、王沈之流，皆代表門第，而私人道德極壞無比。

司馬氏似乎想提倡名教，來收拾曹氏所不能收拾的人心。然而他們只能提出一“孝”字，【所以說司馬氏“以孝治天下”，晉室開國元老如王祥等皆以大孝名。】而不能不舍棄“忠”字，依然只為私門張目。

他們?nèi)皇顷幹\篡竊。陰謀不足以鎮(zhèn)壓反動，必然繼之以慘毒的淫威。如曹操之對漢獻(xiàn)帝與伏后。【伏氏與孔氏，皆兩漢經(jīng)學(xué)名門也。】

曹操迎獻(xiàn)帝都許，帝謂操曰：“君能相輔則厚，不爾幸垂恩相舍。”操以事誅董貴人，帝以貴人有孕，累請不得。又勒兵收伏后，華歆發(fā)壁牽后出，后披發(fā)徒跣行泣過帝，曰：“不能相活邪？”帝曰：“我亦不知命在何時？”

司馬師、昭兄弟之對曹芳【齊王。】與曹髭。【高貴鄉(xiāng)公。】

司馬師逼魏太后廢齊王芳，【時年二十三。】太后欲見師有所請說，郭芝曰：“何可見？但當(dāng)速取璽綏。”太后意折。高貴鄉(xiāng)公自討司馬昭，賈充率眾逆戰(zhàn)南闕下。帝自用劍，昭眾欲退，充謂太子舍人成濟(jì)曰：“司馬公畜養(yǎng)汝輩，正為今曰。”濟(jì)即抽戈刺帝。

正惟如此，終不足以得人心之歸向。

直到五胡時的石勒，尚謂：“曹孟德、司馬仲達(dá)以狐媚取人天下于孤兒寡婦之手，大丈夫不為。”

法治的激變而為名士清談。【東漢清議尚是擁護(hù)政府，魏晉清談則并置政府之安危于不問。魏武、魏明之深惡名士，僅能使士大夫不復(fù)有忠于朝廷之節(jié)操，欲不能根本鏟絕社會好名之風(fēng)，遂釀西晉名士之禍國。】要之中央新政權(quán)不能攫得人心，離心勢力依然發(fā)展，天下只有瓦解。

五、思想界之無出路

舊政權(quán)必然沒落，新政權(quán)不能穩(wěn)定，而作為當(dāng)時社會中間的智識分子，所謂“名士”之流，反映在他們思想上者，亦只是東漢黨錮獄以后的幾許觀念，反動回惑，消沉無生路。【所以謂之“反動”者，以其自身無積極之目的，只對前期思想有所逆反。】過分重視名教，其弊為空洞，為虛偽。

于是有兩派的反動產(chǎn)生：

一、因尚交游、重品藻，反動而為循名責(zé)實(shí)，歸于申、韓。

抱樸子名實(shí)篇謂：“品藻乖類，名不準(zhǔn)責(zé)。”審舉篇謂.“舉秀才不知書，舉孝廉父別居。”【“寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”。】又正郭篇云：“廢職待客，比之周公。養(yǎng)徒避役，擬之仲尼。棄親依豪，同之游、夏。”此皆當(dāng)時風(fēng)氣。故劉梁有破群論，謂：“仲尼作春秋，亂臣賊子懼；此論之作，俗士豈不媿心也？”

二、因尚名節(jié)、務(wù)虛偽，反動而為自然率真，歸于莊、老。

青州人趙宣居墓行服二十余年，生五子；陳蕃致之罪。孔融為北海相，有遭父喪哭泣墓側(cè)，色無憔悴者，融殺之。又有母病思食新麥，盜而進(jìn)者，融特賞，曰：“無有來討，勿復(fù)盜也。”路粹奏孔融與白衣禰衡跌蕩放言，云：“父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。”此等狂論，皆下開魏晉風(fēng)氣。惟孔融尚未正式棄孔孟歸莊老，正式主張莊老者，為王弼、何晏。然何晏尚務(wù)實(shí)干，【王弼則早死。】以莊老為玄虛者，乃阮籍、嵇康。然阮、嵇皆別具苦心。此下則又自玄虛轉(zhuǎn)成放誕矣。

這兩個趨勢，早起于漢末。崔寔政論代表前一個，仲長統(tǒng)樂志論代表后一個。但要提倡法治，起碼的先決條件，在上應(yīng)有一個較穩(wěn)定的政權(quán)。【政權(quán)不穩(wěn)定，法治精神無所倚依而生根。】政權(quán)之穩(wěn)定，亦應(yīng)依附于此政權(quán)者先有一番較正義，至少較不背乎人情的里想或事實(shí)。東漢末年乃至曹魏、司馬晉的政權(quán)，全是腐化黑暗，不正義、不光明、不穩(wěn)定，法治精神如何培植成長？于是崔琰、毛玠之反激，變?yōu)槿罴怠！敬四藦姆e極轉(zhuǎn)入消極也。】

崔、毛二人皆仕魏，典選舉，任法課能，以清節(jié)自勵，土大夫至故污其衣，藏其輿服，朝府大吏或自挈壺餐以入官市。然試問仕魏者舍為私家幸福外，復(fù)有何公共理想乎？【何晏、夏侯玄自與魏廷有私關(guān)系，故欲為魏盡力。】籍浮沉仕宦而持身至慎，【史稱籍：“本有濟(jì)世志，屬魏、晉之際，天下多故，名士少有全者，由是不與世事，酣飲為常。曹爽輔政，召為參軍，籍以疾辭，屏于田里，歲余而爽誅。晉文王欲為武帝求婚于籍，籍罪六十日，不得言而止。”蓋既不愿為何晏、夏侯玄，亦不肯為賈充、王沈也。又籍父瑀避瑰武辟，逃山中，魏帝使人焚山得之。（見文選注引文士傳。）籍諸父武，為正論，深嫉交游朋黨，則阮氏家風(fēng)有自矣。】出言玄遠(yuǎn)，絕不臧否人物。嵇康隱淪，然自謂：“非湯武薄周孔，會顯世教所不容”，果以殺身。【世語：“毋丘儉反晉，康有力焉，且欲起兵應(yīng)之，以問山濤。濤止之，儉亦已改：呂安亦至烈，有濟(jì)世志力，故康與同禍。”】

他們不愿為黑暗政權(quán)有所盡力，然他們自身亦多半是門第世族中人，依然不能脫身世外。以市朝顯達(dá)而講莊老，其勢不得不變?yōu)樘摕o，為浮沉，為不負(fù)責(zé)任。最先只是自謹(jǐn)慎，保全門第，而以后不免于為汰侈驕逸，【如何曾、石崇、王愷之徒皆是。】否則為優(yōu)游清談。【如王戎、王衍之徒皆是。】風(fēng)尚如此，宜乎不能挽時代之頹波，而門第自身終亦同受其禍。

何曾侍晉武帝宴，退告其子遵等曰：“國家應(yīng)天受禪，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，吾每宴見，未嘗聞經(jīng)國遠(yuǎn)圖，惟說平生常事，非貽厥孫謀之兆也。汝等猶可獲免”；指諸孫曰：“此輩當(dāng)遇亂亡也。”然曾既歷魏、晉，且為晉重臣。日食萬錢，猶云“無下箸處”。平居奢汰如此，【曾父燮，史稱：“于節(jié)儉之世最為豪汰”，則曾亦承其家風(fēng)。】而不聞為國事有獻(xiàn)替。永嘉之亂，何氏滅亡無遺。傅玄著論盛推何曾、荀顗（yǐ），謂：“能以之道事其親”，家門私德，何補(bǔ)于大局？王衍為石勒所執(zhí)，臨死乃曰：“吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。”然而晚矣。【又按：王濟(jì)以人乳蒸豚。王顗使妓吹笛，小失聲韻便殺之：使美人行酒，客飲不盡亦殺之。時武帝在朝，而貴戚敢于汰縱如此，晉室奈何不亂！東坡謂：“晉病由于士大夫自處太高，而不習(xí)天下之辱亊。”如此等，又豈僅如東坡所云而已耶！】西漢初年，由黃、老清凈【漢初“黃老”，代表純粹的平民觀念，故能清凈無擾，與魏晉“莊老”之代表名士門第者氣脈本不同。】變而為申、韓刑法。【漢初刑法，要摧抑封建反動勢力，集權(quán)中央，其意氣亦與崔琰、毛玠之助逆成篡，賈充、荀勖助晉為逆者不同。】再由申、韓刑法變而為經(jīng)學(xué)懦術(shù)。【西漢儒術(shù)，在通經(jīng)致用，亦與東漢名士之訓(xùn)詁、清談不同。】一步踏實(shí)一步，亦是一步積極一步。【法家目光只在治權(quán)階級，儒家目光較大，放及全社會，故較法家猶為積極也。】現(xiàn)在是從儒術(shù)轉(zhuǎn)而為法家，再由法家轉(zhuǎn)而為道家，正是一番倒卷，思想逐步狹窄，逐步消沉，恰與世運(yùn)升降成為正比。在此時期，似乎找不出光明來，長期的分崩禍亂，終于不可避免。

六、三國帝系

魏共五帝，四十六年而亡。

蜀共二帝，四十三年。

蜀（一）昭烈帝——（二）后主吳共四帝，五十九年。