——艾德勒

由于某些錯誤的存在，便釀成了自由與平均主義者的極端行為。不糾正這些錯誤，持不同意見的極端主義者之間，并非自由與平等之間的矛盾就不能解決。而要扭轉(zhuǎn)這些錯誤，就必須承認(rèn)自由與平等都不是第一位的，兩者都是好事，但不是無限制的。同時還要認(rèn)識到，只有在正義的支配下，兩者才能相對地擴(kuò)展到最大限度。

一個人應(yīng)不應(yīng)該享有絕對的行動自由或工作的自由？或者說，是否應(yīng)在不傷害他人、不剝奪他人自由、不使他人因不平等而產(chǎn)生嚴(yán)重的被剝奪感的情況下，享有他為所能達(dá)的最大限度的自由呢？總之，一個人是否應(yīng)該擁有比他所能夠公正行使的更多的自由？

回答若是否定的，會讓人認(rèn)識到，一個人絕不能擁有超越正義所允許的最大限度的自由。

一個制度健全的社會應(yīng)不應(yīng)該盡可能達(dá)到一種人人都有，但程度上又有不同的條件平等？這個社會應(yīng)否無限制地擴(kuò)大這種條件平等，即使那樣會造成對個人自由的嚴(yán)重剝奪？是否可以忽略人不論在天賦上還是在才能上都是既平等又不平等的？應(yīng)不應(yīng)該不計較他們對社區(qū)福利的貢獻(xiàn)不同的事實？

用“不應(yīng)該”對這些問題做出回答會讓人認(rèn)識到，一個社會應(yīng)在正義所要求的限度內(nèi)達(dá)到最大的平等。這個限度不能超越，超越了就是不正當(dāng)?shù)摹Ｕ绮荒艹秸x所允許的自由那樣，超越了，就是扭曲地行使被允許的自由。

正義與自由和平等的意義不等同。

對自由而言，如果自由的行使是正當(dāng)?shù)亩皇遣徽?dāng)?shù)模敲矗x對它所允許的個人自由就是有限量的。

對平等而言，如果社區(qū)能公正地對待其所有成員，那么，正義就會對其所要求的平等與不平等的類別和程度有所限制。

如此，當(dāng)自由與平等受正義支配、制約時，就能在限定的范圍內(nèi)和諧地擴(kuò)展到最大限度。自由主義者和平均主義者中那些錯誤的、極端主義的、無法解決的沖突就會消失，其原因就在于正義至上糾正了這些錯誤，緩解了它們之間的矛盾。

只有重視、尊敬道德真理的人，才會了解道德的真理。