第二章　犯　罪

第一節　犯罪和刑事責任

第十三條　【犯罪概念】一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

·條文注釋

本條規定明確了犯罪的三個構成要素：（1）必須實施了刑法禁止的行為；（2）必須具有社會危害性，如危害國家主權、侵犯公民的人身權利等；（3）依法應當受到刑事處罰。

第十三條還規定了不認為是犯罪的“十三字但書”，即行為人實施了刑法禁止的行為，且該行為也具有一定的社會危害性，但如果其社會危害性顯著輕微，未達到應當受到刑罰的程度，則不認為是犯罪。

·配套規定

【法發［2010］9號】　最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見（2010年2月8日印發）

三、準確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求

14.寬嚴相濟刑事政策中的從“寬”，主要是指對于情節較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重，但具有法定、酌定從寬處罰情節，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對于具有一定社會危害性，但情節顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對于依法可不監禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑。

【法律】中華人民共和國治安管理處罰法（2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第17次會議通過，主席令第38號公布，2006年3月1日起施行；根據2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議通過、主席令第67號公布、2013年1月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國治安管理處罰法〉的決定》修正）

第二條　擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。

第九條　對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。

【公通字［2006］12號】　公安機關執行《中華人民共和國治安管理處罰法》有關問題的解釋（2006年1月23日印發）

一、關于治安案件的調解問題。根據《治安管理處罰法》第九條的規定，對因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物以及其他違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關應當本著化解矛盾糾紛、維護社會穩定、構建和諧社會的要求，依法盡量予以調解處理。特別是對因家庭、鄰里、同事之間糾紛引起的違反治安管理行為，情節較輕，雙方當事人愿意和解的，如制造噪聲、發送信息、飼養動物干擾他人正常生活，放任動物恐嚇他人、侮辱、誹謗、誣告陷害、侵犯隱私、偷開機動車等治安案件，公安機關都可以調解處理。同時，為確保調解取得良好效果，調解前應當及時依法做深入細致的調查取證工作，以查明事實、收集證據、分清責任。調解達成協議的，應當制作調解書，交雙方當事人簽字。

第十四條　【故意犯罪】明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，應當負刑事責任。

第十五條　【過失犯罪】應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。

過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。

第十六條　【不可抗力和意外事件】行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

·條文注釋

第十四條規定的是犯罪故意的內容：（1）認識因素方面，行為人對自己的危害行為及其結果有無認識和認識的程度；（2）意志因素方面，行為人對危害社會結果的態度。犯罪故意又分為直接故意與間接故意。其中，直接故意是第二十二條至第二十四條規定的犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止存在的前提條件，其他罪過形式（包括間接故意）都不存在這些未完成犯罪形態問題。間接故意的問題主要在于其與過于自信過失的區別。

明確直接故意與間接故意的區別是掌握第十四條的關鍵。二者的區別在于：（1）在認識因素方面，對行為導致危害結果發生雖然都有認識，但認識的程度不同（直接故意一般是行為人明知自己的行為必然發生危害結果，但也可以是明知其行為可能發生危害社會的結果；而間接故意只能是行為人明知自己的行為可能發生危害結果。）（2）在意志因素方面，即二者對危害結果發生的心理態度顯然不同（直接故意是希望即積極追求危害結果的發生；而間接故意則對危害結果的發生持放任即無所謂、聽之任之的心理態度）。

特定結果的發生與否，對這兩種故意支配下的危害行為定罪是不同的：對于直接故意而言，法定的特定結果發生與否是其既遂的標志，而對間接故意而言，則是成立何種罪行或構成犯罪與否的標志。例如，同樣是開槍射擊他人的行為：如果是出于直接故意，則不論是否導致他人死亡或受傷，都構成故意殺人罪（只不過在未死亡的情形下屬于故意殺人未遂而已）；如果是出于放任的間接故意，則定性問題應具體分析（若擊中他人并導致死亡的，成立故意殺人罪；若擊中但未導致死亡而僅是受傷的，則可能成立故意傷害罪，若未擊中則不構成犯罪）。

第十五條規定的過失行為構成犯罪必須同時具備兩個條件：（1）該行為必須造成了嚴重的危害結果；（2）法律明確規定了該行為應構成犯罪。犯罪過失有兩個基本類型：過于自信的過失和疏忽大意的過失。二者的區別關鍵在于對“危害結果的可能發生”的認識因素方面：過于自信的過失已經有所預見（認識），而疏忽大意的過失根本沒有預見（認識）。

掌握過于自信的過失關鍵在于其與間接故意的區別：（1）在認識因素方面，二者雖然都預見到行為發生危害結果的可能性，但對這種可能性是否會轉化為現實性，即實際上發生危害結果的主觀估計有所不同。過于自信的過失者主觀上認為由于其自身能力、技術、經驗或某些外界條件等，實施行為時，危害結果發生的可能性不會轉化為現實性，即對可能轉化為現實的客觀事實發生了錯誤認識；而間接故意則不存在這種錯誤認識。（2）在意志因素方面，二者對危害結果的態度不同。間接故意者對結果的發生雖然不是積極追求，但也不反對、不排斥結果的發生，而是聽之任之、有意放任，而過于自信的過失者不僅不追求結果的發生，而且希望避免結果的發生，即反對、排斥危害結果的發生，其之所以實施該危害行為，必然是憑借了一定的自認為能夠避免危害結果發生的因素和條件（比如其自身能力、技術、經驗、自然力方面的有利因素或他人預防措施等）。

掌握疏忽大意的過失關鍵在于明確其與第十六條規定的意外事件的區別。二者雖然都是行為人對危害結果的發生沒有預見，并因此而發生了這種結果，但二者仍存在原則性的區別：根據行為人的實際認識能力和行為時的具體情況，意外事件是行為人對危害結果的發生不可能預見、也不應當預見（沒有注意能力與注意義務），而疏忽大意的過失中行為人對危害結果發生的可能性能夠預見、應當預見（具有注意能力與注意義務），僅僅是由于其疏忽大意的心理而導致未能實際預見。

·配套規定

【法發［2010］9號】　最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見（2010年2月8日印發）

四、準確把握和正確適用寬嚴“相濟”的政策要求

32.對于過失犯罪，如安全責任事故犯罪等，主要應當根據犯罪造成危害后果的嚴重程度、被告人主觀罪過的大小以及被告人案發后的表現等，綜合掌握處罰的寬嚴尺度。對于過失犯罪后積極搶救、挽回損失或者有效防止損失進一步擴大的，要依法從寬。對于造成的危害后果雖然不是特別嚴重，但情節特別惡劣或案發后故意隱瞞案情，甚至逃逸，給及時查明事故原因和迅速組織搶救造成貽誤的，則要依法從重處罰。

第十七條　【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

·條文注釋

注意已滿十四周歲不滿十六周歲的人，應當負刑事責任的范圍是八種犯罪（而不是八種罪名）。故意殺人、強奸都不僅僅指刑法第二百三十二條、第二百三十六條規定的行為，還包括在實施其他犯罪時觸犯的殺人或強奸行為；搶劫不僅包括刑法第二百六十三條所規定的典型搶劫，還包括“視同搶劫”的行為，如刑法第二百六十七條第二款、第二百六十九條等規定的搶劫罪。毒品犯罪中，已滿十四周歲不滿十六周歲的人僅對販賣毒品的行為負刑事責任，對基本性質相同、危害程度相等的走私、制造、運輸毒品的行為（刑法第三百四十七條）則不負刑事責任。與這一特征極為類似的還有刑法第一百一十四條所規定的幾種以危險方法危害公共安全的犯罪行為中，僅對放火、爆炸、投毒負刑事責任，而對決水或者以其他危險方法危害公共安全的行為則不負刑事責任。所有的過失犯罪不論危害程度如何，已滿十四周歲不滿十六周歲的人都不負刑事責任。

本條所列年齡均指實施犯罪行為時（而非犯罪結果出現時），犯罪人的實足年齡。對于已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，適用刑罰時應當遵循的兩個原則：（1）應當從輕或減輕處罰；（2）不適用死刑（包括死緩）。對于因不滿十六周歲不予刑事處罰的，首先應當考慮責令其家長或者監護人嚴加管教；在必要時，也可以由政府收容教養。

對未成年人刑事案件訴訟程序參見《刑事訴訟法》[1]第二百六十六條至第二百七十六條的規定。

·配套規定

【法工委復字［2002］12號】　全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見（2002年7月24日答復最高人民檢察院；最高人民檢察院2002年8月9日以“高檢發研字［2002］17號”轉發答復四川省人民檢察院）

刑法第十七條第二款規定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對于刑法第十七條中規定的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應負刑事責任。而不是指只有犯故意殺人、故意傷害罪的，才負刑事責任，綁架撕票的，不負刑事責任。對司法實踐中出現的已滿十四周歲不滿十六周歲的人綁架人質后殺害被綁架人、拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據刑法是應當追究其刑事責任的。

【公法［1997］125號】　公安部法制司關于如何確定無戶籍登記的犯罪嫌疑人年齡的答復（1997年11月24日答復廣東省公安廳“廣公發傳［1997］82號”請示）

鑒于黃某的年齡在戶籍資料中沒有任何記載，戶口登記機關無法提供準確的依據。因此，公安機關應進行司法鑒定，以確定諸如黃某等無戶籍登記的犯罪嫌疑人的實際年齡。

根據目前的技術水平，還無法對犯罪嫌疑人的年齡作出精確的鑒定，對25歲以內青少年的年齡鑒定結論誤差范圍通常在±2歲以內，只能反映犯罪嫌疑人的年齡段（如14歲以上18歲以下）。從保護青少年的合法權益和“教育、感化、挽救”的刑事政策出發，在實際認定時，應將鑒定反映的該犯罪嫌疑人年齡段的下限即可能的最低年齡視為犯罪嫌疑人的年齡。

【高檢發研字［2000］6號】　最高人民檢察院關于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責任年齡證據使用的批復（2000年2月21日答復寧夏回族自治區人民檢察院）

犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委托進行骨齡鑒定或其他科學鑒定，經審查，鑒定結論能夠準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據使用。如果鑒定結論不能準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑒定結論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規定的應負刑事責任年齡上下的，應當依法慎重處理。

【高檢研發［2003］13號】　最高人民檢察院法律政策研究室關于相對刑事責任年齡的人承擔刑事責任范圍有關問題的答復（2003年4月18日答復四川省人民檢察院研究室“川檢發辦［2002］47號”請示）

一、相對刑事責任年齡的人實施了刑法第十七條第二款規定的行為，應追究刑事責任的，其罪名應當根據所觸犯的刑法分則具體條文認定。對于綁架后殺害被綁架人的，其罪名應認定為綁架罪。[2]

二、相對刑事責任年齡的人實施了刑法第二百六十九條規定的行為的，應當依照刑法第二百六十三條的規定，以搶劫罪追究刑事責任。但對情節顯著輕微，危害不大的，可以根據刑法第十三條的規定，不予追究刑事責任。

【法釋［2006］1號】　最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（2005年12月12日最高人民法院審判委員會第1373次會議通過，2006年1月11日公布，2006年1月23日起施行）

第一條　本解釋所稱未成年人刑事案件，是指被告人實施被指控的犯罪時已滿十四周歲不滿十八周歲的案件。

第二條　刑法第十七條規定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計算，從周歲生日的第二天起算。

第三條　審理未成年人刑事案件，應當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡。裁判文書中應當寫明被告人出生的年、月、日。

第四條　對于沒有充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事責任年齡。

相關證據足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應當認定其達到相應法定刑事責任年齡。

第五條　已滿十四周歲不滿十六周歲的人實施刑法第十七條第二款規定以外的行為，如果同時觸犯了刑法第十七條第二款規定的，應當依照刑法第十七條第二款的規定確定罪名，定罪處罰。

第六條　已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發生性行為，情節輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。

第七條　已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規定情形的，一般也不認為是犯罪。

第八條　已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學校及其他公共場所秩序，情節嚴重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

第九條　已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數額雖已達到“數額較大”標準，但案發后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為“情節顯著輕微危害不大”，不認為是犯罪：

（一）系又聾又啞的人或者盲人；

（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；

（三）具有其他輕微情節的。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認為是犯罪。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財物，或者盜竊其他親屬財物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。

第十條　已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條的規定定罪處罰；情節輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

第十一條　對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

第十二條　行為人在達到法定刑事責任年齡前后均實施了犯罪行為，只能依法追究其達到法定刑事責任年齡后實施的犯罪行為的刑事責任。

行為人在年滿十八周歲前后實施了不同種犯罪行為，對其年滿十八周歲以前實施的犯罪應當依法從輕或者減輕處罰。行為人在年滿十八周歲前后實施了同種犯罪行為，在量刑時應當考慮對年滿十八周歲以前實施的犯罪，適當給予從輕或者減輕處罰。

第二十條　本解釋自公布之日起施行。

《最高人民法院關于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（法發［1995］9號）自本解釋公布之日起不再執行。

【高檢發研字［2013］7號】　人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定（2013年12月27日）

第五條　人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當依法保護涉案未成年人的名譽，尊重其人格尊嚴，不得公開或者傳播涉案未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人的資料。

人民檢察院辦理刑事案件，應當依法保護未成年被害人、證人以及其他與案件有關的未成年人的合法權益。

第十四條　審查逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當重點審查其是否已滿十四、十六、十八周歲。

對犯罪嫌疑人實際年齡難以判斷，影響對該犯罪嫌疑人是否應當負刑事責任認定的，應當不批準逮捕。需要補充偵查的，同時通知公安機關。

第十七條　人民檢察院辦理未成年犯罪嫌疑人審查逮捕案件，應當訊問未成年犯罪嫌疑人，聽取辯護律師的意見，并制作筆錄附卷。

訊問未成年犯罪嫌疑人，應當根據該未成年人的特點和案件情況，制定詳細的訊問提綱，采取適宜該未成年人的方式進行，訊問用語應當準確易懂。

訊問未成年犯罪嫌疑人，應當告知其依法享有的訴訟權利，告知其如實供述案件事實的法律規定和意義，核實其是否有自首、立功、坦白等情節，聽取其有罪的供述或者無罪、罪輕的辯解。

訊問未成年犯罪嫌疑人，應當通知其法定代理人到場，告知法定代理人依法享有的訴訟權利和應當履行的義務。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人的其他成年親屬，所在學校、單位或者居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護組織的代表等合適成年人到場，并將有關情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人的訴訟權利，行使時不得侵犯未成年犯罪嫌疑人的合法權益。

未成年犯罪嫌疑人明確拒絕法定代理人以外的合適成年人到場，人民檢察院可以準許，但應當另行通知其他合適成年人到場。

到場的法定代理人或者其他人員認為辦案人員在訊問中侵犯未成年犯罪嫌疑人合法權益的，可以提出意見。訊問筆錄應當交由到場的法定代理人或者其他人員閱讀或者向其宣讀，并由其在筆錄上簽字、蓋章或者捺指印確認。

訊問女性未成年犯罪嫌疑人，應當有女性檢察人員參加。

詢問未成年被害人、證人，適用本條第四款至第七款的規定。

第十八條　訊問未成年犯罪嫌疑人一般不得使用械具。對于確有人身危險性，必須使用械具的，在現實危險消除后，應當立即停止使用。

第十九條　對于罪行較輕，具備有效監護條件或者社會幫教措施，沒有社會危險性或者社會危險性較小，不逮捕不致妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，應當不批準逮捕。

對于罪行比較嚴重，但主觀惡性不大，有悔罪表現，具備有效監護條件或者社會幫教措施，具有下列情形之一，不逮捕不致妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，可以不批準逮捕：

（一）初次犯罪、過失犯罪的；

（二）犯罪預備、中止、未遂的；

（三）有自首或者立功表現的；

（四）犯罪后如實交待罪行，真誠悔罪，積極退贓，盡力減少和賠償損失，被害人諒解的；

（五）不屬于共同犯罪的主犯或者集團犯罪中的首要分子的；

（六）屬于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人或者系在校學生的；

（七）其他可以不批準逮捕的情形。

對于不予批準逮捕的案件，應當說明理由，連同案卷材料送達公安機關執行。需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。必要時可以向被害方作說明解釋。

第二十二條　人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件，自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。

對未成年被害人或者其法定代理人提出聘請律師意向，但因經濟困難或者其他原因沒有委托訴訟代理人的，應當幫助其申請法律援助。

未成年犯罪嫌疑人被羈押的，人民檢察院應當審查是否有必要繼續羈押。對不需要繼續羈押的，應當予以釋放或者變更強制措施。

審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定代理人、辯護人、被害人及其法定代理人的意見。

第二十四條　移送審查起訴的案件具備以下條件之一，且其法定代理人、近親屬等與本案無牽連的，經公安機關同意，檢察人員可以安排在押的未成年犯罪嫌疑人與其法定代理人、近親屬等進行會見、通話：

（一）案件事實已基本查清，主要證據確實、充分，安排會見、通話不會影響訴訟活動正常進行；

（二）未成年犯罪嫌疑人有認罪、悔罪表現，或者雖尚未認罪、悔罪，但通過會見、通話有可能促使其轉化，或者通過會見、通話有利于社會、家庭穩定；

（三）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬對其犯罪原因、社會危害性以及后果有一定的認識，并能配合司法機關進行教育。

第七十九條　本規定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人實施涉嫌犯罪行為時已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件，但在有關未成年人訴訟權利和體現對未成年人程序上特殊保護的條文中所稱的未成年人，是指在訴訟過程中未滿十八周歲的人。犯罪嫌疑人實施涉嫌犯罪行為時未滿十八周歲，在訴訟過程中已滿十八周歲的，人民檢察院可以根據案件的具體情況適用本規定。

第八十條　實施犯罪行為的年齡，一律按公歷的年、月、日計算。從周歲生日的第二天起，為已滿××周歲。

【法發［2010］9號】　最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見（2010年2月8日印發）

三、準確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求

20.對于未成年人犯罪，在具體考慮其實施犯罪的動機和目的、犯罪性質、情節和社會危害程度的同時，還要充分考慮其是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，以及個人成長經歷和一貫表現等因素，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進行處理。對于偶爾盜竊、搶奪、詐騙，數額剛達到較大的標準，案發后能如實交代并積極退贓的，可以認定為情節顯著輕微，不作為犯罪處理。對于罪行較輕的，可以依法適當多適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑；依法可免予刑事處罰的，應當免予刑事處罰。對于犯罪情節嚴重的未成年人，也應當依照刑法第十七條第三款的規定予以從輕或者減輕處罰。對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年犯罪人，一般不判處無期徒刑。

【綜治委預青領聯字［2010］1號】　中央綜合治理委員會預防青少年違法犯罪工作領導小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見（2010年8月28日印發）

二、進一步加強對涉案未成年人合法權益的保護

（一）對未成年犯罪嫌疑人、被告人、罪犯合法權益的保護

2.辦理未成年人刑事案件過程中，應當注意保護未成年人的名譽，尊重未成年人的人格尊嚴，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得公開或傳播未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的其他資料。

對違反此規定的單位，廣播電視管理及新聞出版等部門應當提出處理意見，作出相應處理。

3.辦理未成年人刑事案件，應當在依照法定程序辦案和保證辦理案件質量的前提下，盡量迅速辦理，減少刑事訴訟對未成年人的不利影響。

4.未成年人與成年人共同犯罪的案件，一般應當分案起訴和審判；情況特殊不宜分案辦理的案件，對未成年人應當采取適當的保護措施。

5.在未成年犯罪嫌疑人、被告人被訊問或者開庭審理時，應當通知其法定代理人到場。看守所經審核身份無誤后，應當允許法定代理人與辦案人員共同進入訊問場所。

對未成年人采取拘留、逮捕等強制措施后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當在24小時以內通知其法定代理人或家屬。

法定代理人無法或不宜到場的，可以經未成年犯罪嫌疑人、被告人同意或按其意愿通知其他關系密切的親屬朋友、社會工作者、教師、律師等合適成年人到場。

訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，應當根據該未成年人的特點和案件情況，制定詳細的訊問提綱，采取適宜該未成年人的方式進行，訊問用語應當準確易懂。訊問時，應當告知其依法享有的訴訟權利，告知其如實供述案件事實的法律規定和意義，核實其是否有自首、立功、檢舉揭發等表現，聽取其有罪的供述或者無罪、罪輕的辯解。訊問女性未成年犯罪嫌疑人、被告人，應當由女性辦案人員進行或者有女性辦案人員參加。訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人一般不得使用戒具，對于確有人身危險性，必須使用戒具的，在現實危險消除后，應當立即停止使用。

6.辦理未成年人刑事案件，應當結合對未成年犯罪嫌疑人背景情況的社會調查，注意聽取未成年人本人、法定代理人、辯護人、被害人等有關人員的意見。應當注意未成年犯罪嫌疑人、被告人是否有被脅迫情節，是否存在成年人教唆犯罪、傳授犯罪方法或者利用未成年人實施犯罪的情況。

7.公安機關辦理未成年人刑事案件，對未成年人應優先考慮適用非羈押性強制措施，加強有效監管；羈押性強制措施應依法慎用，比照成年人嚴格適用條件。辦理未成年人刑事案件不以拘留率、逮捕率或起訴率作為工作考核指標。

對被羈押的未成年人應當與成年人分別關押、管理，有條件的看守所可以設立專門的未成年人監區。

有條件的看守所可以對被羈押的未成年人區分被指控犯罪的輕重、類型分別關押、管理。

未成年犯罪嫌疑人、被告人入所后服從管理、依法變更強制措施不致發生社會危險性，能夠保證訴訟正常進行的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當及時變更強制措施；看守所應提請有關辦案部門辦理其他非羈押性強制措施。

在第一次對未成年犯罪嫌疑人訊問時或自采取強制措施之日起，公安機關應當告知未成年人及其法定代理人有關訴訟權利和義務，在告知其有權委托辯護人的同時，應當告知其如果經濟困難，可以向法律援助機構申請法律援助，并提供程序上的保障。

8.人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當訊問未成年犯罪嫌疑人，堅持依法少捕慎訴。對于必須起訴的未成年人刑事案件，查明未成年被告人具有法定從輕、減輕情節及悔罪表現的，應當提出從輕或者減輕處罰的建議；符合法律規定的緩刑條件的，應當明確提出適用緩刑的量刑建議。辦理未成年人刑事案件不以批捕率、起訴率等情況作為工作考核指標。

在審查批捕和審查起訴階段，人民檢察院應當告知未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有關訴訟權利和義務，在告知其有權委托辯護人的同時，應當告知其如果經濟困難，可以向法律援助機構申請法律援助，并提供程序上的保障。

人民檢察院應當加強對未成年人刑事案件偵查、審判、監管和刑罰執行活動的法律監督，建立長效監督機制，切實防止和糾正違法辦案、侵害未成年人合法權益的行為。

9.未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人提出委托辯護人意向，但因經濟困難或者其他原因沒有委托的，公安機關、人民檢察院應當依法為其申請法律援助提供幫助。

開庭時未滿十八周歲的未成年被告人沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。

10.對開庭審理時未滿十六周歲的未成年人刑事案件，一律不公開審理。對開庭審理時已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人刑事案件，一般也不公開審理；如有必要公開審理的，必須經本級人民法院院長批準，并應適當限制旁聽人數和范圍。

11.看守所、未成年犯管教所和司法行政機關社區矯正工作部門應當了解服刑未成年人的身心特點，加強心理輔導，開展有益未成年人身心健康的活動，進行個別化教育矯治，比照成年人適當放寬報請減刑、假釋等條件。

12.對于未成年犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的法律援助申請，法律援助機構應當優先審查；經審查符合條件的，應當提供法律援助。人民法院為未成年被告人指定辯護的，法律援助機構應當提供法律援助。

（二）未成年被害人、證人合法權益的保護

2.辦理未成年人刑事案件，應當注意保護未成年被害人的名譽，尊重未成年被害人的人格尊嚴，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得公開或傳播該未成年被害人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。

對違反此規定的單位，廣播電視管理及新聞出版等部門應當提出處理意見，作出相應處理。

3.對未成年被害人、證人，特別是性犯罪被害人進行詢問時，應當依法選擇有利于未成年人的場所，采取和緩的詢問方式進行，并通知法定代理人到場。

對性犯罪被害人進行詢問，一般應當由女性辦案人員進行或者有女性辦案人員在場。

法定代理人無法或不宜到場的，可以經未成年被害人、證人同意或按其意愿通知有關成年人到場。應當注意避免因詢問方式不當而可能對其身心產生的不利影響。

4.辦理未成年人刑事案件，應當告知未成年被害人及其法定代理人訴訟權利義務、參與訴訟方式。除有礙案件辦理的情形外，應當告知未成年被害人及其法定代理人案件進展情況、案件處理結果，并對有關情況予以說明。

對于可能不立案或撤銷案件、不起訴、判處非監禁刑的未成年人刑事案件，應當聽取被害人及其法定代理人的意見。

5.對未成年被害人及其法定代理人提出委托訴訟代理人意向，但因經濟困難或者其他原因沒有委托的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當幫助其申請法律援助，法律援助機構應當依法為其提供法律援助。

6.未成年被害人、證人經人民法院準許的，一般可以不出庭作證；或在采取相應保護措施后出庭作證。

7.公安機關、人民檢察院、人民法院、司法行政機關應當推動未成年犯罪嫌疑人、被告人、罪犯與被害人之間的和解，可以將未成年犯罪嫌疑人、被告人、罪犯賠償被害人的經濟損失、取得被害人諒解等情況作為酌情從輕處理或減刑、假釋的依據。

三、進一步加強公安機關、人民檢察院、人民法院、司法行政機關的協調與配合

（一）對未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調查

1.社會調查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區矯正工作部門負責。

司法行政機關社區矯正工作部門可聯合相關部門開展社會調查，或委托共青團組織以及其他社會組織協助調查。

社會調查機關應當對未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、是否具備有效監護條件或者社會幫教措施，以及涉嫌犯罪前后表現等情況進行調查，并作出書面報告。

對因犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明，無法進行社會調查的，社會調查機關應當作出書面說明。

2.公安機關在辦理未成年人刑事案件時，應當收集有關犯罪嫌疑人辦案期間表現或者具有逮捕必要性的證據，并及時通知司法行政機關社區矯正工作部門開展社會調查；在收到社會調查機關作出的社會調查報告后，應當認真審查，綜合案情，作出是否提請批捕、移送起訴的決定。

公安機關提請人民檢察院審查批捕或移送審查起訴的未成年人刑事案件，應當將犯罪嫌疑人辦案期間表現等材料和經公安機關審查的社會調查報告等隨案移送人民檢察院。社區矯正工作部門無法進行社會調查的或無法在規定期限內提供社會調查報告的書面說明等材料也應當隨案移送人民檢察院。

3.人民檢察院在辦理未成年人刑事案件時，應當認真審查公安機關移送的社會調查報告或無法進行社會調查的書面說明、辦案期間表現等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點，作為教育和辦案的參考。對于公安機關沒有隨案移送上述材料的，人民檢察院可以要求公安機關提供，公安機關應當提供。

人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會調查報告、辦案期間表現等材料應當隨案移送人民法院。

4.人民法院在辦理未成年人刑事案件時，應當全面審查人民檢察院移送的社會調查報告或無法進行社會調查的書面說明、辦案期間表現等材料，并將社會調查報告作為教育和量刑的參考。對于人民檢察院沒有隨案移送上述材料的，人民法院可以要求人民檢察院提供，人民檢察院應當提供。

人民法院應當在判決生效后，及時將社會調查報告、辦案期間表現等材料連同刑罰執行文書，送達執行機關。

（二）未成年犯罪嫌疑人、被告人年齡的查證與審核

1.公安機關在辦理未成年人刑事案件時，應當查清未成年犯罪嫌疑人作案時的實際年齡，注意農歷年齡、戶籍登記年齡與實際年齡等情況。特別是應當將未成年犯罪嫌疑人是否已滿十四、十六、十八周歲的臨界年齡，作為重要案件事實予以查清。

公安機關移送人民檢察院審查批捕和審查起訴的未成年人刑事案件，應當附有未成年犯罪嫌疑人已達到刑事責任年齡的證據。對于沒有充分證據證明未成年犯罪嫌疑人作案時已經達到法定刑事責任年齡且確實無法查清的，公安機關應當依法作出有利于未成年人的認定和處理。

2.人民檢察院在辦理未成年人刑事案件時，如發現年齡證據缺失或者不充分，或者未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人基于相關證據對年齡證據提出異議等情況，可能影響案件認定的，在審查批捕時，應當要求公安機關補充證據，公安機關不能提供充分證據的，應當作出不予批準逮捕的決定，并通知公安機關補充偵查；在審查起訴過程中，應當退回公安機關補充偵查或自行偵查。補充偵查仍不能證明未成年人作案時已達到法定刑事責任年齡的，人民檢察院應當依法作出有利于未成年犯罪嫌疑人的認定和處理。

3.人民法院對提起公訴的未成年人刑事案件進行審理時，應當著重審查未成年被告人的年齡證據。對于未成年被告人年齡證據缺失或者不充分，應當通知人民檢察院補充提供或調查核實，人民檢察院認為需要進一步補充偵查向人民法院提出建議的，人民法院依法可以延期審理。沒有充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，人民法院應當依法作出有利于未成年被告人的認定和處理。

（三）對未成年犯罪嫌疑人、被告人的教育、矯治

1.公安機關、人民檢察院、人民法院、司法行政機關在辦理未成年人刑事案件和執行刑罰時，應當結合具體案情，采取符合未成年人身心特點的方法，開展有針對性的教育、感化、挽救工作。

對于因犯罪情節輕微不立案、撤銷案件、不起訴或判處非監禁刑、免予刑事處罰的未成年人，公安機關、人民檢察院、人民法院應當視案件情況對未成年人予以訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、責令賠償等，并要求法定代理人或其他監護人加強監管。同時，公安機關、人民檢察院、人民法院應當配合有關部門落實社會幫教、就學就業和生活保障等事宜，并適時進行回訪考察。

因不滿刑事責任年齡不予刑事處罰的未成年人，應當責令法定代理人或其他監護人加以管教，并落實就學事宜。學校、法定代理人或其他監護人無力管教或者管教無效，適宜送專門學校的，可以按照有關規定將其送專門學校。必要時，可以根據有關法律對其收容教養。

4.在審理未成年人刑事案件過程中，人民法院在法庭調查和辯論終結后，應當根據案件的具體情況組織到庭的訴訟參與人對未成年被告人進行教育。

對于判處非監禁刑的未成年人，人民法院應當在判決生效后及時將有關法律文書送達未成年人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區矯正工作部門。

5.未成年犯管教所可以進一步開展完善試工試學工作。對于決定暫予監外執行和假釋的未成年犯，未成年犯管教所應當將社會調查報告、服刑期間表現等材料及時送達未成年人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區矯正工作部門。

6.司法行政機關社區矯正工作部門應當在公安機關配合和支持下負責未成年社區服刑人員的監督管理與教育矯治，做好對未成年社區服刑人員的日常矯治、行為考核和幫困扶助、刑罰執行建議等工作。

對未成年社區服刑人員應堅持教育矯正為主，并與成年人分開進行。

對于被撤銷假釋、緩刑的未成年社區服刑人員，司法行政機關社區矯正工作部門應當及時將未成年人社會調查報告、社區服刑期間表現等材料送達當地負責的公安機關和人民檢察院。

8.對未成年犯的檔案應嚴格保密，建立檔案的有效管理制度；對違法和輕微犯罪的未成年人，有條件的地區可以試行行政處罰和輕罪紀錄消滅制度。非有法定事由，不得公開未成年人的行政處罰記錄和被刑事立案、采取刑事強制措施、不起訴或因輕微犯罪被判處刑罰的記錄。

【法發［2010］63號】　最高人民法院關于充分發揮刑事審判職能作用深入推進社會矛盾化解的若干意見（2010年12月31日印發）

五、強化未成年人審判工作

16.繼續堅持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主，懲罰為輔”原則。根據未成年人實施的具體犯罪行為后果、情節、性質，充分考慮其實施犯罪的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷、一貫表現等，從有利于未成年人教育、矯正的角度正確適用刑罰。

17.注重保障未成年被告人的合法權益。嚴格執行未成年人犯罪案件不公開審理的相關規定，積極探索未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，保證失足未成年人在升學、就業等方面免受歧視，更加順利地回歸社會、重塑人生。

18.重視法庭教育和判后跟蹤幫教。采取圓桌審判等適應未成年人身心特點的審理方式，視情邀請有利于教育、感化、挽救未成年被告人的人員參與庭審，寓教于審。協助未成年犯管教所或社區矯正部門做好幫教工作，確保改造效果，有效預防重新犯罪。

【高檢發釋字［2011］1號】　最高人民檢察院關于對涉嫌盜竊的不滿16周歲未成年人采取刑事拘留強制措施是否違法問題的批復（2011年1月10日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第54次會議通過，2011年1月25日公布，答復北京市人民檢察院“京檢字［2010］107號”請示）

根據刑法、刑事訴訟法、未成年人保護法等有關法律規定，對于實施犯罪時未滿十六周歲的未成年人，且未犯刑法第十七條第二款規定之罪的，公安機關查明犯罪嫌疑人實施犯罪時年齡確系未滿十六周歲依法不負刑事責任后仍予以刑事拘留的，檢察機關應當及時提出糾正意見。

【高檢發訴字［2012］152號】　最高人民檢察院關于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定（2012年10月22日印發）

二、著力貫徹黨和國家對涉罪未成年人特殊的方針、原則和法律、政策

5.堅持依法少捕、慎訴、少監禁。要綜合犯罪事實、情節及幫教條件等因素，進一步細化審查逮捕、審查起訴和訴訟監督標準，最大限度地降低對涉罪未成年人的批捕率、起訴率和監禁率。對于罪行較輕，具備有效監護條件或者社會幫教措施，沒有社會危險性或者社會危險性較小的，一律不捕；對于罪行較重，但主觀惡性不大，真誠悔罪，具備有效監護條件或者社會幫教措施，并具有一定從輕、減輕情節的，一般也可不捕；對已經批準逮捕的未成年犯罪嫌疑人，經審查沒有繼續羈押必要的，及時建議釋放或者變更強制措施；對于犯罪情節輕微的初犯、過失犯、未遂犯、被誘騙或者被教唆實施犯罪，確有悔罪表現的，可以依法不起訴；對于必須起訴但可以從輕、減輕處理的，依法提出量刑建議；對于可以不判處監禁刑的，依法提出適用非監禁刑的建議。要把訴訟監督的重點放在強化對涉罪未成年人刑事政策的貫徹落實上，防止和糾正侵犯未成年犯罪嫌疑人、被告人合法權益的違法訴訟行為和錯誤判決裁定。對未成年人輕微刑事案件的立案監督、追捕、追訴以及對量刑偏輕判決的抗訴，要嚴格把握條件，充分考慮監督的必要性。要重視對訴后法院判決情況的分析，進一步改進工作方式，完善質量規范，不斷提高審查批捕、審查起訴、提出量刑建議的能力和水平。

四、著力加強未成年人刑事檢察工作制度化建設

13.建立健全逮捕必要性證明制度和社會調查報告制度。要進一步加強對逮捕必要性證據、社會調查報告等材料的審查。公安機關沒有收集移送上述材料的，應當要求其收集移送。人民檢察院也可以根據情況，自行或者委托有關部門、社會組織進行社會調查，并制作社會調查報告。要綜合未成年犯罪嫌疑人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、犯罪原因、犯罪后態度、幫教條件等因素，考量逮捕、起訴的必要性，依法慎重作出決定，并以此作為幫教的參考和依據。

14.建立健全法律援助制度和聽取律師意見制度。審查逮捕或審查起訴時發現未成年犯罪嫌疑人未委托辯護人的，應當依法通知法律援助機構指派律師為其提供法律援助，并認真聽取律師關于無罪、罪輕或者無批捕、起訴必要的意見。要監督公安機關、人民法院保障未成年人得到法律幫助。有條件的地方，可以推動司法行政機關建立專業化的未成年人法律援助律師隊伍，并將法律援助對象范圍擴大到未成年被害人。

15.建立健全法定代理人、合適成年人到場制度。對于未成年人刑事案件，在訊（詢）問和審判的時候，應當通知未成年人的法定代理人到場。法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，可以通知未成年人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場。要加強與有關單位的協調，選聘一些熱心未成年人工作，掌握一定未成年人心理或者法律知識，具有奉獻精神和責任感的人士擔任合適成年人，并開展相關培訓，健全運行管理機制，逐步建立起一支穩定的合適成年人隊伍。

16.建立健全親情會見制度。在審查起訴環節，對于案件事實已基本查清，主要證據確實、充分，而且未成年犯罪嫌疑人有認罪、悔罪表現，或者雖尚未認罪、悔罪，但通過會見有可能促其轉化，其法定代理人、近親屬等能積極配合檢察機關進行教育的，可以安排在押未成年犯罪嫌疑人與其法定代理人、近親屬等會見，進行親情感化。

17.建立健全快速辦理機制。對未成年犯罪嫌疑人被羈押的案件，要在確保案件質量和落實特殊檢察制度的前提下，嚴格控制補充偵查和延長審查起訴的次數和期限，盡可能快地辦結案件。對未被羈押的案件，也應當加快辦理速度，避免不必要的拖延。

18.建立健全刑事和解制度。對于符合法定條件的涉及未成年人的犯罪案件，應當及時告知當事人雙方有刑事和解的權利和可能引起的法律后果，引導雙方達成刑事和解，并對和解協議的自愿性、合法性進行審查，主持制作和解協議書。對于達成刑事和解的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準逮捕和起訴。必須起訴的，可以建議法院從寬處罰。

19.建立健全分案起訴制度。對于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨礙查清案件事實和相關案件開庭審理的情況下，應當將成年人和未成年人分案提起公訴，由法院分庭審理和判決。對涉外、重大、疑難、復雜的案件，未成年人系犯罪團伙主犯的案件，刑事附帶民事訴訟案件，分案后不利于審理的，也可以不分案起訴，但應對未成年人采取適當的保護措施。對分案起訴的案件，一般要由同一部門、同一承辦人辦理。要加強與審判機關的溝通協調，確保案件事實認定及法律政策適用的準確和統一。

20.建立健全量刑建議制度。對提起公訴的未成年人犯罪案件，可以綜合衡量犯罪事實、情節和未成年被告人的具體情況，依法提出量刑建議。對符合法定條件的，可以提出適用非監禁刑或緩刑的建議，并視情況建議判處禁止令。要在庭審時圍繞量刑建議出示有關證據材料，進一步闡述具體理由和根據。

21.建立健全不起訴制度。要準確把握未成年犯罪嫌疑人“情節顯著輕微危害不大”和“犯罪情節輕微，不需要判處刑罰”的條件，對于符合條件的，應當作出不起訴決定。要依法積極適用附條件不起訴，規范工作流程，認真做好對被附條件不起訴人的監督考察。對于既可相對不起訴也可附條件不起訴的，優先適用相對不起訴。要完善不起訴宣布、教育的程序和方式。對相對不起訴和經附條件不起訴考驗期滿不起訴的，在向被不起訴的未成年人及其法定代理人宣布不起訴決定書時，要充分闡明不起訴的理由和法律依據，并對被不起訴的未成年人開展必要的教育。宣布時，要嚴格控制參與人范圍，如果偵查人員、合適成年人、辯護人、社工等參加有利于教育被不起訴未成年人的，可以邀請他們參加。

22.建立健全未成年人犯罪記錄封存制度。要依法監督和配合有關單位落實未成年人犯罪前科報告免除和犯罪記錄封存制度，積極開展未成年人不起訴記錄封存工作，完善相關工作程序。

【法律】中華人民共和國治安管理處罰法（2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第17次會議通過，主席令第38號公布，2006年3月1日起施行；根據2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議通過、主席令第67號公布、2013年1月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國治安管理處罰法〉的決定》修正）

第二條　擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。

第十二條　已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰；不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。

【高檢發訴字［2014］28號】　最高人民檢察院關于進一步加強未成年人刑事檢察工作的通知（2014年12月2日）

四、進一步加強未成年人刑事檢察專門機構建設，著力提升未成年人刑事檢察隊伍專業化水平。未成年人刑事檢察工作設置專門機構、配齊配強專業人員，是貫徹國家對未成年人特殊刑事政策，落實一系列保護未成年人的特殊制度機制，實現未成年人刑事案件辦理工作專業化的重要保障。各級檢察機關要積極采取有效措施落實《規定》要求，著力推進未成年人刑事檢察專門機構建設，提升隊伍專業化水平：一是要抓住當前深化司法體制改革的時機，積極推進未成年人刑事檢察主任檢察官辦案責任制試點，允許有條件的地方積極探索，解決未成年人刑事檢察專門機構和專業化隊伍建設問題；已建立專門未成年人刑事檢察機構和專業化隊伍的地方應當保持和鞏固。二是強化未成年人刑事檢察專業人員配備。案件量較小、指定專人辦理未成年人刑事案件的地方實行檢察官辦案責任制的，指定的專人應當具有主任檢察官資格。三是采取多種形式開展崗位練兵、業務培訓和業務競賽活動，著力建立一支素質、業務過硬的未成年人刑事檢察隊伍。四是制定未成年人刑事檢察崗位素能基本標準，推進未成年人刑事檢察隊伍專業化、職業化建設。

五、進一步推動社會化制度構建，著力建立多部門合作及司法借助社會力量的長效機制。社會調查、合適成年人到場、附條件不起訴幫教考察等工作涉及面廣、專業性強，需要加強與有關部門的配合協調。各級檢察機關在與公安、法院、司法行政等部門銜接配合的同時，要進一步加強與共青團、婦聯、民政、教育、衛生、社區等方面的聯系，建立多部門合作及司法借助社會力量的長效機制，通過促進未成年人犯罪預防幫教社會化體系建設，實現對涉罪未成年人教育、感化、挽救的無縫銜接，共同將社會調查、合適成年人到場、強制辯護、附條件不起訴、犯罪記錄封存以及心理疏導、司法救助等保護未成年人合法權益的制度措施落到實處。

六、進一步加強對未成年人刑事檢察工作的組織領導、業務指導。各級檢察機關要高度重視未成年人刑事檢察工作，上級院要加強對未成年人刑事檢察工作的指導，及時掌握情況，幫助解決突出問題，認真總結推廣各地具有普遍意義的創新成果和經驗。在檢察機關統一業務應用系統中按照捕、訴、監、防一體化模式，逐步完善設計獨立的未成年人刑事檢察業務流程、未成年人刑事檢察文書和統計報表，建立以辦案質量和幫教效果為核心，涵蓋少捕慎訴、幫教挽救、落實特殊制度、開展犯罪預防等內容的未成年人刑事檢察獨立評價機制，引導和促進全國檢察機關未成年人刑事檢察工作科學、全面發展。

【公通字［2007］1號】　公安機關執行《中華人民共和國治安管理處罰法》有關問題的解釋（二）（2007年1月26日印發）

三、關于未達到刑事責任年齡不予刑事處罰的，能否予以治安管理處罰問題

對已滿十四周歲不滿十六周歲不予刑事處罰的，應當責令其家長或者監護人加以管教；必要時，可以依照《治安管理處罰法》的相關規定予以治安管理處罰，或者依照《中華人民共和國刑法》第十七條的規定予以收容教養。

·量刑指導

【法發［2013］14號】　最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見（2013年12月23日發布，2014年1月1日起實施）

三、常見量刑情節的適用

1.對于未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。

（1）已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的30％～60％；[3]

（2）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的10％～50％。

第十七條之一[4]　　【已滿七十五周歲的人的刑事責任】已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

·條文注釋

對于七十五周歲以上的老年人故意犯罪，應當根據其犯罪動機、情節背景、社會危害性等多方面綜合決定是否從輕或減輕處罰，對于主觀惡性較大的老年人故意犯罪，從寬的尺度較嚴。這里的“故意犯罪”是指刑法第十四條規定的情形。

·配套規定

【法發［2010］9號】　最高人民法院印發《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知（2010年2月8日印發）

三、準確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求

21.對于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動機、目的、情節、后果以及悔罪表現等，并結合其人身危險性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。

第十八條　【精神病人和醉酒的人的犯罪】精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

第十九條　【又聾又啞的人或盲人犯罪的刑事責任】又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

·條文注釋

第十八條、第十九條規定了特殊人群（精神病人、醉酒人、殘疾人）犯罪的特殊處理方法，這是因為構成犯罪主體，除了要達到刑事責任年齡外，刑法還要求行為人具有刑事責任能力，即能夠理解自己行為的性質、后果，并且能夠控制自己行為的能力。無刑事責任能力的人，即使實施了危害社會的行為，也不負刑事責任。

第十八條第一款規定的對精神病人進行鑒定的“法定程序”，參見《精神衛生法》[5]第三章“精神障礙的診斷和治療”的相關規定[6]。“必要的時候”主要是指：（1）精神病人無家屬或監護人看管；（2）家屬或監護人無能力看管和醫療；（3）家屬或監護人的看管不足以防止其繼續危害社會。在2013年1月1日起施行的新《刑事訴訟法》第五篇“特別程序”中，專門增設了第四章“依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序”。第四款規定的“醉酒的人”，其在某種程度上可能減弱對自己行為的控制能力，但并未喪失辨認和控制自己行為的能力；并且這種控制能力的減弱是人為因素造成的，在醉酒前應當能夠預見的。因此，醉酒的人屬于具備刑事責任能力的人。

第十九條包含兩層意思：（1）又聾又啞的人或者盲人雖然在生理上有缺陷，但并未喪失辨認和控制自己行為的能力，屬于具備刑事責任能力的人。（2）他們由于生理上的缺陷，在社會生活中，接受事物和了解事物都會受到一定的限制和影響，辨認事物的能力也會低于正常人，因此對他們的處罰輕于正常人。但在司法實踐中是否“從輕、減輕或者免除處罰”，則應當根據行為人的犯罪動機和原因、背景、社會危害程度以及他們自身的身體狀況而綜合考慮。

需要注意的是：

（1）根據《殘疾人保障法》[7]的相關規定，殘疾人分為視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾、肢體殘疾、智力殘疾和精神殘疾等六類殘疾；也就是說，精神病人也是屬于殘疾人的一種。

（2）依照《殘疾人殘疾分類和分級》[8]，各類殘疾按殘疾程度由重到輕共分為四級，分別為殘疾一級（極重度）、殘疾二級（重度）、殘疾三級（中度）和殘疾四級（輕度）。

【法律】中華人民共和國治安管理處罰法（2005年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第17次會議通過，主席令第38號公布，2006年3月1日起施行；根據2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議通過、主席令第67號公布、2013年1月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國治安管理處罰法〉的決定》修正）

第二條　擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。

第十三條　精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。

第十四條　盲人或者又聾又啞的人違反治安管理的，可以從輕、減輕或者不予處罰。

第十五條　醉酒的人違反治安管理的，應當給予處罰。

醉酒的人在醉酒狀態中，對本人有危險或者對他人的人身、財產或者公共安全有威脅的，應當對其采取保護性措施約束至酒醒。

第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

【防衛過當】正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

【無限防衛】對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

·條文注釋

第二十條應當注意正當防衛的基本條件：（1）防衛起因是國家或個人權益等受到不法侵害；對依法執行職務的合法行為則不能實行正當防衛。（2）防衛意圖（主觀條件）是制止不法侵害。（3）防衛客體（打擊對象）是不法侵害人；如果行為人對自己行為的實際性質產生了認識錯誤，對沒有實施不法侵害的第三人實施進行所謂的“假想防衛”，造成他人損害的，應當按照過失犯罪追究刑事責任。（4）防衛時間（時間條件）是不法侵害正在進行時候；若侵害行為已經結束或尚未開始，則不能實施正當防衛權。（5）防衛限度（限度條件）第二十條第二款的規定為限。

第二十條第二款的“防衛過當”本身并不是一個獨立的罪名，應明確如何對“防衛過當”進行定性與處罰：定性上應根據行為人明顯超過必要限度造成重大損害時的主觀罪過與客觀后果，適用相應的刑法分則條文，如故意傷害罪、過失致人死亡罪等；處罰原則是“應當減輕或者免除處罰。”所謂必要限度應以制止不法侵害、保護法益的合理需要為標準。一方面要分析不法侵害行為的危險程度、主觀的心理狀態以及雙方的手段、強度、人員多少與強弱、在現場所處的客觀環境與形勢等；另一方面應權衡防衛行為所保護的權益與所損害的利益之間不能過大，不能為了保護微小權益而造成不法侵害者重傷或者死亡，即使是非殺死侵害人不能保護微小法益的情況下，也不能認為殺死不法侵害人是必需的。

第二十條第三款關于“無限防衛權”的規定，其實質包含防衛范圍無限制和防衛強度無限制兩方面內容，適用條件在于：（1）起因條件必須是危及人身安全的暴力犯罪；（2）防衛行為保護的利益僅限人身安全而不包括其他合法權益，如財產權利；（3）“行兇”應理解為故意重傷害以上的傷害行為，而不包括輕傷害。

認定正當防衛，應該劃清與防衛挑撥的界限。前者是為了維護公共利益或個人的合法權益免遭不法侵害；后者是為了加害他人，故意挑逗對方先向自己進行侵害，然后以正當防衛為借口損害對方。防衛挑撥的行為，不能認定為正當防衛。

·配套規定

【法發［2015］4號】　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》的通知（2015年3月2日印發）

19.準確認定對家庭暴力的正當防衛。為了使本人或者他人的人身權利免受不法侵害，對正在進行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規定的條件，就應當依法認定為正當防衛，不負刑事責任。防衛行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度，屬于防衛過當，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

認定防衛行為是否“明顯超過必要限度”，應當以足以制止并使防衛人免受家庭暴力不法侵害的需要為標準，根據施暴人正在實施家庭暴力的嚴重程度、手段的殘忍程度，防衛人所處的環境、面臨的危險程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴重程度等進行綜合判斷。

第二十一條　【緊急避險】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

【避險過當】緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第一款中關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。

·條文注釋

本條規定的緊急避險是指行為人遇到正在發生的某種緊急危險時，為了國家利益、公共利益或者個人的合法權益免遭損害，被迫侵犯另一個較小的合法權益，以保護較大的合法權益。只有當被迫損害的合法權益小于被保全的合法權益時，緊急避險行為才是對社會有益的，這種緊急避險才不負刑事責任；否則，構成本條第二款規定的避險過當。

第二十一條第三款規定的“職務上、業務上負有特定責任的人”，是指其所擔任的職務或從事的業務要求其對一定的危險有義務進行排除的人。例如：公安人員遇到持槍犯罪行為，不能為了使自己免受槍擊而逃離現場；民航駕駛員遇到飛機故障有墜機危險，不能不顧乘客的安危而自己跳傘逃生。如果不履行職責義務，造成嚴重后果的，可以依法追究刑事責任。

同正當防衛一樣，第二十一條緊急避險不僅僅是為保護行為人本人的利益，也可以是為了保護他人的乃至國家、社會的利益，所保護的合法權益不僅僅是人身權利，還包括財產權利以及其他權利。第二十一條第三款之規定為緊急避險制度適用的例外，是對于職務上、業務上負有特定責任的人，如消防隊員等而言的，其前提在于當“避免本人危險”的時候。

第二十條規定的“正當防衛”與第二十一條規定的“緊急避險”不要相混淆，二者的區別主要有：（1）起因條件。正當防衛的起因條件是他人的不法侵害；而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。（2）限度條件。正當防衛所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益；而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。（3）限制條件。緊急避險必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的；而正當防衛則無此要求。（4）對象條件。正當防衛要求打擊的對象只能是不法侵害者本人；而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區別的。（5）正當防衛沒有類似第二十一條第三款的限制（即主體條件的限制）。