二、真實案例

案例3　特許人經營模式不成熟，被法院判決解除合同，返還保證金。

——李A訴北京B國際化妝品有限公司商業特許經營合同糾紛案

案情簡介

2010年8月10日，B公司（甲方）與李A （乙方）簽訂了《萬千誘惑產品總代理合同》。該《合同》對授權區域、期限、品牌所有權、被特許人使用規范和保證金等都做出了明確約定。在合同正面顯示有“萬千誘惑韓國天然色”字樣。

合同簽訂后，李A按照合同約定向北京B國際化妝品有限公司支付了合同貨款及保證金共計160000元。北京B國際化妝品有限公司向李A提供了一些開業用品。后雙方合同履行中發生糾紛，李A向人民法院提起了訴訟。

李A訴稱：在B公司人員對萬千誘惑品牌的的宣傳下，2010年8月10日我與B公司簽訂了《萬千誘惑產品總代理合同》，開設加盟店，但在合同履行過程中我發現，首先，B公司以產品零售價格向我發貨，我方沒有任何利潤；其次，B公司的萬千誘惑商標并非韓國品牌，且在雙方簽訂合同時B公司還未注冊“萬千誘惑”商標；另外，在產品優惠促銷方面也對我存在虛假的宣傳；第三，B公司不具備“兩店一年”的條件，未向國務院商務主管部門備案，在合同簽訂時也未告知我方該信息；第四，B公司并沒有在合同簽訂前按照《商業特許經營管理條例》第二十二條的規定向我進行信息披露。

B公司上述行為使我基于錯誤的意思與其簽訂了《萬千誘惑產品總代理合同》，因此我訴至法院，請求判令解除我與B公司簽訂的《萬千誘惑產品總代理合同》，B公司返還我貨款114907元以及合同保證金30000元。

B公司未出庭應訴，亦未提交書面答辯意見。B公司未提供證據證明其擁有直營店以及在商務部進行了商業特許經營備案，亦未提供證據證明其在簽約前向李A進行了信息披露。

法院審理

法院根據合同內容判定雙方所簽合同為商業特許經營合同。B公司為特許人，李A為被特許人。

我國《商業特許經營管理條例》規定，特許人從事商業特許經營活動應當擁有成熟的經營模式，并具備為被特許人持續提供經營指導、技術支持和業務培訓等服務的能力，應當擁有至少兩個經營時間超過一年的直營店。在簽訂合同時，應當就公司經營信息、公司的基本情況、對被特許人的指導等信息予以披露。被特許人與特許人簽約的目的也在于借鑒特許人成熟的經營模式并使用其經營資源，而“兩個經營時間超過一年的直營店”是“成熟經營模式”的量化體現，商業特許經營者到國務院主管部門備案則是促使特許人擁有成熟經營模式的一種行政管理手段，對被特許人進行相關信息披露亦是法律賦予特許人的誠信義務。因此，特許人是否擁有兩個經營時間超過一年的直營店、是否在商務主管部門進行了備案、簽訂商業特許經營合同前是否進行了信息披露，將直接影響被特許人對特許人的資質、經營實力和加盟項目前景的判斷和認知，影響被特許人是否與特許人訂立商業特許經營合同的決定，以及影響合同簽訂后被特許人能否實際借鑒特許人成熟的經營模式并使用其經營資源之合同目的的實現。現根據本案查明的事實，李A主張B公司在簽訂合同時并未向其披露其不具備直營店以及沒有在商務部進行備案的信息，而B公司未舉證證明其擁有直營店以及在商務部進行備案，并且該公司亦未能舉證證明其在簽約前向李A披露了上述信息。在現有證據情況下，本院認定B公司在與李A簽訂合同時存在隱瞞直接關系到商業特許經營實質內容信息的行為，而該行為足以導致李A簽約時做出錯誤的意思表示，因此李A可以請求法院解除雙方之間的合同。綜上，基于B公司的上述違約行為，對于李A要求解除涉案合同的訴訟請求，本院予以支持。

合同解除，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。法院遂依據《中華人民共和國合同法》第九十七條，《商業特許經營管理條例》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，缺席判決：1.解除原告李A與被告北京B國際化妝品有限公司于二○一○年八月十日簽訂的《萬千誘惑產品總代理合同》；2.被告北京B國際化妝品有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告李A保證金三萬元；3.被告北京B國際化妝品有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告李A貨款十萬零四千九百九十元；4.原告李A于本判決生效之日起十日內返還被告北京B國際化妝品有限公司剩余的庫存物品（庫存物品清單詳見附表）；5.駁回原告李A的其他訴訟請求。

案例評析

1.經營模式商業特許經營的實質就是特許人將自己所擁有的品牌、商標、產品、單店管理系統、經營訣竅、對消費者的服務等內容開發組合成獨特的具有競爭力的特許權，以商業特許經營合同的形式授權給被特許人使用或經營。經營模式商業特許經營是高級的綜合商業形式，被特許人經營的加盟店從選址、裝修、陳設到產品銷售、促銷、服務等都必須和特許總部的標準保持一致，加盟店未經許可，絕不能經營其他品牌的商品或提供特許總部未允許的服務。

2.究竟什么是成熟的經營模式，不容易給出一個明確的界定，因為經營模式是企業（特許人）自主經營的體現，企業根據自身發展需要和市場經濟形勢自主決定經營模式，所以，經營模式的具體內容因人而異，法律也無法作出規定。但經營模式是否成熟可以從若干方面進行考評，例如是否擁有注冊商標、是否擁有直營店及直營店的年限、是否擁有完備的經營管理制度和經營手冊等；特許人是否具備持續向被特許人提供經營指導、技術支持和業務培訓等服務的能力；直營店是商業特許經營“復制”的藍本，在評估特許體系時，其直營店的數量和從業年限具有一定的參考價值。

3.本案中，雙方簽訂合同時B公司還未注冊“萬千誘惑”商標，不具備“兩店一年”的條件，未向國務院商務主管部門備案，被告的經營模式并沒有成熟。正是本案被告B公司的經營模式沒有成熟，才導致本案原告在加盟后經營效果不好。因此，法院判決本案被告承擔相應的法律責任是正確的。