第一章　日子：百態人生

3000萬光棍合娶老婆？

“收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。”“合娶老婆”論調一出，網絡謾罵沸沸揚揚， “合娶老婆”的錯誤不在于所謂“用經濟學理論來分析非經濟學問題”，而是用錯了經濟學的分析工具。

“男大當婚，女大當嫁”，原是最自然不過的事情，亦屬個人私事，如今似乎卻成了一個天大的社會問題，令一眾“有識之士”為之憂心忡忡甚至痛心疾首。這些年來，“剩男剩女”的議論一直不絕于耳。話題雖一，議論的重點卻有遷移。前幾年，輿論的興趣是在“剩女”上，而今卻落在“剩男”上了。

“剩男”的話題甚多，時下最奪人耳目的莫過于“3000萬光棍”之說。該說法稱30年以來，國內的出生人口性別比一路攀升。最新的一次人口調查數據顯示，2012年出生人口性別比達到了117.7，即全國每出生100個女孩，就會出生117個男孩。在人口統計學上，出生人口性別比為102至107一般被認為是合理區間。出生人口性別比高于正常范圍意味著什么呢？意味著當性別比失衡的一代進入婚配年齡之后，相對女性，男子顯然多出來了。這些“多余的男子”將找不到結婚對象，成為娶不上媳婦的光棍。那么，這個群體的規模是多大呢？“據預測，2020年左右，中國的光棍將達到3000萬至4000萬”，“3000萬光棍”之說即由此而來。

2020年中國將會出現3000萬光棍的說法，流傳甚廣，其實也流傳甚久。記憶所及，三四年前即有此一說。3000萬光棍，光看這字面，便足夠聳人聽聞，足以撩撥公眾的神經，其多年來在輿論場上長盛不衰是不足為怪的。在一次次地炒作中，3000萬光棍又逐漸演變為“光棍危機”：這3000多萬光棍因為沒有生活希望，仇恨社會，報復社會，他們破壞治安，沖擊正常秩序，造成社會動蕩，最終釀成嚴重的社會危機。

“3000萬光棍”云云，雖然言之鑿鑿說得煞有介事，但其實大有疑問。數據來源原本模糊不清，其核心的理論依據——出生人口性別比亦經不起推敲。在中國有文字記載的歷史上，有數千年的時間，一個男子可以光明正大地娶多個老婆，“三妻四妾”——嚴謹地說，是“一夫一妻多妾”的婚姻制度為社會所廣泛認同和接受。邏輯上，即便是出生人口性別比在所謂的合理區間內，一些男子擁有“一妻多妾”必然會造成另一些男子成為“多余”之人，成為討不到老婆的光棍。然而，歷史上從未記載說，中國社會曾經有過什么“光棍危機”。

是的，“3000萬光棍”以及在此基礎上發揮的所謂“光棍危機”，只是臆想，并非是有真憑實據的事實。既是臆想，而且是炒了N遍的冷飯，原本是沒有什么可以興風作浪的。不料卻平地起波瀾，因為一位經濟學教授“合娶老婆”的言論，使得這一老生常談再次生猛起來，攪動得輿論風雨大作。

這場輿論風暴的始作俑者是某教授，該教授寫了一篇名為《“3000萬光棍”是杞人憂天》的博客文章來反駁“3000萬光棍”將引發嚴重社會問題的論調，認為這只是危言聳聽、杞人憂天。其博文洋洋灑灑數千字，今不具引，其核心論點其實是簡單的：既然價格是調節供求關系的，如果允許其靈活調整，就不會存在“短缺”“過剩”之說，“光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男”。其結果是，“收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價”。“收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這并不是我異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的現象，而且他們還過得其樂融融。”

“低收入者合娶老婆”論一出，誰與爭鋒！其觀點迅速在網上流傳，并引發滿城風雨。自然，想收獲好臉色是不可能的。雖然也有零星的支持之聲，但壓倒性的是“唾沫并板磚齊飛”，是批評、指責甚至謾罵。引用該教授回應輿論的另一篇博文中的話說，“文章竟引來網民鋪天蓋地的謾罵，有在網絡上謾罵的，有直接打電話謾罵的，有發短信謾罵的，還有打電話給我單位的”。這樣的結果，不僅是可以想象的，而且是勢所必至的，歷來如此。不過很顯然，這不是討論問題的正確方式。

謾罵不論，在批評該教授“合娶老婆”論的聲音中，一個主流的觀點認為其不應該“用經濟學理論來分析非經濟學問題”。區區在下可以推斷，持這種觀點的人肯定沒有學習過經濟學，也不知道經濟學為何物。經濟學是一門研究人類行為的科學，婚姻是人類的行為之一，當然在經濟學分析的范疇之內。然而，區區在下同樣也認為，該教授的分析是錯的。他的錯誤不在于所謂“用經濟學理論來分析非經濟學問題”，而是用錯了經濟學的分析工具。

人生活在社會之中，所謂社會，就是指多過一人。人們生活在其中的真實世界，絕大部分物品又是稀缺的。資源和物品稀缺，又多過一人，人與人之間的競爭于是乎不可避免，競爭無所不在，無日無之。為了解決人與人之間的競爭，人類社會發明了各種制度安排。“不以規矩，不成方圓”，制度安排，就是約束人與人之間競爭的“規矩”，也就是約束、規范人們行為的“游戲規則”。

這里要說的是，人類社會的制度安排多種多樣，市場只是其中的一種制度安排，其他非市場的制度安排也很常見，如風俗習慣、倫理道德、宗教、禮儀、法治等。人與人之間的競爭要決出勝負，因而需要制定勝負的準則。在不同的制度安排下，對應著不同的決定勝負的準則。舉例說吧，在市場這一制度安排下，決定勝負的準則是價格，價高者得，誰出的價高，誰就獲勝；在干部等級排列制度安排下，決定勝負的準則是官銜，誰官大誰有發言權，“官大一級壓死人”，此之謂也；在論資排輩的制度安排下，決定勝負的準則是年齡，誰年紀大誰占上風；在弱肉強食的社會，決定勝負的準則是武力，誰武力強大誰就勝出……總而言之，在不同的制度安排下，有著不同的決定勝負的準則；不同的勝負準則，決定著不同的勝者和負者。沒有人希望在競爭中成為負者，因此，在不同的競爭準則之下，人們的行為也隨之轉變。在“價高者得”準則之下，人們會傾向努力掙錢；在論資排輩準則下，人們傾向虛報年齡或者虛度光陰；在武力決定勝負準則下，人們會努力于投資武器；以官銜決定權力和待遇，人們會熱衷于加官晉爵。

張五常先生在《經濟學的缺環》系列文章中正確而有力地指出，傳統經濟學（包括古典經濟學和新古典經濟學）關于資源使用和收入分配的分析，大抵是基于以價格決定勝負的準則，而以價格決定勝負的準則，只能出現在市場這一制度安排下。但是，市場只是千變萬化的眾多制度安排里的一種，覆蓋范圍狹窄，能夠以之解釋的世事很少。換言之，傳統經濟學的解釋力有限，根本原因是其漠視了交易費用，忽視了合約安排的重要性。所謂“經濟學的缺環”，就是指傳統經濟學缺了“合約安排”這一理論架構。這里的“合約安排”即是制度安排，合約和制度是同義詞。填補這一缺環的是起于20世紀60年代的“新制度經濟學”。“新制度經濟學”的貢獻，就在于通過引入交易費用和合約安排，將經濟學原理普覆至五花八門的競爭準則上，進而使得經濟學的解釋范圍擴展至所有的人類行為，解釋世事的能力因而也有了質的飛躍。

有了這樣的一個視角，重新回到“3000萬光棍”的話題上。可以很清楚地看到，該教授駁斥“3000萬光棍”將引發嚴重的社會問題是危言聳聽、杞人憂天的博文，其立論和分析的基礎，正是價格決定競爭勝負的準則，也就是市場這一制度安排。無論是“收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價”，還是“收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆”，“價高者得”的競爭勝負準則再明顯不過。

這里首先要指出其一個小錯。“出得起高價”和“愿意出高價”不是一個概念。富人比一般平民有更強的支付能力，“出得起高價”，但是愿意不愿意“出高價”則是另一回事。而“價高者得”之價，指的是真實的出價。一個收入一般的球迷、影迷，愿意花高價買票看一場足球賽或者電影，但一個對足球和電影不感興趣的富豪，卻完全可能不愿意出價。這個富豪遠比收入一般的球迷、影迷有錢，但他不愿意出價終究枉然，在球票和電影票的競爭中，勝者是愿意出高價的球迷和影迷，不愿出價的富豪則是一個負者。

大錯是，上述提到，在該教授的博文中，無論是“收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價”，還是“收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆”，“價高者得”的競爭勝負準則再明顯不過，意味著存在這樣一個可以直接成交的市場。然而，男娶女嫁的婚姻行為，是非金錢物品，沒有市價指引，不能在市場直接成交。在古代社會，曾經有過奴隸市場，作為奴隸的人，是一種明碼標價的金錢物品，可以一手交錢一手交貨的買賣。但當今之世，不存在一個“老婆市場”，一個男子可以在這個市場直接購買老婆。或者要說，在一些偏僻的鄉村，討不到老婆的男子會出錢購買婦女做老婆。不錯，存在這樣的現象，但必須明白，這是人販子拐賣婦女的交易，而非是一個“老婆市場”。順便說一句，人類發明了包括市場、風俗、禮儀、倫理、宗教、法治等各式制度安排或者合約安排，來約束人們的競爭行為，但盜竊、搶劫、殺人這樣的不幸事件依然常見，拐賣婦女也是其中的一種，從本質上說，其實是一種“毀約”——破壞社會公認的合約安排的行為。

那么，類似婚姻這樣的非金錢物品，是不是不能用金錢衡量？回答是否定的。沒錯，非金錢物品往往不能在市場直接成交，所以其價值不能以市場價格衡量，但因為人們面臨著替換選擇，因而可以通過替換選擇，用金錢物品來衡量非金錢物品。在若干年前，區區在下寫過一篇《愛情何價，婚姻何價》的文章，其中寫道：

“愛情、婚姻、名譽、信仰、生命、自由……諸如此類的東西，畢竟與我們在市場上可以看到的物品不一樣，那些物品，直接以貨幣標注價格，一手交錢一手交貨的成交。那么，愛情、婚姻、名譽、信仰、自由之類的非金錢物品如何定價？這需要從另一個角度去看，不是從‘買’的角度，而是從‘賣’的角度來觀察。經濟學中有一條替換定理，該定理說，因為在現實世界中資源是稀缺的，為了得到一件喜歡的東西，人們通常愿意（也是不得不）付出另一件喜歡的東西。‘魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。’不錯，有錢買不到生命，但現實中我們常見有人為了區區錢財鋌而走險，最終丟了‘卿卿性命’；有錢買不到愛情，但現實中我們常見有人為了‘一張長期飯票’而委屈自己一生；有錢買不到友情，但現實中我們常見有人為了榮華富貴而出賣朋友……”

正是因為存在著這種替換關系，因此非金錢物品可以用金錢物品來衡量。但是，非金錢物品本身沒有市場，沒有市價指引，不能在市場上直接成交。愛情之價和婚姻之價，不是“市價”，而是“代價”，這些東西的價格，掌握在自己的手中。倘若你認為它重要，它可以重若泰山，價格可以高到“價值連城”以至無價；倘若你認為它無聊，它可以輕若鴻毛，價格可以打折以至便宜到無以復加。

縱觀人類的歷史發展，男娶女嫁的婚姻行為，主要是受到風俗、禮儀、倫理制度安排的約束和規范，當然，在當今之世，法治也很重要。婚姻行為并非一成不變，從“知其母不知其夫”到男人可以有“三妻四妾”，再到如今主流的“一夫一妻”，隨著風俗、禮儀、倫理制度安排的變遷，人們的婚姻行為隨之而變。不錯，即便在當今之世，世界的某些地區和部落，一個人還可以娶很多個老婆，或者“兄弟幾個合娶一個老婆”，這是該地區和部落特定的局限條件，以及當地風俗、禮儀、倫理所決定的，為當地的人們所接受。但在當下的中國，在現有的風俗、禮儀、倫理制度安排下，人們所能接受的主流婚姻行為，沒有疑問，是“一夫一妻”。因而，“低收入者合起來找一個老婆”這種觀點不會被人們所接受。局限不同，風俗、禮儀、倫理有別，是以婚姻行為不同也。

不同于法治的“事因于世，而備適于事”，風俗、禮儀、倫理這樣的制度安排，其存在往往持久，轉變缺乏彈性，調整不易而漫長。其變革的交易費用之高，遠在人們的想象之外。因此，可以推斷，在可見的未來，“合娶老婆”不會為人們所接受，在法律上既不會得以實現，在事實上也不會被人們所選擇。現實的證據有兩個，其一是“合娶老婆”論提出之后社會輿論一邊倒的反彈，顯示著人們觀念的不接受；其二是在國內一些欠發達地區尤其是農村地區，“越南新娘”近年來頗受歡迎。這是當地男子因為貧困娶不起國內媳婦后所做的選擇。他們的選擇以事實證明，在低收入條件下，他們不是選擇“幾個人合起來找一個老婆”，而是另辟蹊徑，寧愿娶外國女人也要堅守“一夫一妻”的婚姻。

傳統經濟學拘泥于市場這一制度安排，解釋世事的能力有限，但引入交易費用和合約安排，填補了“經濟學的缺環”之后，經濟學的境界陡然開闊。但凡人類的行為，不管是市場還是非市場行為，均在其解釋范疇之內。該教授錯誤的經濟分析，錯不在經濟學，而在其對經濟學沒有足夠的掌握。