第一章　道路交通事故處理與損害賠償——依法解決交通事故，公平快捷

第一節(jié)　道路交通事故責(zé)任認(rèn)定與處理程序

交通事故認(rèn)定書的責(zé)任比例等同于法院民事賠償責(zé)任的劃分嗎？

現(xiàn)實(shí)困惑

商某飲酒后駕車返家，途經(jīng)一施工路段，因道路兩側(cè)砂石堆積不規(guī)則，致使車輛翻入道路左側(cè)的河中，造成商某當(dāng)場(chǎng)溺水身亡。事故發(fā)生后，交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，商某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)查，堆積的砂石屬于某工程公司。商某的妻子訴至法院，要求判令市公路管理處和某工程公司支付賠償款20萬元，二被告以《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中責(zé)任的認(rèn)定為由拒不承擔(dān)民事責(zé)任。請(qǐng)問，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任比例等同于法院民事賠償責(zé)任的劃分嗎？

律師答疑

交通事故認(rèn)定書只是一種“證據(jù)”。所謂“證據(jù)”，是指證明案件真實(shí)情況的材料，是人民法院認(rèn)定事實(shí)、作出裁判的依據(jù)。道路交通事故認(rèn)定只是對(duì)交通事故原因責(zé)任的確認(rèn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書中的“責(zé)任”不是民事責(zé)任，也非行政責(zé)任或刑事責(zé)任，其并不等同于民事責(zé)任的劃分。根據(jù)相關(guān)司法解釋，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)但不能絕對(duì)依據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例來認(rèn)定責(zé)任方承擔(dān)同等比例的賠償，不同案件應(yīng)區(qū)別對(duì)待。法院可以在民事訴訟中對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行附帶性審查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果采用或拒絕采用責(zé)任認(rèn)定書。

本案中，市公路管理處和某工程公司違規(guī)堆放砂石，沒有盡到安全注意義務(wù)，是造成事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。商某酒后駕車，采取措施不當(dāng)也是造成事故的重要原因，也應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。所以，對(duì)于商某的損失，應(yīng)由雙方分擔(dān)責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任比例不能等同于法院民事賠償責(zé)任的劃分。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第二十七條　公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第八十九條　在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律解讀

通常情況下，證據(jù)的證明力的有無和大小，要求審判員依據(jù)法律，按照良知、理性、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則進(jìn)行判斷。但為防止認(rèn)定的隨意性，法律也有直接限制性規(guī)定，如復(fù)印件不能單獨(dú)作為證據(jù)等。