第一節(jié) 中國士人社會與戰(zhàn)時政治文化語境

1939年，烽火連天，波譎云詭。20世紀30年代后，英、法等國為了確保既得利益不受損害，企圖犧牲弱小國家利益，并盡可能把戰(zhàn)火引向蘇聯(lián)，長期推行綏靖政策，使法西斯主義在歐洲惡性發(fā)展。1939年4月，西班牙內(nèi)戰(zhàn)結束，共和國政府被顛覆，佛朗哥建立法西斯專政，同月意大利法西斯占領阿爾巴尼亞。同年3月，德國完全侵占捷克斯洛伐克。1939年9月1日，德國出動150萬人的軍隊對波蘭發(fā)動突然襲擊，兩天后英、法對德宣戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。在東方，日本帝國主義發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后相繼占領了華北、華東大部分地區(qū)，占領武漢、廣州之后又于1939年2～6月攻占海南島、南沙群島和汕頭，3月攻占南昌，11月占領南寧，日軍同時對抗日根據(jù)地進行空前的大掃蕩。雖然武漢會戰(zhàn)后日本迅速滅亡中國的妄想徹底破滅，抗日戰(zhàn)爭進入相持階段，但隨著歐戰(zhàn)的爆發(fā)，日軍在攻占南寧后向南洋擴張，對中國抗戰(zhàn)的生命線滇緬公路乃至西南大后方構成重大威脅。英、美、法等西方國家仍然對日本的侵略采取綏靖妥協(xié)的政策，繼續(xù)與之通商貿(mào)易，泰國總理鑾披汶·頌堪組成親日內(nèi)閣并鼓吹旨在覬覦大片中國領土的“大泰主義”。1939年5月汪精衛(wèi)通電投敵，并在上海非法召開國民黨第六次全國代表大會，是年12月汪精衛(wèi)與日本簽訂賣國條約《支日新關系調(diào)整綱要》，中國的抗戰(zhàn)形勢日趨艱難復雜。

在侵華日軍步步進逼、大片國土淪喪的環(huán)境下，流徙顛沛成為中國士人社會的基本生活現(xiàn)實。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，北平、天津的文化教育機構肇啟了向西北、西南內(nèi)遷的漫漫長途。1937年11月淞滬會戰(zhàn)失利后，國民政府各黨政機關開始向重慶、漢口、長沙遷移，并遷都重慶。上海、南京等城市數(shù)以千計的新聞、出版尤其是教育機構也紛紛隨之西遷。知識分子極度集中的高等院校內(nèi)遷是抗戰(zhàn)時期重大的文化事件，它不但改變了戰(zhàn)時中國高等教育的存在生態(tài)，也對中國文化的演化產(chǎn)生了深遠的影響。關于戰(zhàn)時高校內(nèi)遷的一般史實，學界已有許多成果，茲不詳述。^[6]高等院校西遷保存了學術實力，賡續(xù)了文化命脈，培養(yǎng)了戰(zhàn)時急需人才，厥功甚偉。包括新聞、出版、中等學校在內(nèi)的其他文化教育機構內(nèi)遷同樣波瀾壯闊。中國知識分子群體因而產(chǎn)生了巨大的空間置換，形成了向西部集聚的格局。資料顯示，抗戰(zhàn)時中國的知識分子中，高級知識分子9/10以上西遷；中級知識分子5/10以上西遷；低級知識分子3/10以上西遷。^[7]中國士人在空間置換的過程中，經(jīng)歷了漂泊流離的人生體驗。1939年中國高校完成了第一階段的西遷，大多學校已在四川、云南、貴州、廣西得以安頓，教學、科研和管理工作順利開展，然而由于戰(zhàn)爭形勢不斷發(fā)展，日軍加緊對大后方的進逼和轟炸，許多已遷往西部的高校再次遷移，從而加劇了中國知識分子動蕩不安的情勢。茲以浙江大學為例。淞滬會戰(zhàn)失利后，浙江大學在竺可楨校長的率領下開始西遷，初遷浙西天目、建德，繼遷江西吉安、泰和，1938年10月再遷廣西宜山，1939年底又開始遷往貴州遵義、湄潭。其他高校如西南聯(lián)大、同濟大學也有類似的遭遇，其中同濟大學竟六易校址。關于高校知識分子在西南大后方輾轉流徙的事例，實在是不勝枚舉，歷史學家劉節(jié)的經(jīng)歷具有典型性。對于1939年漂泊不定的行蹤，劉節(jié)在是年12月31日的日記中總結道：

一年以來經(jīng)行之地計四省二外國附屬地。本年一月一日至四日在香港，六日至九日在安南境。一月十二日至二十四日在云南昆明，二月一日至七月十六日在重慶，七月十九日至八月十五日在成都，又返至重慶，在重慶住十余日，于八月三十一日下午離重慶，計在四川省凡七閱月，為本年中居留最久之處。九月十二日上午抵廣西宜山，十二月十二日早離宜山，整整三閱月，兩次經(jīng)貴陽，計共住六日，自十二月十四日抵貴州都勻縣……^[8]

對于許多高校體制外的戰(zhàn)時知識分子，顛沛轉徙也是一種生活常態(tài)：巴金幾年間輾轉于昆明、重慶、成都、桂林、貴陽等地，艾青在武漢、衡山、桂林、重慶等地奔波，回到湖北黃梅故鄉(xiāng)的廢名也為了躲避戰(zhàn)火而四處流浪……戰(zhàn)時遷徙的中國知識分子盡管飽經(jīng)漂泊流離之苦，但他們秉承“以天下為己任”的士人理想，以各種形式積極投身抗日救亡運動，或投筆從戎奔赴戰(zhàn)場，或為軍政部門出謀獻策，或奔走于各地開展抗戰(zhàn)宣傳，更多的則抱持“學術抗戰(zhàn)”的信念，為國家重建和民族復興培養(yǎng)人才、發(fā)展學術和文藝事業(yè)。

1939年中國知識分子的空間布局因戰(zhàn)爭形勢的差異而分成不同的地理區(qū)域。除了西南、西北大后方外，還存在著抗日根據(jù)地、上海“孤島”、淪陷區(qū)及海外等四個知識分子群體，他們各自在民族抗戰(zhàn)大潮中發(fā)揮了不同的作用。

第一，抗日根據(jù)地知識分子。戰(zhàn)前延安知識分子的主體是20世紀30年代追求進步的左翼青年和本土成長起來的知識階層，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，由于中國共產(chǎn)黨高舉抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟，樹立了共產(chǎn)黨人和陜甘寧邊區(qū)的良好形象，制定吸引、尊重和保護知識分子的政策，因此許多國統(tǒng)區(qū)、上海“孤島”、淪陷區(qū)及海外的知識分子紛紛奔赴中國革命圣地延安。1939年初，《申報》登載了一篇題為《延安行腳》的文章，對當時愛國青年奔赴延安的情景有生動的描述：

上萬的人已經(jīng)到中國西北角的“新圣地”去了。其中有兩三結伴的，二三十人的，以至于數(shù)百人的團體，一對知己，或則因目的地相同而偶然遇合的。從不同的省份，或遠或近，有男有女，有中年男子，有中年婦女，有劇人，畫家，學者，兵士，哲學者，新聞記者，傳教師，教徒，醫(yī)生，工程師。他們有的乘車，有的徒步，坐牛車，或則騎驢，搭大汽車、卡車、小汽車，乘飛機。這是現(xiàn)代的最奇特的“參圣”旅行。他們的目的地都是延安，陜甘寧邊區(qū)政府的行政首邑。^[9]

據(jù)八路軍西安辦事處統(tǒng)計，1938年全年經(jīng)該處介紹奔赴延安的知識青年多達一萬余人。^[10]1939年12月，毛澤東為中共中央起草了《大量吸收知識分子的決定》，為知識青年奔赴延安提供政策支持。延安知識分子在中共的領導下，積極投身根據(jù)地的各項事業(yè)，或參加抗日軍政，或發(fā)動群眾開展抗日宣傳，或在馬列學院、魯迅藝術文學院和延安中國女子大學從事教研及人才培養(yǎng)工作，涌現(xiàn)出艾思奇、光未然、冼星海、周揚、何其芳、李初梨等一大批新型知識分子。

第二，上海“孤島”知識分子。1939年是上海淪為“孤島”的第三年，面對上海“孤島”日偽滲透進逼、民眾意志消沉的特殊環(huán)境，知識分子在中共江蘇文委的領導下采取靈活多變的戰(zhàn)術，在報紙、出版、群眾業(yè)余補校以及演劇等戰(zhàn)線開展合法斗爭，出現(xiàn)了于伶、王任叔、唐弢、孔另境等先進的左翼知識分子。蟄居“孤島”的傅雷、周瘦鵑、陳汝惠、朱生豪、徐訏等進步知識分子也以各自方式開展文化戰(zhàn)線上的對敵斗爭。

第三，淪陷區(qū)知識分子。因諸種原因身處淪陷區(qū)的知識分子大多采取與日偽不合作的態(tài)度，有的與敵人進行堅決斗爭，有的則在著述中運用隱微修辭來寄托幽憤和抗日意緒，展現(xiàn)了中國士人“威武不能屈”的民族氣節(jié)，這些知識分子包括陳垣、俞平伯、黃賓虹、李苦禪、吳承仕、王度廬等。當然也出現(xiàn)了像周作人、張資平、陳寥士等變節(jié)附逆的漢奸文人（1939年1月，周作人接受汪偽政府之偽北京大學圖書館館長聘書，正式投靠敵人；是年5月，從廣西梧州回到上海的張資平化名“張聲”接受日本軍方資助，主辦《新科學》等刊物，正式附逆），這些賣身求榮、為虎作倀的知識分子是中國士人的敗類。

第四，海外知識分子。這是一個長期被忽視的戰(zhàn)時中國士人群體，他們與祖國同呼吸、共命運，他們不僅毀家紓難，捐款獻物聲援和支持祖國抗戰(zhàn)，而且數(shù)以萬計的華僑知識分子回國參戰(zhàn)，或直接奔赴前線，或參加南僑機工，或到大后方開展抗戰(zhàn)宣傳，涌現(xiàn)出像曾生、李林、白雪嬌等華僑知識分子抗日英雄。僑居海外的文人，如在新加坡的郁達夫、丘菽園，在印度尼西亞的黑嬰，在歐美的林語堂，也利用各自的文化陣地，以筆為劍，開展抗日宣傳活動。此時留學歐美的知識分子如錢學森、季羨林也以振興民族學術為勵，心系祖國，沉潛學術，取得了卓越的成績。

1939年，中國士人社會面臨的政治文化環(huán)境十分復雜和嚴峻。在政治上，汪精衛(wèi)集團叛變投敵，日本帝國主義在淪陷區(qū)實施“治安強化運動”，建立特務組織，對人民的抗日言行進行嚴厲鉗制和殘酷鎮(zhèn)壓，對國民黨采取以政治誘降為主的政策，國民政府政策重心發(fā)生轉變，國民黨頑固派掀起第一次反共高潮。在文化上，日寇在淪陷區(qū)宣揚“興亞滅共”，推行奴化教育、欺騙宣傳和思想統(tǒng)治；國民黨召開五屆五中全會，通過了《防止異黨活動辦法》，同時發(fā)起“國民精神總動員運動”和“復興文化運動”。在中國共產(chǎn)黨的積極影響下，大多數(shù)知識分子維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的團結，投身抗戰(zhàn)文化活動，批判那些與民族解放事業(yè)背道而馳的思想逆流，為戰(zhàn)時中國文化建設做出了不可磨滅的貢獻。

中國共產(chǎn)黨顧全大局、以民族利益為重，展現(xiàn)了維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線團結的堅定決心和斗爭策略。這也是我們考察1939年中國士人知與行的政治基點。中共站在民族抗戰(zhàn)的高度堅持團結的政策方針無疑促進了知識分子的大聯(lián)合，也推動了中國文化的發(fā)展。國民黨五屆五中全會于1939年1月在重慶召開，蔣介石在會上作了《喚醒黨魂、發(fā)揚黨德與鞏固黨基》的報告，制定了“溶共、防共、限共、反共”的反動方針。這次會議標志著國民黨政策重點由抗日轉向反共。中共一方面對國民黨的片面抗戰(zhàn)政策和頑固派的反共方針進行揭露和批判；另一方面祝賀會議的召開，希望會議能夠幫助國民黨“增進全國人民的團結，增進抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固，增進國共兩黨及一切抗日黨派合作的關系，繼續(xù)領導抗戰(zhàn)，一直到最后爭取勝利和建立自由幸福的三民主義的新中國”。^[11]1939年3月國民黨發(fā)起 “國民精神總動員運動”，頒布《國民精神總動員綱領》，要求國民必須樹立三個共同目標：一是國家至上、民族至上；二是軍事第一、勝利第一；三是意志集中、力量集中。國民政府同時提出了一系列具體的實施辦法。中國共產(chǎn)黨認為這場運動能調(diào)動國人的抗戰(zhàn)精神，給予充分的回應和支持，并號召全黨“積極擁護國民精神總動員，并盡一切努力推動全國人民參加這一運動，并使全黨同志深切了解這一運動的意義”。^[12]與此同時，對國民黨借助這場運動來限制削弱共產(chǎn)黨的企圖給予揭露和回擊。1939年3月，第三次全國教育會議在重慶召開，蔣介石發(fā)表講話強調(diào)教育應當在“改造我們的民族，復興我們的國家”中發(fā)揮重要作用，要求教育界以三民主義為教育的最高基準，并提出“平時要當戰(zhàn)時看，戰(zhàn)時要當平時看”的主張。中共機關報《新華日報》為此發(fā)表社論《對于第三次全國教育會議的希望》，該文對此次會議給予積極評價，著重指出戰(zhàn)時教育必須在抗戰(zhàn)建國的基本國策下進行，并提出諸項教育改革建議，社論還援引蔣介石《革命的教育》一文，論證教育制度改變的重要性。^[13]是年，蔣介石發(fā)起“復興文化運動”，在云南大理成立“民族文化書院”，實乃戰(zhàn)前“新生活運動”之延續(xù)，其借復興儒家“四維八德”來強化極權統(tǒng)治的目的昭然若揭，但此時中共并沒有對之進行顯明的政治文化批判。由此可見，中國共產(chǎn)黨立足于民族抗戰(zhàn)大局，堅持民族斗爭和階級斗爭相一致的原則，明確“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的投降危險、分裂危險和倒退危險仍然是當前時局中的最大危險”，^[14]在對國民黨頑固派進行“有理”“有利”“有節(jié)”斗爭的同時，采取維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治文化策略和措施。正如論者所言：“為維系國共合作的局面，堅持并發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產(chǎn)黨從抗日戰(zhàn)爭的實際出發(fā)，正確處理民族矛盾和階級矛盾的關系，強調(diào)各階級的利益必須服從抗日的利益，制定并實施了一整套正確的方針、政策和策略。”^[15]

無論是在抗戰(zhàn)大后方還是抗日根據(jù)地，知識分子在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下同仇敵愾，共赴國難，充分發(fā)揮自身的專業(yè)特長和文化優(yōu)勢，以自己的方式和行動參加抗戰(zhàn)。知識分子作為個體在抗戰(zhàn)中的作用本書將有較詳細的闡述，這里著重討論他們在戰(zhàn)時文化思潮中扮演的角色。戰(zhàn)爭一方面導致社會經(jīng)濟和政治生態(tài)的劇變，另一方面也引發(fā)了文化思潮的多元激蕩。1939年的中國文化思潮可謂波濤澎湃，相繼出現(xiàn)“中華民族是一個”“學術中國化”“民族本位”“民族形式”等關鍵話語，這些思潮相互交織、互為影響，共同指向了重建民族精神的時代課題，并塑造著此時期中國文化的基本風貌。中國士人既是這些文化思潮的發(fā)起者、議程設置者和推動者，也深受這些文化思潮的影響和規(guī)約，從而呈現(xiàn)出與20世紀20年代迥然有異的文化精神特質。

1939年1月17日，五四新文化運動的倡導者、著名語言文字學家錢玄同在北平淪陷區(qū)逝世，這雖然不能視為一個時代的結束，但至少也表明了五四那種激烈反傳統(tǒng)的思想主張已經(jīng)告一段落。錢玄同當年以激進主義的姿態(tài)否定傳統(tǒng)文化、主張廢除漢字，可謂振聾發(fā)聵：“欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀文明之民族，必以廢孔學、滅道教為根本之解決，而廢記載孔門學說及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本解決。”^[16]標舉激烈反傳統(tǒng)的五四啟蒙思潮所產(chǎn)生的影響一直延續(xù)到戰(zhàn)前，如1933年陳序經(jīng)發(fā)起的“全盤西化”論戰(zhàn)和1936年由馬克思主義者、自由主義者發(fā)動的“新啟蒙運動”都打上了鮮明的五四文化啟蒙烙印。然而抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，不但是所謂的“救亡壓倒啟蒙”的問題，更重要的是必須重新樹立中國文化自信才能真正激發(fā)全民族的抗戰(zhàn)意志和熱忱，才能為抵御外侮提供強大的精神動力，因此戰(zhàn)時中國文化走向了回歸民族本位的思想路徑。1939年的中國文化思潮突出而集中地反映了抗戰(zhàn)時期中國文化的主要方向和特征，具有典型的微觀思想史意義。1939年以重建民族精神為旨歸的文化思潮略述如下。

第一，“中華民族是一個”。1939年2月，顧頡剛在昆明的《益世報·邊疆周刊》中發(fā)表《中華民族是一個》，由此掀起了“中華民族是一個”的論辯。這篇文章主要不是為了學術探討，而是對泰國總理鑾披汶“大泰主義”的回應和駁斥。1939年5月，鑾披汶政權通過決議，宣布國號由“暹羅”改為“泰國”，并宣稱中國的西南是泰人的祖先故地，企圖利用日本軍國主義的支持覬覦中國領土。顧頡剛針對鑾披汶政權“大泰主義”的謬論進行了批駁：他以歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗論證了“中華民族是一個”，認為自古以來中國境內(nèi)的人民沒有民族之分，所謂“漢人的文化”其實是和非漢人共同使用的，不存在漢人的文化，而只能稱為“中華民族的文化”；他反對使用“五族共和”“民族”等概念，認為這會被敵人利用來分化中華民族、蠶食中國領土。^[17]該文引起很大的反響，被廣泛轉載，許多學者加入論辯，贊同者有傅斯年、白壽彝、張維華，反對者有費孝通、翦伯贊。傅斯年從地緣政治和中國領土的利害關系來肯定該文的現(xiàn)實意義，白壽彝則以西南各民族的和諧相處為立足點加以積極響應，而費孝通顯然是從人類學的多維視角來表達異見，翦伯贊則運用馬克思主義的民族觀對該文的觀點進行了批評，指出其要害在于混淆了“民族”與“民族意識”的概念，認為應在承認并尊重各民族的發(fā)展權利和民族平等的基礎上實現(xiàn)中華民族大團結，以抗擊帝國主義的侵略。盡管論辯雙方在學理上均有不夠周延之處，但他們對于涉及中華民族根本利益的學術問題的討論，有力地批駁了鑾披汶的“大泰主義”，維護了中華民族的團結，既顯示了戰(zhàn)時史學的入世精神，在客觀上也增強了學人們對于民族抗戰(zhàn)的整體性認識。經(jīng)過這場論爭之后，“中華民族”的話語被廣泛使用，對推動中華民族認同產(chǎn)生了積極作用。

第二，“學術中國化”。“學術中國化”是1939年一批馬克思主義者和自由主義者發(fā)起的一場思想文化運動，肇端于重慶，影響延及國統(tǒng)區(qū)、抗日根據(jù)地和淪陷區(qū)，其意義超越文化本身，是馬克思主義中國化的重要理論創(chuàng)設階段。1939年2月，《戰(zhàn)時文化》月刊第2期登載了張申府的《論中國化》。是年4月，《讀書月報》開辟“學術中國化問題”專欄，發(fā)表專題文章，同月以“理論現(xiàn)實化”和“學術中國化”為辦刊宗旨的《理論與現(xiàn)實》季刊創(chuàng)辦，創(chuàng)刊號上發(fā)表了馬克思主義學者潘梓年和侯外廬的兩篇主題文章，由此揭開了“學術中國化”運動的序幕。關于這場文化思潮的動機，正如侯外廬所言：“偉大的抗戰(zhàn)建國時代，正是中國學術開足馬力的時代。學術研究緩慢地落后于抗戰(zhàn)軍事，這是一個大遺憾。”^[18]然而究其根本則是馬克思主義中國化在學術上的一次思想動員和理論準備。1938年，毛澤東在擴大的中共六屆六中全會上發(fā)表了《論新階段》，首次提出“馬克思主義中國化”命題。參加這場思想文化運動討論的學者既有來自左翼陣營的知識分子艾思奇、侯外廬、楊松、潘梓年、柳湜，也有民主知識分子張申府、潘菽，另外還有國民黨御用文人任卓宣（葉青）。除了個別國民黨右翼知識分子外，參與論爭的大多數(shù)學者都積極評價這場運動的思想文化意義，認為它對重新確立戰(zhàn)時中華民族的學術主體性大有裨益。“學術中國化”和“馬克思主義中國化”論辯的成果不但為戰(zhàn)時中國學術的發(fā)展確立了一條新的道路，而且為馬克思主義同中國實際相結合的理論建設提供了寶貴的思想資源，意義深遠。

第三，“民族本位”。“民族本位”思潮萌生于九一八事變之后的史學界，到1939年錢穆《國史大綱》而趨于高峰，并一直延續(xù)至抗戰(zhàn)結束。這個思潮在抗戰(zhàn)時期的產(chǎn)生和發(fā)展固然與國民黨為了適應民族戰(zhàn)爭的變化而推行的各種文化復興活動有關，但其根本則是戰(zhàn)時中國士人之民族覺醒和文化自覺在學術上的體現(xiàn)。“民族本位”思潮從史學延伸到哲學領域，是一種明顯回歸文化傳統(tǒng)的思潮。1939 年 2 月，宋云彬在《偉大的歷史變革時代的本國史教學問題》一文中寫道：“要養(yǎng)成民族自尊心，要堅定抗戰(zhàn)必勝的信念，非學習（中國）歷史不可。只有學習歷史，從歷史中探求得來的真理，才能引起信仰，才能認識當前局勢及其發(fā)展的前途，而堅決地執(zhí)行自己在這時代所擔負的使命與任務。” ^[19]是年6月，錢穆的《國史大綱》完成定稿，這部著作擺脫了五四新文化運動以來中國史學界的“疑古”思潮，它懷著對歷史的“溫情與敬意”，以喚醒國魂為鵠的，著重開掘蘊含在三千年歷史進程中的國家民族之生命精神，借此民族“生力”來激發(fā)文化自信，以迎取西方文化挑戰(zhàn)，爭取抗戰(zhàn)的光明前途。《國史大綱》出版后立即風行全國，其“民族本位”思想同時也在哲學領域得到積極回應和共鳴。同時，熊十力、馮友蘭、唐君毅等新儒家堅守民族文化立場，希冀以“儒家思想的新開展”（賀麟語）來重建民族精神，推進中國現(xiàn)代化。1939 年5月馮友蘭的《新理學》由長沙的商務印書館出版，此乃《貞元六書》之開篇，這部書從“理”“太極”等中國傳統(tǒng)哲學范疇入手，極力提取中華傳統(tǒng)智慧的內(nèi)在價值，力圖在國家處于黑暗與光明交替的貞元之際確立文化新命脈和民族新精神。“民族本位”思潮對于戰(zhàn)時凝聚和激勵民心發(fā)揮了重要作用，也為中華文化創(chuàng)造性轉化貢獻了宏富而深邃的思想成果。

第四，“民族形式”。學者稱之為“民族形式問題論爭”的文藝思潮也發(fā)動于1939年。毛澤東的《論新階段》提出文藝要把國際主義的內(nèi)容和民族形式緊密地結合起來，創(chuàng)造“新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派”。1939年春，延安及各個根據(jù)地文藝界對此進行了熱烈的討論，艾思奇、何其芳、冼星海等圍繞創(chuàng)造文藝民族形式的問題相繼發(fā)表文章，論爭迅速擴展到國統(tǒng)區(qū)和香港。到1940年底，開展“民族形式問題論爭”的刊物多達40余種，參加討論的文藝家近百人。這場論爭的主要內(nèi)容包括“舊形式的利用”、“對‘五四’新文藝的評價”和“‘民族形式’的中心源泉”等關于文藝的繼承與創(chuàng)新的核心問題。向林冰認為民間形式是民族形式的中心源泉，而更多的論者則主張要利用和改造舊形式來創(chuàng)造嶄新的民族形式。這場發(fā)端于1939年的文藝論爭，對戰(zhàn)時乃至而后的中國文藝在民族化道路探索方面產(chǎn)生了深遠的影響，為中國文藝民族主體品格的形成提供了豐富的理論資源。毛澤東發(fā)表于1940年1月的《新民主主義論》深刻地闡發(fā)了這場論爭的思想成果，將新民主主義文化概括為“民族的”“科學的”“大眾的”三個特征，從而為中國文化的發(fā)展指明了方向。

1939年這四個文化思潮交相激蕩、互為影響，其根本精神在于恢復民族尊嚴、重建民族精神、確立文化自信。“余心之所善兮，雖九死其猶未悔。”戰(zhàn)時中國知識分子以屈子精神為勵，為民族獨立與文化復興，或臨危赴難，或創(chuàng)述不倦，展示了剛健篤實的士人精神氣象。