特稿

乾隆朝詩學(xué)研究引論

蔣寅

內(nèi)容提要：乾隆一朝是清代文化、學(xué)術(shù)最繁榮的時期，也是詩學(xué)最發(fā)達的時期。從外部環(huán)境考察，乾隆朝社會富庶，政治氛圍總體上較為安定；高宗右文，文治極盛，崇尚博雅征實之學(xué)，濃厚的學(xué)術(shù)風(fēng)氣在給予詩歌強烈刺激的同時，也帶來性情與學(xué)問之間的緊張；同時，高宗個人的文藝趣味也直接左右著當(dāng)時的文壇風(fēng)氣和文學(xué)觀念。地方上，幕府爭攬賢才，富商贊助文士，文酒詩會、社集風(fēng)雅成一時盛況。從詩學(xué)內(nèi)部狀況來看，乾隆一朝，性靈詩學(xué)貫穿始終，學(xué)問與性情的關(guān)系是這一時期詩壇的主題。就詩學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)而言，王漁洋詩學(xué)在乾隆朝詩壇地位由受推崇到被批評的升沉變化是乾隆朝詩學(xué)對康熙朝詩學(xué)承變之關(guān)鍵所在。而乾隆朝性靈詩學(xué)之理論淵源則來自葉燮詩學(xué)。在主流的性靈詩學(xué)之外，還有其他詩學(xué)構(gòu)成的第二主題。格調(diào)、性靈、肌理三派詩論，均是從不同的角度救神韻論之弊而各辟新途。在總結(jié)、反思前期成果的基礎(chǔ)上，本文提出以時序為經(jīng)、以流派為緯、以人物和思潮為中心的研究思路，力求以一個清晰、合理的格局展開對乾隆朝詩學(xué)史的論述。

關(guān)鍵詞：乾隆朝詩學(xué) 文治 性情 學(xué)問 性靈

研究乾隆朝詩學(xué)，首先碰到的問題是：乾隆詩學(xué)能否作為清代詩學(xué)史的一個獨立時段？這一定是讓人生疑的。懷疑來自兩個方面，一是以王朝為詩學(xué)史分期的單位是否合理，二是乾隆一朝的詩學(xué)是否具有某種自足性，能否足以構(gòu)成一個完整的歷史段落？從我進入清代詩學(xué)史的研究開始，就一直心存這一詰問。近幾十年來，放棄以王朝為歷史分期單位的主張，在文史學(xué)界一直呼聲很高，用年代、世紀(jì)、文化特征乃至國體作為歷史分期單位來討論中國歷史、文學(xué)的方式也為越來越多的學(xué)者所采用^[1]。盡管如此，我仍然認(rèn)為在中國文學(xué)史研究中，以王朝為分期單位有著不可替代的優(yōu)勢。因為王朝不只是一個紀(jì)年的時間框架，更是聯(lián)系著文化、政治認(rèn)同的生活空間和想象的共同體。被稱為盛清的康熙、雍正、乾隆三朝，后來史家都認(rèn)為圣祖主張寬和，近乎德治；世宗主張嚴(yán)厲，近乎法制；高宗主張寬嚴(yán)并濟，近乎文治^[2]。三朝的治國理念決定了其政治、文化、經(jīng)濟政策和行政模式，給生活在其中的人們帶來特定的生活感受和心理趨向。世宗鑒于康熙末年皇子們?yōu)闋帄Z皇位骨肉相殘的教訓(xùn)，為了杜絕其弊，采用儲位密建之法。當(dāng)雍正十三年（1735）八月二十日世宗駕崩，莊親王允祿等開啟傳位詔書封匣，宣告弘歷膺祚繼統(tǒng)時，臣民起碼可以放心，這位才識兼?zhèn)洹⑸钍苁プ鎸檺鄄⒑戏次坏男禄实郏粫砘蕶?quán)之爭遺留的政治恐怖和人事變更，朝野可以期待一個平安祥和時代的來臨。這就是王朝紀(jì)年“乾隆”作為歷史分期單位所具有的文化標(biāo)志意義——一個大權(quán)獨攬的君主確實能決定一個歷史時期的面貌，它足以構(gòu)成一個具有自足性的時間階段及其過程，讓我們建立起詩學(xué)史敘述。當(dāng)然，我也意識到歷史的面貌只能根據(jù)文獻記載和有限的實物遺存來復(fù)現(xiàn)。從根本上說，文獻記載和實物遺存即所謂史實只不過是一串無法精確定義的概念和完整時間過程的部分片段，其真實的含義本來只有在完整的歷史中才能體現(xiàn)，而歷史卻永遠無法完整地再現(xiàn)，這就決定了一切歷史敘述都是介于可信的判斷和難以證實的推斷兩者之間的假說，而且很大程度上是在一個主觀設(shè)定的框架內(nèi)進行操作，就像我將乾隆王朝的詩學(xué)作為清代詩學(xué)史一個相對獨立的階段來認(rèn)識。首先強調(diào)這一點，不是要為自己有限的歷史知識尋求免責(zé)，而只是想表明，我希望做一個嚴(yán)肅的詩學(xué)史研究者，不是擺出一個做歷史研究的姿態(tài)卻又不受歷史學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)則的約束。