第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量相關(guān)研究的基礎(chǔ)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量內(nèi)涵的廣度，目前對于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量內(nèi)涵的定義大致可以分為兩類，一類是狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，一類是廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量（鈔小靜、惠康，2009）。或者說前者是從單一維度評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，后者是從多個(gè)維度綜合評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。

一 狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量

狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，主要是指從投入產(chǎn)出的角度來考慮，以經(jīng)濟(jì)增長的效率作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)（鈔小靜、惠康，2009）。也就是說，好的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量就是以較少的投入獲得更多的產(chǎn)出。這種定義基本上不涉及規(guī)范的價(jià)值判斷問題。

用經(jīng)濟(jì)增長效率衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究，大致又可以分為兩類，一類是直接的投入產(chǎn)出比，另一類則是以全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟(jì)增長效率。

沈利生等從投入產(chǎn)出的角度考察經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，具體指標(biāo)為“增加值率”，即增加值占總投入的比例，表示單位總投入中包含的新創(chuàng)造的價(jià)值。他認(rèn)為“增加值率”是從宏觀上衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體投入產(chǎn)出效率的綜合指標(biāo)（沈利生、王恒，2006；沈利生，2009）。沈坤榮、傅元海認(rèn)為投入產(chǎn)出率是衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。因此，他們將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量界定為投入產(chǎn)出率，具體則以增加值與中間投入之比來衡量。前后兩種定義的區(qū)別僅僅在于一個(gè)是增加值占總投入的比例，另一個(gè)是增加值占中間投入的比例。2012年11月，國務(wù)院正式印發(fā)《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃（2011～2015年）》，提出采用“工業(yè)增加值率”監(jiān)測工業(yè)質(zhì)量效益，于是，一些研究又繼續(xù)以“增加值率”來衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，比如范金等的研究。但是，范金等在另一篇文章中專門討論了增加值率能否衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的問題，他指出：增加值率存在一個(gè)門檻上限，該門檻上限與資本折舊率、人口增長率和儲(chǔ)蓄率等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相關(guān)，當(dāng)增加值率低于該門檻值時(shí)，增加值率越高表示經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量越好，高于該門檻值時(shí)則相反，所以采用增加值率衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量需要考慮門檻上限。

全要素生產(chǎn)率是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家從投入產(chǎn)出效率角度考察經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的主要指標(biāo)。雖然全要素生產(chǎn)率有很多具體的估計(jì)方式或定義方式，但是其本質(zhì)就是實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的差。

目前研究中采用較多的全要素生產(chǎn)率主要是考察在資本、勞動(dòng)力等要素投入約束下的經(jīng)濟(jì)增長效率。殷德生、范劍勇（2013）認(rèn)為提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，就是要實(shí)現(xiàn)由依靠資源消耗的粗放型的經(jīng)濟(jì)增長向依靠技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)率提高的集約式的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變，因此，全要素生產(chǎn)率是衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的核心指標(biāo)。黃志基、賀燦飛（2013）認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率是衡量單位總投入帶來的總產(chǎn)出的生產(chǎn)率指標(biāo)，它反映了資本、勞動(dòng)力等投入要素以外其他各種因素對經(jīng)濟(jì)增長的影響，比如技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)演化等，因此全要素生產(chǎn)率是考察一個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要指標(biāo)。劉文革等（2014）將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量界定為全要素生產(chǎn)率，并用數(shù)據(jù)包絡(luò)的方法測度了各省份的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。高艷紅等（2015）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量就是假定技術(shù)不完全有效時(shí)的實(shí)際的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與假定技術(shù)完全有效時(shí)的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的偏離程度。在她的隨機(jī)面板模型中，她只考慮資本、勞動(dòng)力和人力資本的要素投入，而沒有考慮其他的約束條件。早期還有很多研究是關(guān)于全要素生產(chǎn)率的，比如王志剛等（2006），郭慶旺、賈俊雪（2005），這些研究雖然沒有直接提出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量就是全要素生產(chǎn)率，然而他們的本質(zhì)思想仍然是用全要素生產(chǎn)率來考察經(jīng)濟(jì)增長速度之外的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的問題。

近年來，隨著環(huán)境問題、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題、收入分配問題等越來越受到人們的重視，不少研究將這些因素作為負(fù)的產(chǎn)出或者約束條件加入模型中計(jì)算經(jīng)濟(jì)效率，以考察這些因素對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響。何強(qiáng)（2014）將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量界定為在一定生產(chǎn)要素稟賦和資源環(huán)境、收入結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等約束下的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率，然后利用隨機(jī)邊界異質(zhì)面板模型，分析了全國和各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量情況。其中，資源環(huán)境約束主要考察的是工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物的排放以及能源消耗情況，收入結(jié)構(gòu)約束考察的則主要是城鄉(xiāng)收入的差距，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)約束主要考察的是以信息化發(fā)展指數(shù)衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的程度。黃清煌、高明（2016）將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量定義為考慮了能源消耗和環(huán)境污染后的全要素生產(chǎn)率，然后利用方向性距離函數(shù)（SBM-DDF）對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測度。

雖然國內(nèi)外大量研究都是用全要素生產(chǎn)率來界定經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，但是這樣做也存在一些問題。鄭玉歆（2007）認(rèn)為全要素生產(chǎn)率難以反映投資的質(zhì)量以及資源配置的有效性等，因此僅用全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的程度來反映經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量并不全面。陳長江、高波（2010）認(rèn)為全要素生產(chǎn)率是基于成熟市場經(jīng)濟(jì)條件下得到的，不適用于后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評(píng)價(jià)。因?yàn)槿厣a(chǎn)率只能衡量非體現(xiàn)式的技術(shù)進(jìn)步，而新興國家的技術(shù)進(jìn)步則體現(xiàn)在資本中（Chen，1997）。后發(fā)國家在技術(shù)達(dá)到國際前沿之前，都可以進(jìn)行模仿與學(xué)習(xí)，而這種為了模仿與學(xué)習(xí)以獲得技術(shù)進(jìn)步的資本積累是后發(fā)國家不可逾越的一個(gè)階段，因此全要素生產(chǎn)率會(huì)低估后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量（陳長江、高波，2010）。

經(jīng)濟(jì)效率本質(zhì)上只是經(jīng)濟(jì)增長在速度之外的一種補(bǔ)充而已，它只是體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體對資源的利用效率，既無法體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、持續(xù)性等，也無法體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)變化、成果分配等。因此，嚴(yán)格來說經(jīng)濟(jì)增長效率并不能稱為經(jīng)濟(jì)增長過程中的質(zhì)變，即經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，它僅僅是從量變的視角出發(fā)的，是對經(jīng)濟(jì)增長速度之外的一種補(bǔ)充。另外，哪怕就經(jīng)濟(jì)增長的自身特征而言，除了投入產(chǎn)出效率之外，還有穩(wěn)定性、持續(xù)性等影響要素，因此這一類研究對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的定義似乎過于狹隘。

二 廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量

廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，并非從某個(gè)單一的特性來定義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，而是應(yīng)具有豐富的內(nèi)涵，從多個(gè)方面來評(píng)價(jià)。廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量由于外延過于豐富，學(xué)者們通常不能給出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的確切定義，而是通過建立指標(biāo)體系來表明其所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量應(yīng)該包含的維度。

任保平（2013）認(rèn)為GDP衡量的是經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量，追求的是物質(zhì)增長的速度，而經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量追求的是經(jīng)濟(jì)增長的后果和前景，經(jīng)濟(jì)增長的后果和前景必然涉及多個(gè)方面，這就使得用單一的指標(biāo)去衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是不現(xiàn)實(shí)的。

廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量根據(jù)其所基于的理論，大致又可以劃分為兩類。其中，第一類主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該具有的某種特點(diǎn)，或者說從某種發(fā)展理念出發(fā)（如循環(huán)經(jīng)濟(jì)），提出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量應(yīng)包含的維度。第二類則是從經(jīng)濟(jì)增長各個(gè)方面，全面考察經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，并不基于某一特定的發(fā)展理念。

第一類廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究中，比較具有代表性的就是基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念和包容增長理念的研究。劉有章等（2011）利用循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的“3R”準(zhǔn)則，系統(tǒng)考慮了環(huán)境資源有效利用與保護(hù)、自然資源的循環(huán)利用，以及經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性多指標(biāo)，建立了一套衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的體系，包括“減量化”、“再利用”、“再循環(huán)”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”共四個(gè)模塊。于敏、王小林（2012）從包容增長的理念出發(fā)，建立了一套包括“經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性”、“降低貧困與收入不平等”、“參與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的公平性”和“獲得基礎(chǔ)社會(huì)保障”四個(gè)維度的指標(biāo)體系，用以測量經(jīng)濟(jì)增長的包容性。文建東等（2012）同樣是基于包容增長的理念，建立了一套包括“制度”、“增長”和“經(jīng)濟(jì)成果的分享”三個(gè)模塊的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)體系，用以評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。這一類研究雖然是從多個(gè)維度構(gòu)建綜合指數(shù)來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，但是主要側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長的某方面特性，比如可持續(xù)性（資源利用層面的）、包容性。

第二類廣義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究，并不基于某種理論，而是直接給出學(xué)者所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量應(yīng)該包含的維度，相對第一類研究而言，這類研究考察更為全面。在這一類研究中，根據(jù)其定義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量維度中是否包含人的發(fā)展或者說人們對于經(jīng)濟(jì)成果的分享，又可以將其細(xì)分為兩類。

趙英才等（2006）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量分別體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長的投入產(chǎn)出效率、最終產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、環(huán)境和生存質(zhì)量，因此他們從產(chǎn)出消耗、產(chǎn)出效率、產(chǎn)品質(zhì)量、生存環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量五個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的指標(biāo)體系。劉海英、張純洪（2006）認(rèn)為應(yīng)該從投入產(chǎn)出效率、資源消耗、經(jīng)濟(jì)增長成本和環(huán)境保護(hù)幾個(gè)方面評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。劉宇（2008）認(rèn)為好的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量應(yīng)該是：經(jīng)濟(jì)增長是平穩(wěn)的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是不斷升級(jí)的，技術(shù)是不斷進(jìn)步的。馬軼群、史安娜（2012）沒有建立一個(gè)綜合的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)，而是從經(jīng)濟(jì)增長的方式、經(jīng)濟(jì)增長的過程（分解為協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性和持續(xù)性）和經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果三個(gè)方面評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，并建立了五個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)。其中經(jīng)濟(jì)增長方式指的是要素利用效率和能源消耗水平，經(jīng)濟(jì)增長結(jié)果指的是人均GDP。隨洪光（2013a，2013b）認(rèn)為高質(zhì)量的增長就是經(jīng)濟(jì)增長在高效率的情況下仍然具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，因此他從效率、穩(wěn)定性和可持續(xù)性三個(gè)方面來評(píng)價(jià)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。隨洪光、劉廷華（2014）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量包括經(jīng)濟(jì)增長的效率、經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性。李萍、馮夢黎（2016）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量彰顯的是依靠提高要素的質(zhì)量或利用效率來增加產(chǎn)出，所以他們從經(jīng)濟(jì)增長水平質(zhì)量（產(chǎn)出水平）、經(jīng)濟(jì)增長過程質(zhì)量（穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性和持續(xù)性）、經(jīng)濟(jì)增長方式質(zhì)量（要素利用效率）三個(gè)方面構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)體系。

上述這些經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究雖然超出了投入產(chǎn)出效率這一單一的維度，但主要強(qiáng)調(diào)的仍然是經(jīng)濟(jì)增長過程本身的一些特點(diǎn)，比如經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、資源消耗情況等，并未突破“量變”這一框架。

本書之所以討論經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量這一問題，其本質(zhì)是在追問我們要的是什么樣的經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)一步就是要回答經(jīng)濟(jì)增長是為了什么。如亞里士多德所說，財(cái)富“只是有用，而且是因?yàn)槠渌挛锒杏谩保瑯咏?jīng)濟(jì)增長本身不能理所當(dāng)然地被看作目標(biāo)，發(fā)展才是我們的目標(biāo)（阿馬蒂亞·森，2013）。因此，討論經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，必然離不開對經(jīng)濟(jì)增長要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的討論。

西北大學(xué)的任保平教授及其團(tuán)隊(duì)在經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量方面做了大量研究，在廣義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究中，可以說是最具有系統(tǒng)性和代表性的。鈔小靜、惠康（2009）指出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量主要是在深入探討經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在規(guī)律和屬性，它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，應(yīng)該是與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的，而且是經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量主要包含經(jīng)濟(jì)增長的過程和經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果兩個(gè)方面的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)增長過程的主要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)增長的波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)；而經(jīng)濟(jì)增長結(jié)果的主要內(nèi)容則是經(jīng)濟(jì)增長的福利變化及其分配，以及生態(tài)環(huán)境問題和資源利用情況。鈔小靜、任保平（2011）沿用鈔小靜、惠康（2009）對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量外延的界定，從經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)、資源利用和生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)增長的福利變化及其分配四個(gè)維度對全國各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行了測度。魏婕、任保平（2012）在上述研究的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)增長效率和國民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)兩個(gè)維度加入經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)體系中，從而將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評(píng)價(jià)維度由4個(gè)擴(kuò)展到6個(gè)。另外，鈔小靜、任保平（2014）又將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量重新歸納為經(jīng)濟(jì)增長的條件（國民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的基本狀況）、經(jīng)濟(jì)增長的過程（經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)）以及經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果（經(jīng)濟(jì)增長的有效性以及社會(huì)福利改善）三個(gè)層次，從而涵蓋了經(jīng)濟(jì)增長從開始到結(jié)果的整個(gè)過程。任保平（2013），鈔小靜、任保平（2014）指出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的有效性，而其核心則是人的發(fā)展，也就是說經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)注的核心目標(biāo)應(yīng)該是人的發(fā)展。基于這樣一種視角，魏婕、任保平（2011）從人的福利、人的保障、人的素質(zhì)和人的遷移四個(gè)方面構(gòu)建了指標(biāo)體系，測度并評(píng)價(jià)了我國改革開放以后人的發(fā)展?fàn)顩r。任保平、魏語謙（2017）進(jìn)一步指出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長在量上積累到一定程度之后，生產(chǎn)更有效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更為穩(wěn)定、福利分配得到改善，從而該區(qū)域長期保持全面而持續(xù)的增長狀態(tài)。所以他們認(rèn)為可從經(jīng)濟(jì)增長的效率、經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長的共享性、經(jīng)濟(jì)增長的素質(zhì)（指開發(fā)和利用各種資源創(chuàng)造財(cái)富的基本條件和能力）五個(gè)方面衡量經(jīng)濟(jì)增長向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變的績效。

李永友（2008）從增長績效和結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩個(gè)方面對浙江和上海的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行了比較分析，增長績效主要包括單個(gè)要素的生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率，結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面則主要包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、投入結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)富分配結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)、公共品供給結(jié)構(gòu)等，但是與其他廣義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究不同的是，作者并沒有建立一個(gè)綜合的指數(shù)，而是逐個(gè)對上述維度進(jìn)行比較分析。毛其淋（2012）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量應(yīng)該是與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的內(nèi)容，因此，從經(jīng)濟(jì)增長的有效性、持續(xù)性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性以及分享性五個(gè)維度評(píng)價(jià)了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。郝穎等（2014）給出了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量反映了經(jīng)濟(jì)增長一系列固有特性能夠滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定要求的程度，在數(shù)量積累的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效率提升和自然環(huán)境成本等方面影響其質(zhì)量水平，這些因素的變化同時(shí)也成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的一部分，而在實(shí)證時(shí)，則采用了任保平等團(tuán)隊(duì)建立的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)。劉燕妮等（2014）在論文中同樣是使用了鈔小靜、惠康（2009）對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量外延的界定，即從增長的過程和結(jié)果兩個(gè)層面，共四個(gè)維度對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行了測度。黃寶敏（2015）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量涉及多方面的內(nèi)容，包括能源與環(huán)境約束、要素使用效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、福利與資源分配、技術(shù)進(jìn)步等。彭越（2016）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量衡量了經(jīng)濟(jì)增長的程度，包含效率、公平與穩(wěn)定、可持續(xù)三個(gè)維度的內(nèi)容。程承坪、陳志（2016）從經(jīng)濟(jì)增長的效率、結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化、科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境六個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系衡量了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。詹新宇、崔培培（2016a）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量不僅要反映國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，而且要反映經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力，而發(fā)展理念從根本上決定發(fā)展的水平，所以他們從“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念出發(fā)衡量了中國省際的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。李胭胭、魯豐先（2016）從經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新能力、福利分配和人民生活、資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)五個(gè)方面界定了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵。

以任保平教授及其團(tuán)隊(duì)的研究為代表的這一類廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究，相比狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量以及其他廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究，突出創(chuàng)新點(diǎn)是他們將經(jīng)濟(jì)增長本身的特質(zhì)與人們對經(jīng)濟(jì)增長成果的共享同時(shí)包含于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的指標(biāo)體系中，因此，其考察的范圍是非常廣泛的。

廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究相對狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究而言，對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)是在不斷深化的。然而這一深化過程也很容易出現(xiàn)問題，一部分研究者很容易把影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的因素等同于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵，把其內(nèi)涵過度擴(kuò)大化（張德亮等，2013）。而其根源就在于，這些研究只是給出了作者自己所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量所應(yīng)該包含的維度，并沒有在對“質(zhì)量”一詞討論的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的確切定義，因此，盡管廣義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的考察范圍是廣泛的，然而也是模糊不清的。另外，廣義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)，比如人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配等，衡量的是該經(jīng)濟(jì)體目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)或者水平。如果按此推斷的話，通常情況下，由于成熟的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人們的生活水平方面都表現(xiàn)得要好于不成熟的經(jīng)濟(jì)體，那么成熟的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量就是要好于不成熟的經(jīng)濟(jì)體的。如果一個(gè)不成熟的經(jīng)濟(jì)體正在以很快的速度從各個(gè)方面追趕成熟的經(jīng)濟(jì)體，而成熟的經(jīng)濟(jì)體基本維持現(xiàn)狀止步不前，那么誰的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量更高呢？答案是顯而易見的。

三 關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量內(nèi)涵的其他討論

狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和廣義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是對目前絕大部分現(xiàn)有研究的一個(gè)大致分類，它們都是從宏觀層面對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行定義的，但未對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵從理論層面進(jìn)行深入而系統(tǒng)的討論。從其他角度定義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，或者從理論層面較深入討論經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究并不多，因此，本章在這里對其做一個(gè)簡單介紹，以擴(kuò)充對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的認(rèn)識(shí)。

程虹、李丹丹（2014）從微觀層面的產(chǎn)品質(zhì)量角度對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行了定義。他們根據(jù)“質(zhì)量”的定義——一組固有特性滿足需要的程度——對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的定義進(jìn)行了延伸，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量就是經(jīng)濟(jì)增長所固有的特性滿足需要的程度。而“固有特性”就是經(jīng)濟(jì)增長帶來的產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，而“滿足需要”主要指滿足社會(huì)需要，即實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高生產(chǎn)效率、改善社會(huì)福利等。

任保平（2013）從理論層面比較了數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長和質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長。數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長追求的是經(jīng)濟(jì)增長的速度，而質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的客觀描述，屬于實(shí)證研究，而質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長涉及價(jià)值判斷，屬于規(guī)范的分析方法。同時(shí)，任保平認(rèn)為，質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)增長的價(jià)值判斷包括終極價(jià)值判斷和現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷，其中，終極價(jià)值判斷的核心在于人的發(fā)展，而現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷的核心在于經(jīng)濟(jì)增長的有效性，現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷是為了實(shí)現(xiàn)終極價(jià)值判斷。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的核心在于經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)屬性和自然屬性的耦合。根據(jù)任保平的觀點(diǎn)，在定義經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之前，應(yīng)該探討經(jīng)濟(jì)增長的意義，或者說經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究則很少從規(guī)范研究的層面去探討這一問題。

經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量既然是一種規(guī)范研究，涉及價(jià)值判斷問題，那么究竟應(yīng)該用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的水平呢？方迎風(fēng)、童光榮（2014）探討了這一問題，他們指出，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要就是兩個(gè)：效率和福利。效率是從經(jīng)濟(jì)增長本身的特點(diǎn)出發(fā)的，關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)增長的過程，比如經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性、可持續(xù)性等；而福利則著眼于經(jīng)濟(jì)增長的成果，主要是指人們對于經(jīng)濟(jì)增長成果的分享，從公平的角度看，可能進(jìn)一步包含經(jīng)濟(jì)增長的益貧性和包容性。從效率和公平的角度來看，效率有時(shí)可能會(huì)損害公平，而兩者有時(shí)又并非真的是魚與熊掌不可兼得。因此，現(xiàn)有的建立綜合指標(biāo)體系的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量研究，往往都是將效率的標(biāo)準(zhǔn)和福利的標(biāo)準(zhǔn)混合在一起，這掩蓋了同時(shí)采取兩類標(biāo)準(zhǔn)而可能產(chǎn)生的兩難問題。