二 中國引進(jìn)西方公司制的簡史

在1904年《公司律》制定以前，近代中國人已經(jīng)開始對西方的公司制有了經(jīng)歷，按照時(shí)間先后大致可以分為兩個(gè)階段。

（一）華人參股西方在華公司

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，西方列強(qiáng)打開中國國門，但其最早的目的是通過各個(gè)開放口岸與中國做貿(mào)易，而不是辦實(shí)業(yè)，清政府也不準(zhǔn)許洋人來華投資設(shè)廠。所以最早的西方在華企業(yè)，大多是貿(mào)易公司（洋行）和船運(yùn)公司，進(jìn)而有一些租界區(qū)的供水供電的公用事業(yè)公司。

直到1894年中日甲午戰(zhàn)爭、簽訂《馬關(guān)條約》之后，日本開了外國人可以來華投資設(shè)廠的先河，進(jìn)而形成了西方在華投資的狂潮。

在從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭期間的這段時(shí)間里，那些西方在華設(shè)立的早期公司的資金，并非主要來自母國的資本輸出，而更多地來自在華就地集資。當(dāng)時(shí)的情況是，外商在母國的總部往往對中國的情況不了解，不愿意多投資；而其在中國的經(jīng)理人了解中國的情況，手中卻缺乏資金。而中國的情況是，外商企業(yè)擁有治外法權(quán)的優(yōu)勢，加上近代的各種機(jī)器技術(shù)產(chǎn)品在中國勢如破竹，沒有競爭對手，辦公司可以獲得很高的利潤回報(bào)，于是，這些在華外商就開始打起中國資本的主意來了。

外國公司集資的途徑，就是通過與外商接觸的買辦及其背后的親友網(wǎng)絡(luò)。從19世紀(jì)50年代開始，到19世紀(jì)下半葉，外資公司通過買辦的渠道吸收的華人資本越來越多。據(jù)測算，19世紀(jì)下半葉，外資公司股本達(dá)到4000萬兩白銀左右，其中差不多一半屬于華人資本。參股華人是如此之多，華人附股成為外資公司股本的多數(shù)派，甚至到了一家外資公司如果不能招募到足夠的華人附股，公司就無法開辦的程度。

正是這些買辦的附股與外商公司制企業(yè)，給中國人帶來了最早的公司制的經(jīng)歷。其中有幾個(gè)要點(diǎn)。

第一，集中力量辦大事。19世紀(jì)50年代的外資公司還大多屬于私人合伙企業(yè)或者封閉性公司，但是到了19世紀(jì)60年代以后，則變成開放性的股份有限公司。西方公司發(fā)行股票，甚至還在報(bào)紙上登廣告招股，而且股權(quán)還可以轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而建立了外資公司的股票交易所，導(dǎo)致外資公司的資本實(shí)力空前壯大。如美國旗昌輪船公司，1862年設(shè)立，股本100萬兩，10年以后，股本增長到225萬兩，公司資產(chǎn)更增長到300萬兩，從無到有，迅速成為當(dāng)時(shí)中國最大的公司。這在中國的傳統(tǒng)合股（合伙）企業(yè)中是沒有的，給人一種公司“能集眾股”、集中力量辦大事的印象。

第二，股東有限責(zé)任的經(jīng)歷。西方公司參股不需要承擔(dān)無限責(zé)任，只需要承擔(dān)有限風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這也是中國傳統(tǒng)中所沒有的經(jīng)歷，這使得中國投資者對承擔(dān)無限風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的顧慮大大減少。^[10]

第三，華人的“附股”心態(tài)。盡管西方在華公司的華人股本往往居于多數(shù)派，但是華人股權(quán)分散，且對西方公司的管理不予干預(yù)，也不想攬權(quán)，而西方人也樂得如此，因此，在華人投資于外國公司時(shí)形成的一種特有的“附股”心態(tài)極為突出。

西方公司的管理相對規(guī)范，中國人不參與，也不了解，這并不重要，重要的是西方公司對于華人股權(quán)的分紅權(quán)能夠做到比較公平，附股者能夠得到較好的紅利收益。這就造成附股者對公司制有一種很好的印象。比如旗昌輪船公司的外籍經(jīng)理就宣揚(yáng)，早期的盈利都如數(shù)分給了華人股東，自己一分錢沒留下。又如幾家洋行聯(lián)合設(shè)立的保險(xiǎn)公司——保家行，華人附股于其中，除了每年能拿到10%的固定股息之外，還可以得到60%～80%的額外分紅。^[11]

附股的買辦在外資公司所獲得的這些經(jīng)歷，進(jìn)而對接了下一波中國人辦的“公司”。

（二）官督商辦（或者官商合辦）的中國“公司”

中國人自行創(chuàng)辦近代工業(yè)的先聲是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，這場運(yùn)動(dòng)從19世紀(jì)60年代一直持續(xù)到19世紀(jì)90年代，長達(dá)30年時(shí)間。其中從民間集資興辦民用事業(yè)的近代工業(yè)企業(yè)，是從1873年開始的。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的早期，曾國藩、李鴻章、左宗棠等人，看到了西方列強(qiáng)在兩次鴉片戰(zhàn)爭，以及協(xié)助中方鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)的過程中，其近代軍事的所謂“堅(jiān)船利炮”所展示的強(qiáng)大威力，力主在中國興辦近代軍事工業(yè)以自強(qiáng)。這些官辦軍事工業(yè)，由官方出資，官方經(jīng)營，與民間資本無涉。

軍事工業(yè)展開，進(jìn)而需要工業(yè)原料、運(yùn)輸?shù)容o助項(xiàng)目，乃至需要整個(gè)近代工業(yè)體系的支撐。從資金上來說，就不是政府財(cái)政能夠承擔(dān)的了。另外，西方產(chǎn)品大量搶占中國的市場，造成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)，也刺激洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主持者要興辦近代化工業(yè)，奪回國家利權(quán)。

于是，到了19世紀(jì)70年代，在洋務(wù)派官員主持下，開始廣泛發(fā)動(dòng)民間投資，興辦民用企業(yè)。興辦的方式，也改為官督商辦（官商合辦），企業(yè)也開始追求盈利。

所謂的官督商辦，實(shí)際上是由官方控制企業(yè)的運(yùn)營，但是資本全部來自商股，商人股東在企業(yè)中毫無權(quán)力可言。當(dāng)然，商人貪圖的是，這些官督商辦企業(yè)往往擁有封建壟斷特權(quán)和其他官方的支持，這從當(dāng)時(shí)的民營企業(yè)中是不可獲得的。

所謂的官商合辦企業(yè)，是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的晚期，鑒于商股對官方的恐懼，又強(qiáng)調(diào)官商平等，采用了官股和商股的劃分，名之曰官商合辦，但管理控制權(quán)還是掌控在官方手里。

企業(yè)是在李鴻章、張之洞、劉坤一等地方大員支持下興辦的，但具體負(fù)責(zé)的都是一些買辦出身并有官僚身份的人，如唐廷樞、盛宣懷、鄭觀應(yīng)、經(jīng)元善、徐潤等。而商股的投資人，也大多和這些官僚、買辦有比較緊密的社會(huì)關(guān)系。

到了19世紀(jì)80年代，最著名的如1873年興辦的輪船招商局、1877年興辦的開平礦務(wù)局和1878年創(chuàng)辦的上海機(jī)器織布局等，都獲得了很好的盈利和分紅回報(bào)，加上鄭觀應(yīng)接手上海機(jī)器織布局的時(shí)候，模仿西方人，采用登報(bào)做廣告的形式集資，擴(kuò)大了社會(huì)影響力，而且股票還可以轉(zhuǎn)賣，有了市場行情，這似乎與買辦及其親友們在外資公司所獲得的經(jīng)驗(yàn)沒什么不同，結(jié)果19世紀(jì)80年代在上海形成了官督商辦公司的投資熱潮。1882年，多達(dá)十幾家全國各地的官督商辦企業(yè)前來上海招股募集資本，大部分是開礦。投資人無不踴躍，數(shù)十萬股本，一旦可齊。

在這個(gè)階段，中國人對公司的最大經(jīng)驗(yàn)或許就是“集股”。正如一篇發(fā)表在1882年6月13日《申報(bào)》上的文章所說的：

中國初無公司之名也，公司之法，創(chuàng)自泰西，泰西商務(wù)之興，良由格致之精，制造之妙。然資本實(shí)大，茍無公司則一二人之力量斷不能措置裕如，無論設(shè)一廠立一行其資本多至數(shù)百萬、數(shù)千萬者，至于工程則尤非公司不足以發(fā)競其事，……自有公司之設(shè)則無事不可為矣，至于一業(yè)有一業(yè)之公司，一事有一事之公司。^[12]

從事后的角度來看，這些企業(yè)顯然不符合公司制的基本制度特征，這些企業(yè)的名稱里面，大都有一個(gè)“局”字，這是典型的官僚衙門的稱謂，卻非常符合早期人們從附股于西方公司所得來的經(jīng)驗(yàn)。因此，官督商辦企業(yè)雖然不能被稱為真正意義上的“公司”，卻是中國人按照自己的理解對西方公司的第一次本土化嫁接。

當(dāng)然，由于官督商辦的性質(zhì)本身在制度上具有完全的不合理性，這些企業(yè)后期大多虧損嚴(yán)重，股民得不到紅利，又迅速引起對這些中國官辦“公司”投資的失望和退潮。

但是，中國官督商辦企業(yè)集資創(chuàng)辦近代工業(yè)企業(yè)的經(jīng)歷，還是大大起到了開風(fēng)氣之先河的作用，成為中國引入西方公司制的重要過渡階段。^[13]

（三）民辦公司的興起和發(fā)展與《公司律》的出臺(tái)

推動(dòng)民辦公司興起的核心事件是1894年中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗，其推動(dòng)意義如下。

其一，作為甲午戰(zhàn)爭失敗后果的《馬關(guān)條約》，清政府被迫向日本，也等于向所有列強(qiáng)開了在華投資興辦實(shí)業(yè)的口子，于是形成了西方列強(qiáng)在華投資的熱潮。因?yàn)閼峙挛鞣饺送顿Y搶奪中華利權(quán)，于是由朝野有識(shí)之士呼吁倡導(dǎo)，興起了開放華商民間興辦近代化工業(yè)的風(fēng)潮。

其二，北洋水師代表洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的最高成果，而在甲午海戰(zhàn)中，北洋水師的覆滅，又成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的標(biāo)志性事件。鑒于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中“官督商辦”（“官商合辦”）企業(yè)所呈現(xiàn)的腐敗低效，在民間投資者中聲望掃地，原有的模式再難維系，所以官方也不得不放開民間興辦近代化工業(yè)。

其三，中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，使得國內(nèi)興起向日本學(xué)習(xí)的高潮，而日本走向富強(qiáng)之路的有力措施之一是興辦民間近代化工業(yè)，于是中國也跟著學(xué)。^[14]

于是，一場民間興辦近代化工業(yè)的熱潮形成了。在這場熱潮中，進(jìn)一步催生了中國第一個(gè)公司法——《公司律》——的誕生，這成為中國引進(jìn)西方公司制的一個(gè)標(biāo)志性事件。

民間呼吁采用公司制，并推動(dòng)官方頒布《公司律》的原因如下：第一，集資辦大企業(yè)；第二，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)；第三，實(shí)行有限責(zé)任，鼓勵(lì)民間參股集資；第四，鑒于過去官督商辦的教訓(xùn)，保護(hù)商人投資者的權(quán)益；第五，便于同外商公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，有法可依。^[15]

在中國這樣一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)，而更尊重民間慣例的環(huán)境里，大清《公司律》的意義并不如人們想象的那么大，它本身由上層數(shù)人草就，其內(nèi)容既缺乏對西方法律文化的深刻理解，也缺乏對民間商事慣例的充分尊重。它的頒布，更準(zhǔn)確的意義，在于對公司制這種外來形式的官方認(rèn)可，從而可以把它作為一個(gè)中國引進(jìn)西方公司制的標(biāo)志性事件。

實(shí)際上，在1904年《公司律》頒布之前，就形成了民間興辦公司的熱潮。據(jù)《民族資本主義與舊中國政府（1840-1937）》一書附錄的統(tǒng)計(jì)，到1903年為止，民間創(chuàng)辦的近代化工商業(yè)企業(yè)多達(dá)460家，其中有80家直接冠以“公司”的名稱。^[16]

從此，西方的公司制度開始真正移植到中國社會(huì)的土壤，并且生根發(fā)芽，發(fā)展壯大。

到了1911年民國建立以后，民國政府對民間興辦工業(yè)的態(tài)度更加積極，加強(qiáng)了鼓勵(lì)和保護(hù)，于是又形成了民辦公司的第二股熱潮，并且迎來了持續(xù)25年左右的黃金時(shí)代，中國化的公司特色也在這個(gè)時(shí)期發(fā)育顯現(xiàn)。

1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，實(shí)行國統(tǒng)經(jīng)濟(jì)以及隨后不斷發(fā)生惡性通脹，民辦公司逐漸偃旗息鼓。本書后面所研究的民辦公司標(biāo)本，基本上取材于民國前期的“黃金時(shí)代”。

那么，近代公司移植到中國，究竟經(jīng)歷了怎樣的本土化“改造”呢？我們在下一章進(jìn)行詳細(xì)考察。

---

[1] 〔美〕哈羅德·J.伯爾曼：《法律與革命（第一卷）：西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，法律出版社，2008，第527～546頁。

[2] 參見〔德〕馬克斯·韋伯《中世紀(jì)商業(yè)合伙史》，陶永新譯，東方出版中心，2010。

[3] 參見〔日〕大冢久雄《股份公司發(fā)展史論》，胡企林等譯，中國人民大學(xué)出版社，2002，下編，第一章、第二章。需要注意的是，大冢久雄對股份制與公司制的根本觀念上的差異，并無清晰的識(shí)別，他所關(guān)注的只是制度形式上的差別。

[4] 下面有關(guān)西方法人歷史演化的論述，參見〔美〕哈羅德·J.伯爾曼《法律與革命（第一卷）：西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，法律出版社，2008。

[5] Ron Harris，Industrializing English Law：Entrepreneurship and Business Organization，1720-1844（Cambridge University Press，2000），pp.290-291.

[6] 參見《韋伯作品集：法律社會(huì)學(xué)》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2005，第三章，第四節(jié)。

[7] 關(guān)于英美模式和德國模式各自的特色和文化淵源，參見徐華《從家族主義到經(jīng)理主義：中國企業(yè)的困境與中國式突圍》，清華大學(xué)出版社，2012，第五章，第五節(jié)、第六節(jié)。

[8] 參見〔日〕大冢久雄《股份公司發(fā)展史論》，胡企林等譯，中國人民大學(xué)出版社，2002，第139～194頁，補(bǔ)論。

[9] 參見〔美〕小艾爾弗雷德·D.錢德勒《看得見的手：美國企業(yè)的管理革命》，重武譯，商務(wù)印書館，1987；〔美〕阿道夫·A.伯利、〔美〕加德納·C.米恩斯《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》，甘華鳴、羅銳韌、蔡如海譯，商務(wù)印書館，2005。

[10] 參見張忠民《艱難的變遷：近代中國公司制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002，第103～126頁。

[11] 參見嚴(yán)中平主編《中國近代經(jīng)濟(jì)史（1840-1894）》，人民出版社，2012，第428～429頁。

[12] 《勸華人集股說》，載《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》卷六十三財(cái)部八公司。

[13] 參見嚴(yán)中平主編《中國近代經(jīng)濟(jì)史（1840-1894）》，人民出版社，2012，第五章，第一節(jié)、第十節(jié)、第十一節(jié)。

[14] 參見汪敬虞主編《中國近代經(jīng)濟(jì)史（1895-1927）》，人民出版社，2012，第十一章，第一節(jié)。

[15] 魏淑君：《近代中國公司法史論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009，第一章，第一節(jié)。另參見陳志武、李玉主編《制度尋蹤：公司制度卷》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009。轉(zhuǎn)引自《皇朝經(jīng)世文編》的文章，都發(fā)表于1901年以前。

[16] 轉(zhuǎn)引自張忠民《艱難的變遷：近代中國公司制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002，第144～145頁。