緒論

一、研究意義

本書選擇1940-1982年墨西哥綠色革命作為研究對象，將系統(tǒng)梳理綠色革命在墨西哥的起源、發(fā)展的階段、產(chǎn)生的影響，考察綠色革命進(jìn)程中墨西哥政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與具體農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施，揭示綠色革命與墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程之間的互動關(guān)系，總結(jié)墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的特點(diǎn)及經(jīng)驗，思考墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與整個現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在聯(lián)系。研究這樣一個選題具有重要的學(xué)術(shù)價值和積極的現(xiàn)實(shí)意義。

那么，究竟什么是綠色革命呢？簡而言之，綠色革命是在二戰(zhàn)之后出現(xiàn)在發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)部門的一種新型的農(nóng)業(yè)技術(shù)變革。在19世紀(jì)和20世紀(jì)先后發(fā)生過四次農(nóng)業(yè)技術(shù)革命，即19世紀(jì)90年代農(nóng)業(yè)“機(jī)械革命”;20世紀(jì)初的農(nóng)業(yè)“化學(xué)革命”; 20世紀(jì)前半葉“雜交育種革命”，以及20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的第一次綠色革命。20世紀(jì)80年代全球出現(xiàn)了第二次綠色革命，也稱基因革命。本書的研究范疇僅限于第一次綠色革命。1968年美國國際開發(fā)署官員威廉·高德第一次使用綠色革命一詞。綠色革命有廣義和狹義之分。狹義上的綠色革命是指不發(fā)達(dá)國家利用高產(chǎn)雜交種子提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的農(nóng)業(yè)技術(shù)變革，進(jìn)一步講，綠色革命是解決人類糧食問題的手段，這也是很多人在相當(dāng)長時間對綠色革命的直觀理解。廣義上講，綠色革命不僅指發(fā)展中國家傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的變革，而且指由于技術(shù)變革帶來的經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的影響。從一種歷史視角考察，在發(fā)展中國家和地區(qū)，綠色革命的發(fā)展史就是這些國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展史，尤其是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展史。墨西哥是綠色革命的發(fā)源地，本書將以墨西哥作為案例研究。

20世紀(jì)40年代，洛克菲勒基金會與墨西哥農(nóng)業(yè)部簽署合作協(xié)議并成立了特別研究辦公室，基金會派出一些科學(xué)家在開始墨西哥進(jìn)行農(nóng)業(yè)研究，希望幫助墨西哥提高糧食產(chǎn)量、實(shí)現(xiàn)糧食自給。這一合作協(xié)議的簽署，不但拉開了綠色革命在全球的序幕，實(shí)際上也開啟了墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。1940年到1982年，綠色革命成為墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展的催化劑。綠色革命在墨西哥推行之初的20年，取得了相當(dāng)?shù)某晒Γ鞲甾r(nóng)業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的成績，以農(nóng)業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)的墨西哥經(jīng)濟(jì)增長也居全球前列，20世紀(jì)60年代世人稱之為“墨西哥經(jīng)濟(jì)奇跡”，墨西哥因此也成為發(fā)展中國家的樣板。由于綠色革命在墨西哥的成功，從20世紀(jì)60年代起，許多發(fā)展中國家紛紛推廣綠色革命，綠色革命成為全球的現(xiàn)象。1970年，綠色革命的倡導(dǎo)者諾曼·博洛格（Norman Borlaug）獲得了諾貝爾和平獎，一時間人們對綠色革命的熱情達(dá)到前所未有的程度。但綠色革命在墨西哥的發(fā)展卻遭遇了困境，從20世紀(jì)60年代中后期起，面對農(nóng)業(yè)危機(jī)，墨西哥政府不得不對綠色革命戰(zhàn)略做出新的調(diào)整。1982年，由于債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，綠色革命在墨西哥基本停止。

20世紀(jì)六七十年代，綠色革命是西方學(xué)術(shù)界熱門的話題之一，但學(xué)者們對綠色革命的態(tài)度卻褒貶不一。如果說20世紀(jì)60年代，由于綠色革命前期的成功，人們更多的是對其溢美之詞，那么到20世紀(jì)70年代以后，隨著綠色革命潛在的一些問題逐漸暴露，人們對之更多的則是批評和反思。綠色革命是跨學(xué)科的綜合研究，很多生物學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都非常關(guān)注并進(jìn)行了研究。但是，由于不同學(xué)者不同的背景，得出的結(jié)論也大相徑庭。因此，對于此問題，我們需要進(jìn)行實(shí)證分析，從理論上重新界定相關(guān)問題。國外學(xué)者對綠色革命研究相對較多，著作也頗為豐富，但是絕大部分研究集中于綠色革命的“亮點(diǎn)”地區(qū)，如印度、菲律賓、巴基斯坦等國家和地區(qū)，而對綠色革命發(fā)源地的墨西哥研究成果卻相對較少。因此，詳細(xì)考察綠色革命與墨西哥的農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程，對重新認(rèn)識和評價綠色革命無疑具有一定的價值。另外，國外學(xué)者對綠色革命的研究主要集中在20世紀(jì)60年代、70年代以及80年代早期，隨著時間的流逝，綠色革命的影響將更多地暴露，我們對綠色革命將會有新的解讀。目前，國內(nèi)學(xué)者對綠色革命雖然有過關(guān)注，但缺乏通論性和專題性的研究成果，僅僅某些著作或文章中有所提及。就墨西哥而言，很多學(xué)者都將目光專注于工業(yè)化戰(zhàn)略的發(fā)展，殊不知墨西哥經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的許多問題都與農(nóng)業(yè)有著極為密切的聯(lián)系。因此，要想深刻認(rèn)識墨西哥現(xiàn)代社會的一些問題和現(xiàn)象，有必要對農(nóng)業(yè)發(fā)展過程本身及其相關(guān)問題進(jìn)行深入研究，尤其是對墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的綠色革命。從這個角度來講，重新深入研究墨西哥綠色革命，具有一定的學(xué)術(shù)價值，對了解墨西哥歷史、農(nóng)業(yè)史、科學(xué)史也有一定幫助。

更重要的是，研究墨西哥綠色革命與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。三農(nóng)問題，是世界各國特別是發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的一個普遍性的問題。從實(shí)踐上看，綠色革命是墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，綠色革命的開展，對墨西哥農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展以至對墨西哥經(jīng)濟(jì)的增長都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。換句話說，綠色革命產(chǎn)生了很多難以預(yù)料的后果。舉例來說，綠色革命在墨西哥推行的后果之一就是加劇了墨西哥農(nóng)村的貧富分化與階級斗爭，這無形中增加了社會的不穩(wěn)定因素。大量失地農(nóng)民流入城市，又為城市發(fā)展增添了新的隱患。又如，綠色革命，不單純是高產(chǎn)品種的引進(jìn)，同時需要一系列配套設(shè)施。對綠色革命而言，灌溉技術(shù)非常重要，大型灌溉工程的建設(shè)一般都會向世界銀行貸款，這大大增加了墨西哥的外債負(fù)擔(dān)，加劇了墨西哥經(jīng)濟(jì)的對外依賴性。因此，研究綠色革命對深入理解墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程以及農(nóng)村存在的各種問題，比如恰帕斯農(nóng)民起義大有裨益。同時，研究綠色革命會使我們更好地認(rèn)識當(dāng)下的糧食危機(jī)。最近幾年，國際市場上糧食價格漲跌互現(xiàn)，加之諸如陰謀論等論斷頻出，糧食危機(jī)話題持續(xù)發(fā)酵，國家糧食安全問題也開始進(jìn)入公眾視野。據(jù)有關(guān)資料表明，進(jìn)入21世紀(jì)，全球糧食消費(fèi)量一直大于總產(chǎn)量。據(jù)預(yù)測，到2030年全球糧食需求將繼續(xù)提高，增長幅度約為30% ～40%，新一輪的糧食危機(jī)似乎已沒辦法避免。另外，有第二次綠色革命之稱的基因革命，也成為目前處于風(fēng)口浪尖的熱點(diǎn)問題之一。因此，深入研究綠色革命，可能對于認(rèn)識和分析現(xiàn)在的糧食危機(jī)、基因革命等問題或多或少地具有借鑒作用。

中國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口占很大的比重。改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城市化進(jìn)程也加快了步伐，三農(nóng)問題是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可回避的難題之一，并且是很多社會問題的根源所在。一定程度上講，在發(fā)展中國家，如何處理三農(nóng)問題直接關(guān)系到現(xiàn)代化進(jìn)程能否順利進(jìn)行。研究墨西哥綠色革命與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，對我們理解國內(nèi)當(dāng)下的三農(nóng)問題不無裨益。盡管國情不同，實(shí)行的社會制度也不同，但同樣作為發(fā)展中國家，在一些問題上卻具有共性。從這一點(diǎn)來說，研究墨西哥綠色革命對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

總的來說，綠色革命被眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家、生態(tài)學(xué)家予以熱切的研究和關(guān)注。我們必須對一些問題提出新的歷史思考。為什么綠色革命造成這么多難以預(yù)期和控制的后果呢？從墨西哥綠色革命的歷史進(jìn)程來看，綠色革命的動機(jī)可能多樣，但是從本著解決人類糧食危機(jī)的角度講，無疑是好的。墨西哥接受國外的技術(shù)援助，積極地發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，動機(jī)也是積極的。但20世紀(jì)70年代，為什么綠色革命遭遇了危機(jī)，墨西哥國內(nèi)連糧食自給都實(shí)現(xiàn)不了呢？綠色革命與墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程有什么內(nèi)在關(guān)系？從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為什么失敗了？造成這些不良后果的是綠色革命本身還是其他的原因？對于墨西哥和其他發(fā)展中國家來說，應(yīng)該如何規(guī)避這些不良后果？綠色革命在墨西哥產(chǎn)生的問題是個案還是具有普適性？這些都是值得思考的問題，也是本書研究的出發(fā)點(diǎn)。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外相關(guān)研究

綠色革命是一場偉大的農(nóng)業(yè)革命，但是與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)變革傾向于增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動集約程度不同，以綠色革命為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)資本的集約程度大大提高，按照這個概念，綠色革命是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的動力，農(nóng)業(yè)資本化是重要途徑和表現(xiàn)形式。不過，綠色革命本身只是一種農(nóng)業(yè)技術(shù)變革，從這個意義上講，社會科學(xué)家可能不會鐘情于此。但是，綠色革命不只是一場農(nóng)業(yè)技術(shù)變革，伴隨它產(chǎn)生了很多經(jīng)濟(jì)、社會和政治等多方面的問題。因此，社會科學(xué)家們通常都是采取反思的態(tài)度，對綠色革命的一系列后果做出深刻分析。這也是我們經(jīng)常見到的相關(guān)文獻(xiàn)的研究主題。因此，可以這么分類：一類是以綠色革命作為社會科學(xué)的一般物質(zhì)和研究對象，考察綠色革命作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變化等問題。另一類是對綠色革命帶來的各種社會現(xiàn)象和變化，加以綜合分析。事實(shí)上，在分析相關(guān)文獻(xiàn)的時候，很多學(xué)者也不是絕對的單一研究方式，而是或多或少的兩種方式混在一起。這里將從學(xué)者們關(guān)注的幾個重點(diǎn)問題逐一介紹。

1．關(guān)于綠色革命的起源

20世紀(jì)40年代，美國洛克菲勒基金會的科學(xué)家與墨西哥農(nóng)業(yè)部合作開展農(nóng)業(yè)研究，以此來推動墨西哥農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但隨后的幾十年里，綠色革命造成了一些難以預(yù)期的后果，因此，有些學(xué)者把綠色革命與洛克菲勒基金會和美國的經(jīng)濟(jì)滲透、政治陰謀等聯(lián)系起來進(jìn)行了批判。學(xué)者們對綠色革命起源的認(rèn)知也各不相同。

約翰·H．帕金斯從地緣政治角度研究了綠色革命。《地緣政治與綠色革命：小麥、基因與冷戰(zhàn)》① 一書，作者在冷戰(zhàn)的視野下對綠色革命的起源做了考察。該書的第五章論述了墨西哥綠色革命，作者認(rèn)為“墨西哥農(nóng)業(yè)計劃是洛克菲勒基金會和墨西哥政府之間的一項協(xié)議”。它產(chǎn)生的背景很復(fù)雜。20世紀(jì)30年代，洛克菲勒基金會主要在中國進(jìn)行醫(yī)療和農(nóng)業(yè)方面的援助。但是隨著中國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，這些項目終止。二戰(zhàn)陰霾的臨近，世界局勢處于危急之中，美國不愿意看到墨西哥被社會主義或者法西斯主義侵蝕，因此決定幫助墨西哥通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)來穩(wěn)定國內(nèi)局勢。在這種局勢下，洛克菲勒基金會接受了這一使命。這樣，從一開始，綠色革命就與國際政治緊密地聯(lián)系在一起。20世紀(jì)40年代以后，發(fā)達(dá)國家將幫助不發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為國家間政治關(guān)系的重要補(bǔ)充，農(nóng)業(yè)科學(xué)從單純的工業(yè)現(xiàn)代化工具轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊憞H關(guān)系的手段。作者認(rèn)為，在這一過程中，“洛克菲勒基金會的墨西哥農(nóng)業(yè)援助計劃是一個非常關(guān)鍵的事件”。這主要是美國出于戰(zhàn)略安全的考慮，墨西哥農(nóng)業(yè)計劃也成為杜魯門政府“第四點(diǎn)”計劃的一個思想和實(shí)踐來源。

威廉·恩道爾的《糧食危機(jī)》① 一書，作者從自身的經(jīng)歷出發(fā)，為我們展現(xiàn)了“綠色革命”“基因革命”“人口控制”背后諸多不被人們知曉的內(nèi)幕。作者曾經(jīng)作為一個美國“經(jīng)濟(jì)殺手”的身份，增加了本書的可信度。作者指出，綠色革命的起源是以洛克菲勒家族為代表的美國社會政治精英為了向主要發(fā)展中國家推廣美國的商業(yè)化農(nóng)業(yè)發(fā)起的行為。他們打的旗號是宣揚(yáng)自由市場的高效率，諷刺“共產(chǎn)主義低效率”，但主要目的是通過輸入先進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)和技術(shù)的方式，從而控制發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)。綠色革命采用的新型雜交種子缺乏繁育能力，必須不斷購買，并需要配合使用化肥和殺蟲劑，這使得綠色革命的推行國對美國的依賴加大，甚至包括一些苛刻的政治經(jīng)濟(jì)附加條件。從綠色革命到現(xiàn)在的糧食危機(jī)，無不體現(xiàn)著美國政府的種種政治陰謀。

可以說，這兩本書都從地緣政治的角度入手，綠色革命被冠以政治陰謀、經(jīng)濟(jì)滲透的帽子。尤其是洛克菲勒基金會作為綠色革命的實(shí)際推動者，更被視為政府的經(jīng)濟(jì)工具、披著慈善外衣的陰謀家。相比而言，恩道爾對綠色革命的起源批判更為尖銳，所有的一切都是美國運(yùn)用糧食武器獲取世界政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的手段。

哈里·M．小克利弗是研究綠色革命的知名學(xué)者，他的博士論文《綠色革命的起源》①，通過分析美國農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展歷程以及在墨西哥等國家的開展，指出綠色革命不單純是科學(xué)或經(jīng)濟(jì)組織努力的結(jié)果，也是美國致力于改造他國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的政治結(jié)果；以綠色革命為支撐的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是資本擴(kuò)張的組成部分之一。作者認(rèn)為，洛克菲勒基金會于1943年派遣植物病理學(xué)家喬治·哈拉前往墨西哥制訂農(nóng)業(yè)研究計劃，這一舉動可以是為了緩和正在興起的民族主義情緒并繼續(xù)保持戰(zhàn)時朋友的友好姿態(tài)。洛克菲勒基金會的研究工作所產(chǎn)生的綠色革命已成為美國資本輸出的一個組成部分。把注意力放在農(nóng)業(yè)上，就是要在潛在的不穩(wěn)定地區(qū)增加基本的糧食供給并為大農(nóng)業(yè)公司的產(chǎn)品提供銷路。可以看出，作者也認(rèn)為綠色革命與美國的政治、經(jīng)濟(jì)利益有密切的關(guān)系。他認(rèn)為綠色革命不僅僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展和研究的技術(shù)手段，還是美國統(tǒng)治階級擴(kuò)張資本主義、遏制社會革命，并擴(kuò)張美國貿(mào)易和投資市場。墨西哥農(nóng)業(yè)計劃的出臺是緩和墨西哥國家主義、對抗納粹影響的手段，這一計劃還能保護(hù)美國在墨西哥北部和西北部擁有土地的公民及其財產(chǎn)。哈里·M．小克利弗的另一篇文章《綠色革命會變成紅色革命嗎？》②，作者通過分析綠色革命的緣起和各種現(xiàn)象，最后得出結(jié)論是：綠色革命是美國精英向發(fā)展中國家傳播先進(jìn)技術(shù)的手段，洛克菲勒基金會在墨西哥等國家的援助計劃不過是為美國開拓新的國際市場以及為跨國農(nóng)業(yè)公司服務(wù)，綠色革命可能只是紅色革命的替代品。但是綠色革命在墨西哥等國家卻造成了大量的失業(yè)人口，加劇了社會矛盾，因此可能會發(fā)生社會沖突和暴動，也就是說綠色革命可能會變成紅色革命。另外，綠色革命最終也沒有解決發(fā)展中國家糧食的自給問題，不合理的食品價格機(jī)制和糧食貿(mào)易機(jī)制使這些國家處于不利地位。可以看出，哈里·M．小克利弗對綠色革命的起源持批判態(tài)度。

底波拉·費(fèi)茲杰羅在《輸出美國農(nóng)業(yè)：洛克菲勒基金會在墨西哥， 1943-1953》① 一文中指出，洛克菲勒基金會在墨西哥的農(nóng)業(yè)研究，歸根究底是為了在墨西哥輸入美國商業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，按照美國科學(xué)家的思路改造墨西哥農(nóng)業(yè)。當(dāng)然，這其中也有墨西哥對美國農(nóng)業(yè)發(fā)展模式模仿的因素。

布魯斯·詹寧斯從科學(xué)研究與國際政治的關(guān)系入手對綠色革命起源做了考察。他的博士論文《政治的科學(xué)：國際農(nóng)業(yè)研究》② 及在博士論文基礎(chǔ)上修改出版的《國際農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)研究：墨西哥農(nóng)業(yè)的科學(xué)與政治》③ 一書，對綠色革命開展的背景做了論述。他分析了墨西哥農(nóng)業(yè)研究計劃的種種淵源，尤其重點(diǎn)關(guān)注了洛克菲勒基金會與20世紀(jì)40年代墨西哥農(nóng)業(yè)計劃的發(fā)展以及20世紀(jì)60年CIMMYT④建立之間的內(nèi)在關(guān)系。他認(rèn)為，洛克菲勒基金會和墨西哥的農(nóng)業(yè)合作，表面上看是通過科學(xué)研究幫助墨西哥改變落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況。但實(shí)際上，這一舉動不只是單純的目的，科學(xué)研究已經(jīng)成為國際政治重要的組成部分，在國際關(guān)系中扮演重要的角色。科學(xué)研究打上了政治烙印，并服務(wù)于一定的政治目的。這一目的主要是美國對作為后院的拉美國家的控制，墨西哥也不例外。在墨西哥開展國際農(nóng)業(yè)合作的過程中，大量美國跨國農(nóng)業(yè)公司涌入墨西哥，沖擊了墨西哥農(nóng)業(yè)的自主發(fā)展，加強(qiáng)了對美國經(jīng)濟(jì)的依附。可以看出，布魯斯·詹寧斯是將綠色革命的起源放在國際農(nóng)業(yè)合作的視野來考察，相對來說，他的分析較為客觀。

喬治·L．貝克福特的《發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)制度比較》⑤ 一文，作者指出，綠色革命是國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，但作者認(rèn)為，技術(shù)并不是中立的，它總是偏向于技術(shù)輸出國；它影響著每一種事物，包括教育、人們的價值觀和人們急欲達(dá)到的綜合消費(fèi)方式。因此，技術(shù)轉(zhuǎn)讓把殖民地經(jīng)濟(jì)更緊密地束縛在國際資本主義體系之內(nèi)，使它更難以擺脫這個體系。

綜合來說，以上幾位學(xué)者對綠色革命的起源持批判的態(tài)度，但與之相反的是，約瑟夫·科特認(rèn)為洛克菲勒基金會的墨西哥農(nóng)業(yè)項目是較為成功的國際農(nóng)業(yè)合作案例，對綠色革命的起源更為肯定。他的博士論文《1920-1950年綠色革命前墨西哥農(nóng)業(yè)科學(xué)政策》① 受到了洛克菲勒基金會的資助，作者曾親赴墨西哥進(jìn)行實(shí)地考察。該文論述了綠色革命之前墨西哥的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策，這有助于我們更好地了解綠色革命起源的歷史背景。作者論述了卡德納斯、卡馬喬時期的土地制度和農(nóng)業(yè)政策，并把1933-1946年洛克菲勒基金會在墨西哥的農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃作為綠色革命的啟動時期。作者認(rèn)為，在阿萊曼總統(tǒng)時期，綠色革命可謂是極度成功。他認(rèn)為洛克菲勒基金會對墨西哥農(nóng)業(yè)的發(fā)展起了很大的推動作用。該作者的另一篇文章《1943-1949年洛克菲勒基金會的墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃：一次跨文化的碰撞》②，介紹了洛克菲勒基金會與墨西哥的農(nóng)業(yè)合作，認(rèn)為該合作是成功地超越國界的合作。作者認(rèn)為，綠色革命使墨西哥農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大大增加，推動了墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。至于后來出現(xiàn)的很多問題，都不是基金會的原因造成的。總的來說，約瑟夫·科特對綠色革命持肯定態(tài)度，對洛克菲勒基金會的行為也較為贊賞。

2．綠色革命與墨西哥三農(nóng)問題

綠色革命與墨西哥三農(nóng)問題是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)之一。很多學(xué)者都注意到了綠色革命對墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展模式和道路的影響以及對農(nóng)民階層和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的沖擊。

芭芭拉·圖庫曼的博士論文《墨西哥綠色革命中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量及收入分配》① 和《墨西哥綠色革命及農(nóng)業(yè)收入分配》② 一文，通過比較20世紀(jì)60年代初期和末期不同地區(qū)和不同階層的情況，認(rèn)為綠色革命雖然提高了墨西哥農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，但對于墨西哥階層和地區(qū)發(fā)展不平衡情況沒有任何改善，反而進(jìn)一步惡化了這一問題，也就是加劇了墨西哥社會分化與地區(qū)差異。

菲德爾·歐內(nèi)斯特的《商業(yè)化農(nóng)業(yè)和拉丁美洲農(nóng)村無產(chǎn)階級的消失》③ 一文，描述了跨國農(nóng)業(yè)公司的進(jìn)入對墨西哥農(nóng)村結(jié)構(gòu)造成的沖擊。由于生產(chǎn)的集中、私有及壟斷，農(nóng)民從土地上被排擠出去，并缺乏就業(yè)機(jī)會。而外國政府、商業(yè)部門、援助機(jī)構(gòu)的進(jìn)入加劇了政治經(jīng)濟(jì)的不平等。他認(rèn)為綠色革命降低了墨西哥農(nóng)業(yè)改革的效果，因為綠色革命是最有效的反改革計劃，進(jìn)一步鞏固了墨西哥資本主義大莊園的發(fā)展，而農(nóng)民需要進(jìn)一步的土地改革。最后他得出結(jié)論，跨國農(nóng)業(yè)公司的涌入，可能會使墨西哥失地農(nóng)民增多，但卻沒有創(chuàng)造多少就業(yè)崗位。可以看出，作者認(rèn)為，隨著基金會到來的還有美國的跨國公司，美國對墨西哥的農(nóng)業(yè)援助有一定的經(jīng)濟(jì)目的，這必將對墨西哥農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。

綠色革命被認(rèn)為是墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，有學(xué)者注意到了不同生產(chǎn)組織對綠色革命的態(tài)度不同，墨西哥村社對綠色革命的接受程度較差，綠色革命并不是村社現(xiàn)代化的理想道路。大衛(wèi)·克勞森和唐·霍伊的《納爾蒂坎：一個墨西哥村社拒絕綠色革命》①，這篇文章用一個墨西哥村社的案例研究解釋了小農(nóng)不接受綠色革命的原因所在。作者認(rèn)為該村社拒絕綠色革命是合理的反應(yīng)，因為該村社的文化和地理氣候不適合該計劃的推行。高產(chǎn)小麥在平原地區(qū)并配合大型現(xiàn)代化機(jī)械才能達(dá)到高產(chǎn)目的，而該村社都是小塊土地，村民更希望種植傳統(tǒng)作物。因此，作者建議，與其強(qiáng)制推行綠色革命計劃，不如適度調(diào)整計劃以適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。比利·德瓦爾特發(fā)表了《墨西哥村社發(fā)展的另一條道路：現(xiàn)代化和發(fā)展的新視角》②《恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)在墨西哥農(nóng)村：農(nóng)民創(chuàng)新的前因后果》③《墨西哥村社財富的不平等、技術(shù)的適應(yīng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量》④ 三篇文章，都論述了墨西哥村社和農(nóng)民對綠色革命的消極態(tài)度。作者認(rèn)為，墨西哥政府投入巨資發(fā)展灌溉工程，其中重要的一個因素就是為了綠色革命的需要，但村社農(nóng)民往往得不到灌溉工程帶來的便利。作者認(rèn)為，村社農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)該是受西方先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的影響，而是源于本地農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部需求。村社不一定非種植政府需求的小麥和玉米，而應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)刈陨淼纳鐣⒔?jīng)濟(jì)、文化等需求，堅持當(dāng)?shù)靥厣魑锓N植，并不斷改進(jìn)。這種耕種方式不用大型的農(nóng)機(jī)設(shè)備，也不需要外國物資和技術(shù)的過多投入，并能符合當(dāng)?shù)貏趧恿Φ男枨蟆Ｒ虼耍髡哒J(rèn)為這才是適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的現(xiàn)代化道路。

《綠色革命：農(nóng)業(yè)變革的政治經(jīng)濟(jì)分析》① 一書，基思·格里芬從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對綠色革命做出了更為深刻的分析。關(guān)于綠色革命，作者指出，它是發(fā)展中國家六種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路之一，但是，他特別強(qiáng)調(diào)綠色革命造成的一些嚴(yán)重的社會經(jīng)濟(jì)后果，他對綠色革命的整體評價是“現(xiàn)在正在發(fā)生的這些變化傾向于增加相對的不平等”。可以看出，作者承認(rèn)綠色革命對農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)，但更強(qiáng)調(diào)造成的負(fù)面影響。

辛西婭·休伊特·德·阿爾坎塔拉從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的角度論述了墨西哥綠色革命。《墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：技術(shù)變革的社會經(jīng)濟(jì)意義》② 一書，是聯(lián)合國社會發(fā)展研究所組織的關(guān)于綠色革命研究的系列成果之一。聯(lián)合國曾經(jīng)有一個主題為“糧食高產(chǎn)品種的大規(guī)模擴(kuò)散的社會經(jīng)濟(jì)涵義”的研究計劃，最后的成果為11本專題著作或者研究報告。本書是關(guān)于拉丁美洲的唯一一本。其余是總論或者別的地區(qū)的分析。該書分為三部分，第一部分介紹墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，作者指出，綠色革命是墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要動力。第二部分，作者采用案例的研究方法，選取墨西哥的兩個不同地區(qū)綠色革命的開展進(jìn)行研究，其中包括村社對綠色革命的反應(yīng)和態(tài)度。第三部分，是作者對墨西哥綠色革命30年發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)。對于綠色革命的成效，作者評論說，“墨西哥綠色革命的特征是以自然環(huán)境和人力資源的極大浪費(fèi)為代價，以及政府對灌溉設(shè)施的巨額投資創(chuàng)造出來的表面富裕。廣大發(fā)展中國家農(nóng)民基本需要的滿足，在所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化40年后的今天，事實(shí)上仍然還是極其有限的。所以，總的說來，綠色革命帶來的教訓(xùn)是，純粹技術(shù)上的改變或解決辦法是不能取得預(yù)期效果的”。可以這么理解，作者認(rèn)為發(fā)展中國家單純依賴綠色革命是不可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的。而關(guān)于綠色革命是否能促進(jìn)發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的問題也是學(xué)者們討論的焦點(diǎn)。

另外，辛西婭·休伊特·德·阿爾坎塔拉還在《發(fā)展與變革》雜志上發(fā)表了《作為歷史的綠色革命：墨西哥的經(jīng)驗》① 一文，論述了墨西哥綠色革命20年的發(fā)展。文章指出，20世紀(jì)40年代、50年代，綠色革命還是非常符合墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的，因此早期的綠色革命是相對成功的。但是，綠色革命在墨西哥農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會方面產(chǎn)生了一些難以預(yù)期的后果，到20世紀(jì)60年代后期到70年代，這些成為政府不得不面對的問題。作者以村社為例，被迫卷入綠色革命以后，土地由公共向私人轉(zhuǎn)移，公共財產(chǎn)也開始向商人和官僚轉(zhuǎn)移。這樣下去，村社農(nóng)民將會越來越貧困，也必將導(dǎo)致更大的社會不公。因此，作者認(rèn)為國家應(yīng)適時調(diào)整其農(nóng)業(yè)發(fā)展政策。

福爾克·杜爾瑞的《墨西哥土地改革和生產(chǎn)力》② 則對綠色革命與墨西哥經(jīng)濟(jì)奇跡之間的關(guān)系做了客觀的分析。作者強(qiáng)調(diào)，這個時期根本稱不上為奇跡，只不過是農(nóng)產(chǎn)品的顯著增加而已。這些成績也只是基于墨西哥特殊的國家和地區(qū)資源以及墨西哥的歷史和公眾愿望才實(shí)現(xiàn)的。墨西哥的經(jīng)驗不具有普適性，其他拉美國家不能與墨西哥相比。可以看出，作者對經(jīng)濟(jì)奇跡背后的隱憂有著理性的認(rèn)識，觀點(diǎn)比較中肯。

綠色革命在墨西哥農(nóng)村造成的種種不良后果是學(xué)者們批判的焦點(diǎn)。對于這種后果，有學(xué)者認(rèn)為是早有預(yù)期，另外一些學(xué)者認(rèn)為難以掌控。對于綠色革命在墨西哥農(nóng)村產(chǎn)生的問題，沃爾特·費(fèi)肯的《綠色革命產(chǎn)生的問題》③ 一文，把綠色革命所產(chǎn)生的后果做了三層分類。第一層，綠色革命帶來的糧食產(chǎn)量的增加，但是這種成功十分受限，比如需要足夠的水源以及殺蟲劑等供應(yīng)。而這種需要大量的資本投入，生產(chǎn)成本巨大。第二層，市場問題以及資源的配置會存在問題。由于各國利益集團(tuán)的阻力，政府的農(nóng)業(yè)政策必然會有傾向性。第三層，由于政策的傾向性和選擇性，綠色革命所到之處，必然會在社會公平、社會福利、農(nóng)民就業(yè)、社會制度等方面產(chǎn)生諸多矛盾。顯然，作者已經(jīng)注意到了綠色革命產(chǎn)生的社會問題，但對此缺乏更有效的分析。

綠色革命的一個重要后果就是農(nóng)村貧困人口的增加以及貧富分化加劇，很多學(xué)者都注意到了這一點(diǎn)。羅伯特·伯克的《墨西哥綠色革命和農(nóng)民階層》① 一文，分析了農(nóng)民在綠色革命中的社會地位以及受益情況。他指出，小農(nóng)和村社農(nóng)民在綠色革命中沒有顯著受益，往往是大土地所有者從中獲益最多。由于享受不到政府的各種投入，因此，越來越多的農(nóng)民陷入貧困，最后不得不出賣土地。他的博士論文《新生物和化學(xué)技術(shù)的傳播和小農(nóng)戶在墨西哥的地位》②，作者選取1960年到1975年為研究時間段，這個時期的墨西哥，總?cè)丝谠黾友该停I(yè)化和城市化進(jìn)程加速，農(nóng)村人口比例從49.3%降到37.2%。同時，這個時期墨西哥農(nóng)業(yè)也有了很大的發(fā)展，以生物和化學(xué)技術(shù)為支撐的綠色革命的確促進(jìn)了墨西哥農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但作者認(rèn)為，在這場農(nóng)業(yè)革命中，區(qū)別于以往的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，以化肥和其他生產(chǎn)物資的高投入和高產(chǎn)出為特點(diǎn)。作者運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，研究不同階層投入和產(chǎn)出的比，認(rèn)為不同的農(nóng)業(yè)階層對新技術(shù)的適應(yīng)程度是不同的，與之相適應(yīng)的是，不同階層對綠色革命的受益程度也是不同的。作者進(jìn)一步提出，大土地所有者在新信息的來源、新技術(shù)的采用以及政府信貸等方面都有良好的渠道，因此從這場農(nóng)業(yè)革命中的獲益非常大。但是小農(nóng)和村社農(nóng)民卻沒能改善自己的社會地位。作者認(rèn)為，之所以造成這種差異，并不是因為小農(nóng)和村社農(nóng)民不愿意接受新技術(shù)，根本原因在于制度差異。作者也指出，只要改變這種制度體制，小農(nóng)和村社農(nóng)民是可以從綠色革命中獲得發(fā)展和收益的。

針對綠色革命與墨西哥三農(nóng)問題，不僅要批判綠色革命本身，一些學(xué)者還將矛頭指向了墨西哥政府，指出政府在綠色革命進(jìn)程中不當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)政策和制度也應(yīng)該被批判。

萊斯特·布朗的《種子的變化：綠色革命和1970年的發(fā)展》① 一書指出，這些問題的產(chǎn)生，政治原因多于技術(shù)原因，解決辦法在于政治家而不是農(nóng)民。高產(chǎn)種子的使用以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化，使農(nóng)民從鄉(xiāng)村流入城市。因此，政府必須重新定義人口問題，注意力必須從糧食供應(yīng)轉(zhuǎn)到工作崗位供應(yīng)，因為就業(yè)崗位的不足以及收入分配的不公已經(jīng)成為突出的問題。另外，作者注意到發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家之間農(nóng)業(yè)貿(mào)易存在一定的不合理性，應(yīng)加以理性化。

梭倫·巴勒克拉夫《拉丁美洲農(nóng)業(yè)前景》② 一文認(rèn)為，減少拉美農(nóng)村貧困、改善經(jīng)濟(jì)的障礙在于社會和政治因素，而不是技術(shù)。馬丁·皮內(nèi)羅和愛德華多·特里戈③肯定科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步的積極作用，但是認(rèn)為拉丁美洲國家面對新的技術(shù)卻不能充分利用。這是因為拉丁美洲國家社會結(jié)構(gòu)存在缺陷，行政機(jī)構(gòu)能力不足，對新技術(shù)不夠支持或冷漠，另外也缺乏熟練勞動力。綠色革命的成功必須有合理有效的制度。費(fèi)爾南多·瑞諾④則指出墨西哥政府的信貸政策不利于小農(nóng)，能得到貸款的往往是大土地所有者，小農(nóng)因為種種限制而無法取得貸款。因此政府必須改變現(xiàn)有的政策以幫助小農(nóng)獲得農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的資金。克里斯蒂娜·格拉德溫《對農(nóng)業(yè)政策不適應(yīng)的案例研究》① 一文指出，墨西哥政府強(qiáng)制推行綠色革命的政策，沒有從農(nóng)民的實(shí)際出發(fā)，因此政策導(dǎo)向存在偏離。作者建議，政府的政策制定應(yīng)該因地制宜，而不是強(qiáng)制一種單一模式。烏瑪·樂勒和約翰·梅勒②認(rèn)為政府必須對小農(nóng)的土地加強(qiáng)保護(hù)，以及適度使用機(jī)械化，并且可以通過農(nóng)村多元化發(fā)展以及農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展積極解決就業(yè)不足問題。威廉·蒂森胡森在《拉丁美洲綠色革命：收入影響和政治決策》③ 一文中建議實(shí)行農(nóng)業(yè)改革并合理分配國家農(nóng)業(yè)資源，以緩和農(nóng)村地區(qū)的矛盾。

還有一些學(xué)者進(jìn)一步指出，農(nóng)村諸多問題的根源不僅在于政府不當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)政策和制度，更在于不平等的土地制度，因此，必須進(jìn)行更深刻的土地改革。約翰·桑德斯和約翰·林姆④就主張進(jìn)一步推進(jìn)土地改革來消除農(nóng)業(yè)發(fā)展的障礙以及農(nóng)村地區(qū)的不公。岡納·繆爾達(dá)爾所撰寫的《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》⑤ 一書，對綠色革命的論述影響力非常廣泛。作者指出，發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)特征是很高的人口、土地比以及粗放的土地經(jīng)營，因此，提高土地生產(chǎn)率對不發(fā)達(dá)國家尤為重要。不發(fā)達(dá)國家不僅土地生產(chǎn)率低下，勞動生產(chǎn)率也很低下。低下的勞動生產(chǎn)率隱含了一個很少被人們認(rèn)識到的問題，即認(rèn)為不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行的是勞動密集型的土地耕種，但事實(shí)正好相反，不發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐是勞動粗放式的，而不是勞動密集型的，因此不發(fā)達(dá)國家農(nóng)村有很多閑置勞動力。基于不發(fā)達(dá)國家勞動利用率的不足以及未來仍不斷增長的事實(shí)，作者認(rèn)為，不發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)新技術(shù)必須是勞動密集型的。但是，綠色革命恰恰是資本密集型的現(xiàn)代化道路。拉美國家普遍有技術(shù)統(tǒng)治論的樂觀思潮，作者指出，這種樂觀偏見成為逃避土地所有權(quán)和大規(guī)模土地改革必要性的擋箭牌。因此作者一針見血地指出：再好的谷物品種無疑也不能代替土地改革。這些谷物新品種應(yīng)用的推廣就像其他先進(jìn)技術(shù)的推廣一樣，如果沒有土地改革就不會深入地進(jìn)行。事實(shí)上，沒有這樣的改革，谷物新品種的獲得將和其他保守力量合在一起加劇現(xiàn)在不發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)人口中的不平等。他說，不發(fā)達(dá)國家簡單地依賴技術(shù)進(jìn)步和種子改良這些綠色革命的要素，并不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，不發(fā)達(dá)國家自己必須進(jìn)行一些改革，而且必須涉及這些國家的制度結(jié)構(gòu)，這樣才能提高土地和勞動生產(chǎn)率，并實(shí)現(xiàn)社會平等。

邁克爾·P．托達(dá)羅的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》① 也對此問題有所論述。作者指出：生物（雜交種子）和化學(xué)（肥料、殺蟲劑等）在技術(shù)上都是“規(guī)模中性”，但不幸的是，伴隨這些進(jìn)入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的制度和政策常常不是規(guī)模中性，相反這些種子常常只能為富有的土地所有者的需要和既得利益服務(wù)。因此，發(fā)展中國家政府希望通過新技術(shù)來促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，就必須對制度、信用市場以及價格機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并為中小規(guī)模的農(nóng)場主提供刺激。保羅·哈里森的著作《第三世界——苦難曲折希望》②，作者基于長期和廣泛的調(diào)查，主要論述了發(fā)展中國家政治不平等的境遇。在論述兩極分化問題時，多次提到了綠色革命。他說，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的好處被少數(shù)人占有了，而廣大農(nóng)民卻要承擔(dān)進(jìn)步產(chǎn)生的代價。斯塔夫里亞諾斯在《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》③ 一書中也認(rèn)為，從1950年到1980年之間，墨西哥無地農(nóng)民的數(shù)量從150萬增加到了180萬。在綠色革命進(jìn)程中，發(fā)展中國家農(nóng)民的利益被全然置諸腦后。

可以看出，學(xué)者們不但分析了綠色革命產(chǎn)生消極影響的原因，還提出了解決辦法。保守一點(diǎn)的學(xué)者將原因歸結(jié)到政府的政策以及制度上，激進(jìn)的學(xué)者卻將矛頭直指不平等的土地制度，要求進(jìn)一步實(shí)行土改。

3．綠色革命與生態(tài)危機(jī)

還有學(xué)者批判了綠色革命以來造成的生態(tài)危機(jī)。肯尼思·達(dá)爾伯格的《跨越綠色革命：全球性的生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)發(fā)展的政治》①，這本書主要是從環(huán)境和跨文化的視角來研究綠色革命的持續(xù)擴(kuò)散，并得出了兩個結(jié)論。第一，知識分子沒有認(rèn)識到綠色革命是人類社會和環(huán)境之間的基本連接口。第二，從全球視角來看，工業(yè)化的農(nóng)業(yè)不適合不發(fā)達(dá)國家，因為綠色革命產(chǎn)生了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和社會代價。盡管聲稱是中立和普遍的，但是現(xiàn)代化的科學(xué)和技術(shù)是西方工業(yè)化的產(chǎn)物，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)也是溫帶農(nóng)業(yè)的結(jié)果，技術(shù)的傳播加以環(huán)境和文化因素就不是那么中立和普遍了。本書從介紹西方的科學(xué)技術(shù)理論入手，其中一章是對綠色革命批判的匯總。另外，作者對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論提出了質(zhì)疑，并提出了可替代的方案。

小C. R．沃頓的《綠色革命：是豐饒還是潘多拉之盒》② 一文，作者指出：綠色革命的成功在于“對機(jī)會的把握以及對潛在后果的警覺”，但綠色革命會造成嚴(yán)重的生態(tài)破壞。迄今為止，依靠單個農(nóng)民挑選種子意味著周圍栽培同樣作物的農(nóng)田通常種的是兩個或更多不同的品種或品系。這種異質(zhì)性提供了一種對病害廣泛蔓延的內(nèi)在抵抗能力，因為不是所有的品種都同樣易受感染。但是在只引進(jìn)唯一品種覆蓋大片連續(xù)地區(qū)的地方，作物的傳染性會成倍增加……對于讓成千上萬的農(nóng)民顆粒無收的任何大病害的爆發(fā)，那些生產(chǎn)和推廣奇跡種子的人所負(fù)的責(zé)任比命運(yùn)所負(fù)的責(zé)任要大得多。農(nóng)業(yè)發(fā)展可能倒退幾十年。

大衛(wèi)·索南菲爾德的《墨西哥綠色革命1940-1980：基于環(huán)境史視角》① 一文，論述了綠色革命以來，墨西哥興修水利、電網(wǎng)、道路等基礎(chǔ)設(shè)施耗費(fèi)了國家大量的資金，造成了墨西哥一些地區(qū)自然環(huán)境的破壞。同時，化肥、殺蟲劑等化學(xué)資源的濫用，惡化了生態(tài)環(huán)境，也嚴(yán)重危害到了公眾的健康。

可以說，國外學(xué)術(shù)界對綠色革命進(jìn)行了比較深入的研究，其他一些有參考價值的著作和文章，在此不一一贅述。總的說來，國外學(xué)者對墨西哥綠色革命的研究，通常基于以下幾種視角：

冷戰(zhàn)的視角。有部分學(xué)者認(rèn)為，綠色革命并不是一次單純的農(nóng)業(yè)技術(shù)改良，同時也是當(dāng)時國際冷戰(zhàn)背景下，以美國為首的西方國家針對蘇聯(lián)和中國為主要代表的社會主義國家而采取的一種籠絡(luò)發(fā)展中國家、構(gòu)建所謂“新月形包圍圈”（從日本、南朝鮮，經(jīng)過中國臺灣、菲律賓、馬來西亞、新加坡、泰國等國，直到印度）的一種冷戰(zhàn)策略手法。

美國對拉美進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透的角度。洛克菲勒家族在拉丁美洲有著廣泛的利益，一戰(zhàn)結(jié)束后，納爾遜·洛克菲勒已經(jīng)意識到用暴力手段已不足以維護(hù)美國及其美國大企業(yè)在海外的利益，因此必須加快海外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基金會在海外有很多推廣項目，農(nóng)業(yè)計劃只不過是其中一部分。

美國對發(fā)展中國家援助的角度。一些人認(rèn)為，綠色革命，通俗地說就是發(fā)達(dá)國家派出一些專家?guī)椭l(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，援助有一定目的性。而綠色革命作為美國對外技術(shù)援助的嘗試，為戰(zhàn)后美國制訂完善的對外援助計劃提供了借鑒。墨西哥農(nóng)業(yè)計劃的推動者，納爾遜·洛克菲勒正是第四點(diǎn)計劃的提出者之一。

發(fā)展中國家現(xiàn)代化嘗試的角度。一些學(xué)者認(rèn)為，綠色革命的發(fā)展，是墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)，正是通過綠色革命，墨西哥的農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

批判及反思的角度。因為綠色革命導(dǎo)致很多意想不到的后果，因此大量的西方學(xué)者往往采取反思的角度，從社會、政治的角度對綠色革命造成的貧富差距分化，土地的集中，社會的不穩(wěn)定等負(fù)面影響進(jìn)行了深刻的批判。這是大部分西方學(xué)者關(guān)于綠色革命研究的角度，也就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。

綠色革命與世界糧食供給和貿(mào)易的角度。一些學(xué)者認(rèn)為盡管綠色革命導(dǎo)致糧食產(chǎn)量大增，而世界上挨餓的人卻仍在增多，因此必須加劇縮小世界地區(qū)發(fā)展之間的不平衡，重新進(jìn)行糧食資源的分配。而不公平的糧食價格機(jī)制和貿(mào)易機(jī)制，對發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)更是雪上加霜。

綠色革命與生態(tài)發(fā)展的角度。一些學(xué)者對綠色革命造成的環(huán)境污染進(jìn)行了不遺余力的批判。這的確是不容忽視的事實(shí)。而生態(tài)史學(xué)近年來有進(jìn)一步流行的趨勢。

綜合來看，國外學(xué)者對墨西哥綠色革命的研究呈現(xiàn)出多領(lǐng)域、多視角、多路徑、多觀點(diǎn)的景象。而學(xué)者們關(guān)注與爭論的焦點(diǎn)，可以歸結(jié)為以下問題：綠色革命是墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然選擇途徑嗎？綠色革命是墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展的自主選擇，還是以洛克菲勒基金會為首的美國科學(xué)家對墨西哥農(nóng)業(yè)的改造？綠色革命造成的貧困、失業(yè)、地區(qū)差異等問題的原因是綠色革命本身還是其他的原因？綠色革命應(yīng)該如何趨利避害？對綠色革命應(yīng)該持支持還是反對態(tài)度？該如何評價？當(dāng)然，學(xué)者們就這些問題或多或少地已經(jīng)給出了答案。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，對墨西哥綠色革命的研究還比較薄弱，迄今為止，尚沒有一本相關(guān)專著，只有零散的一些論述散見于一些論述墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展的著作和論文之中。

在20世紀(jì)70年代，我國學(xué)術(shù)界對綠色革命的認(rèn)識，有明顯的意識形態(tài)痕跡。王永銳在《評綠色革命》① 一文中，認(rèn)為綠色革命是從兩個超級大國那里刮起的“靜悄悄的革命”之風(fēng)，是同發(fā)展中國家人民反殖、反帝、反霸的革命斗爭相對抗的一股妖風(fēng)。綠色革命不過是帝國主義的恩賜，而解決發(fā)展中國家的吃飯問題，還要靠勞動人民的雙手。改革開放以后，學(xué)者們的觀點(diǎn)已經(jīng)不再受意識形態(tài)的束縛。雖然沒有關(guān)于綠色革命的專題性研究，但一些學(xué)者在論述關(guān)于墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、三農(nóng)等問題時都會提到綠色革命，這些文章也不乏真知灼見②。

其中，值得一提的是馮秀文等著的《拉丁美洲農(nóng)業(yè)的發(fā)展》③ 一書，該書主要論述了拉丁美洲農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史以及出現(xiàn)的各種問題。其中，關(guān)于拉丁美洲農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的幾個問題中，提及了科學(xué)技術(shù)與綠色革命。但限于篇章，對墨西哥綠色革命的研究只是淺嘗輒止。另外，蘇振興主編的《拉美國家現(xiàn)代化進(jìn)程研究》④ 一書也指出了拉美國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路是以“技術(shù)變革”為主的道路，基本特點(diǎn)是保持現(xiàn)有的土地制度不變，主要通過機(jī)械化、化學(xué)化、綠色革命等技術(shù)變革來推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這本書是基于整個拉美國家和地區(qū)的概述性分析，并沒有單獨(dú)對墨西哥綠色革命展開深入論述。《墨西哥農(nóng)業(yè)改革開放研究》⑤ 一書，將綠色革命視為墨西哥政府對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的干預(yù)手段，但并未詳細(xì)論述。《農(nóng)民、土地與政治穩(wěn)定：墨西哥現(xiàn)代村社制度研究》① 一書，注意到了綠色革命對墨西哥村社制度產(chǎn)生的沖擊。國內(nèi)學(xué)者的這些研究無疑為本書提供了有益的借鑒。

總之，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對墨西哥綠色革命的研究比較薄弱，研究成果較少，更談不上有專著出版。而專門論述墨西哥綠色革命的作品，尚無一二，因此為筆者的研究提供了較大的空間。

三、研究思路和研究方法

（一）研究思路

如前所述，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對墨西哥綠色革命進(jìn)行了研究。本書是將綠色革命放在墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史背景中，由于綠色革命的啟動與墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動基本同步，因此，本書將綠色革命與墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程結(jié)合起來研究，以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為切入視角。這樣更能全面地把握墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，得出的結(jié)論也更為客觀。

有必要先明確農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這一概念。首先，我們必須對農(nóng)業(yè)這一概念有所了解。廣義上的農(nóng)業(yè)包括農(nóng)、林、牧、副、漁五種產(chǎn)業(yè)在內(nèi)。狹義上的農(nóng)業(yè)就是指種植業(yè)。本書中僅指傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)，即種植業(yè)。而對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這個概念，可以說是國內(nèi)學(xué)者經(jīng)常采用的。在西方學(xué)者的描述中，很少用農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這一概念，通常是“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”“商品化農(nóng)業(yè)”“農(nóng)業(yè)發(fā)展”等這樣的字眼。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化從屬于現(xiàn)代化這一概念，現(xiàn)代化的過程必然也包含了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。也就是說，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的研究必須建構(gòu)在現(xiàn)代化研究的基礎(chǔ)上。

“現(xiàn)代化”一詞在西方社會科學(xué)領(lǐng)域的流行始于20世紀(jì)中期。現(xiàn)代化理論最初探討的是非西方發(fā)展中國家得以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的條件以及在此過程中產(chǎn)生的社會變動。在西方學(xué)術(shù)界，最初探究現(xiàn)代化的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家以及社會學(xué)家，歷史學(xué)家對該問題的研究起步相對較晚。以羅斯托、塔爾科特·帕森斯、塞繆爾·亨廷頓以及布萊克等學(xué)者為代表，形成了所謂的“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”。該理論的形成是以工業(yè)革命以來西方國家的現(xiàn)代化模式為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上探索發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路。因此，該理論具有明顯的局限性，那就是明顯的西方化。當(dāng)然，現(xiàn)代化理論也是在不斷地發(fā)展和完善。到20世紀(jì)70年代、80年代，以發(fā)展中國家學(xué)者為代表，出現(xiàn)了如普雷維什的“中心外圍論”、阿明和弗蘭克的“依附論”以及沃勒斯坦的“世界體系論”等諸多流派。總的來說，西方的現(xiàn)代化研究已經(jīng)成為一個多學(xué)科交錯的綜合研究問題。而在國內(nèi)現(xiàn)代化研究領(lǐng)域，首推羅榮渠先生。20世紀(jì)80年代以來，羅榮渠先生的代表作《現(xiàn)代化新論》開啟了國內(nèi)史學(xué)界對現(xiàn)代化研究的步伐。羅先生認(rèn)為，“從歷史角度來透視，廣義而言，現(xiàn)代化作為一個世界性的歷史過程，是指人類社會從工業(yè)革命以來所經(jīng)歷的一場急劇變革，這一變革以工業(yè)化為動力，導(dǎo)致傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的全球性的大轉(zhuǎn)變過程，它使工業(yè)主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想各領(lǐng)域，引起了深刻的變化；狹義而言，現(xiàn)代化又不是一個自然的社會演變過程，它是落后國家采取高效率途徑通過有計劃的經(jīng)濟(jì)技術(shù)改造和學(xué)習(xí)世界先進(jìn)，帶動廣泛的社會改革，以迅速趕上先進(jìn)工業(yè)國和適應(yīng)現(xiàn)代世界環(huán)境的發(fā)展過程”①。此后，國內(nèi)陸續(xù)有相關(guān)的研究問世。總的來說，無論西方學(xué)術(shù)界還是中國學(xué)術(shù)界，對于現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵看法是一致的，那就是從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變的過程是一個動態(tài)的歷史過程，包含了諸多因素的矛盾運(yùn)動，其表現(xiàn)形式是所有制的變革和社會形態(tài)的更替。

根據(jù)對現(xiàn)代化概念的理解，我們可以將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理解為“由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變過程”。回首人類農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程，可以將這一過程劃分為三個階段：原始農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。那么，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程也將是不斷對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造的過程。但是對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征，不同的學(xué)者的答案卻不盡相同。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎獲得者舒爾茨（Theodore W. Schultz）對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的定義是：

從經(jīng)濟(jì)分析的角度來看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)應(yīng)該是被作為一種特殊類型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)，這種均衡狀態(tài)的特點(diǎn)就在于：1．技術(shù)狀況長期內(nèi)大致保持不變；2．如果把生產(chǎn)要素作為收入的來源，那么獲得與持有這種生產(chǎn)要素的動機(jī)是長期不變的，即人們沒有增加傳統(tǒng)使用的生產(chǎn)要素的動力；3．由于上述的原因，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的供給和需求也處于長期均衡狀態(tài)。①

換句話說，舒爾茨認(rèn)為，“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是完全以農(nóng)民世代使用的各種生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”。而改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的過程其實(shí)就是新的現(xiàn)代化生產(chǎn)要素的不斷注入。當(dāng)然，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)應(yīng)該囊括更豐富的內(nèi)容。現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的主要特征在于，在商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的條件之下，通過現(xiàn)代化機(jī)械設(shè)備、現(xiàn)代化的技術(shù)、現(xiàn)代化的制度等投入，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的不斷提高。也就是說，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的商品化和市場化，土地制度的變革以及在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系的改變是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步。

當(dāng)然，舒爾茨的觀點(diǎn)有可取之處。但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不但在生產(chǎn)技術(shù)方面存在差異，在生產(chǎn)關(guān)系層面也不相同，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程也就是這些差異不斷消亡的動態(tài)過程。理解了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的概念，還必須理解綠色革命與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的關(guān)系。從歷史的角度看，綠色革命是第二次世界大戰(zhàn)之后許多發(fā)展中國家和地區(qū)發(fā)生的一種新的農(nóng)業(yè)變化。據(jù)一些學(xué)者的農(nóng)業(yè)變化理論，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)變化主要是土地利用的集約化，即不斷提高單位面積土地的產(chǎn)出率，以及勞動的集約化，即提高勞動的生產(chǎn)效率。② 與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)變化不同的是，綠色革命代表了一種新的農(nóng)業(yè)技術(shù)變革，即主要是資本的集約化，就是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中加大資本投入。這種新的生產(chǎn)方式“主要是由于現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展以及化肥、殺蟲劑、高產(chǎn)種子、現(xiàn)代灌溉設(shè)施在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用”。① 而這種資本集約化的綠色革命道路成為二戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家獨(dú)特的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的選擇，也就是說綠色革命是發(fā)展中國家特有現(xiàn)象。因此也可以這么說，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是西方國家的農(nóng)業(yè)科學(xué)家們對二戰(zhàn)后在許多國家和地區(qū)發(fā)生的以綠色革命為核心的農(nóng)業(yè)變化的總稱，這主要是區(qū)別于西方主流國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。但是綠色革命只是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個要素，并不等同于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。換句話說，一個國家實(shí)行了綠色革命，并不等于實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。綠色革命只不過是一個國家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的工具而已。那么這個工具是否有必要使用，使用的是否適時和恰當(dāng)，這是本書要討論的一個問題。

另外，我們還必須搞清楚農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這兩個概念的區(qū)別。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型是研究農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的內(nèi)在機(jī)制和動力，綠色革命的實(shí)施，使墨西哥從生存農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型到了商品化農(nóng)業(yè)，在自然科學(xué)研究者看來，綠色革命使墨西哥走上了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展道路，也就說，綠色革命是墨西哥農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的催化劑與推動力。總的說來，綠色革命在戰(zhàn)后墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路上扮演了極其重要的作用，這也成為本書研究墨西哥農(nóng)業(yè)的切入視角。

本書共分為三大部分，緒論、正文、結(jié)論。其中正文分四章。

第一章主要介紹綠色革命在墨西哥開啟的背景。主要分析了綠色革命之前墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展的狀況，包括獨(dú)立以來到墨西哥革命之前的土地制度、農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、墨西哥革命之后主要是卡德納斯時期的土地改革、現(xiàn)代村社制度的建立、農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史演進(jìn)等，指出解決國內(nèi)糧食危機(jī)及刺激農(nóng)業(yè)發(fā)展是綠色革命啟動的內(nèi)因；而20世紀(jì)三四十年代美國與墨西哥之間特殊的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、洛克菲勒基金會對外科學(xué)援助的思路構(gòu)成了綠色革命啟動的外部因素。

第二章論述綠色革命在墨西哥第一階段的發(fā)展及特點(diǎn)，具體概述為“大”綠色革命。這一時期，墨西哥政府仍在繼續(xù)土地分配，但是農(nóng)業(yè)信貸、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、灌溉設(shè)施、機(jī)械化使用等方面開始向私人大地產(chǎn)傾斜，而綠色革命主張的通過增加農(nóng)業(yè)投入、實(shí)現(xiàn)單位面積產(chǎn)量提高的模式也決定了大地產(chǎn)比村社更容易走上農(nóng)業(yè)資本化、現(xiàn)代化的道路。因此，綠色革命初期，墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路表現(xiàn)為私人資本主義大農(nóng)場的快速發(fā)展，村社農(nóng)業(yè)的相對滯后，此為“大”綠色革命。而私人大地產(chǎn)主要集中在北部和西北部區(qū)域，因此墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域不平衡的特征。總之，20世紀(jì)50年代末到60年代初期，由于政府的刺激和有利的國際市場環(huán)境，墨西哥實(shí)現(xiàn)了糧食自給并有所出口，農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出大發(fā)展的態(tài)勢。

第三章論述綠色革命的第二階段，即從“大”到“小”的轉(zhuǎn)變。由于綠色革命初期的成功，導(dǎo)致墨西哥政府對綠色革命的過分樂觀判斷，認(rèn)為依靠私人資本和地產(chǎn)就可以解決農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，但卻忽視了由市場主導(dǎo)的私人農(nóng)業(yè)的逐利性和脆弱性。加上1958年之后穩(wěn)定發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)行，進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要思路，對農(nóng)業(yè)的投資嚴(yán)重不足，工農(nóng)業(yè)之間失去了平衡，而國際市場農(nóng)產(chǎn)品價格的下跌打擊了農(nóng)場主的生產(chǎn)熱情、刺激了農(nóng)業(yè)資本的不斷流出。20世紀(jì)60年代中后期墨西哥再次出現(xiàn)農(nóng)業(yè)危機(jī)。為解決危機(jī)，埃切維利亞政府實(shí)行分享發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而推進(jìn)村社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是，綠色革命實(shí)現(xiàn)了從“大”到“小”的轉(zhuǎn)變。本書通過選取普埃布拉計劃作為案例研究，論證了通過刺激村社和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“小”綠色革命也收效甚微。1982年債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，綠色革命的高潮已基本過去了。

第四章是本書的重點(diǎn)部分，將論述綠色革命產(chǎn)生的影響及與墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)系。主要論述在綠色革命推動下，墨西哥農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)、特點(diǎn)及內(nèi)在矛盾，墨西哥農(nóng)業(yè)組織的出現(xiàn)及具體運(yùn)作情況、農(nóng)村階級分化與政治斗爭的具體表現(xiàn)，并深入分析農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長與政治穩(wěn)定之間的內(nèi)在關(guān)系。此外，還分析了綠色革命與20世紀(jì)40-80年代墨西哥農(nóng)村人口增長之間的關(guān)系，并通過分析基尼系數(shù)的變化，指出基尼系數(shù)并無劇烈變化但農(nóng)民卻實(shí)實(shí)在在走上了絕對貧困的原因。

結(jié)論部分，將綠色革命推動下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程放眼于整個墨西哥現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)行考察，試圖通過深入剖析墨西哥農(nóng)業(yè)在整個現(xiàn)代化進(jìn)程中的角色和作用，指出墨西哥長久以來形成的根深蒂固的大土地制度以及與之相關(guān)的利益集團(tuán)，一定程度上綁架了政府農(nóng)業(yè)政策的導(dǎo)向，而出于維護(hù)革命制度黨執(zhí)政黨地位、實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的目的，在職團(tuán)主義框架下，墨西哥雖經(jīng)歷了革命，也看似實(shí)行了比其他拉美國家較為徹底的土地改革，農(nóng)業(yè)卻最終無法實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，墨西哥農(nóng)村也不能實(shí)現(xiàn)真正意義的穩(wěn)定和發(fā)展。

（二）研究方法

本書以馬克思?xì)v史唯物主義和辯證唯物主義作為根本的指導(dǎo)思想和基本方法，將按照論從史出、史論結(jié)合的方法，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會存在與社會意識之間的辯證思考用于墨西哥綠色革命以來農(nóng)業(yè)政策的變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化等問題的分析，力求做到歷史與邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一。本書綜合運(yùn)用歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等理論，采用文獻(xiàn)分析、數(shù)據(jù)分析、案例分析、理論分析研究等方法。

文獻(xiàn)分析法。作為歷史學(xué)研究，將以現(xiàn)有資料為基礎(chǔ)，在深入分析各種文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行比較和總結(jié)，做到論從史出。

數(shù)據(jù)分析法。作為經(jīng)濟(jì)史研究，必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析，只有建立在可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上才能得出較為客觀的結(jié)論。

案例分析法。本書選取了綠色革命期間的一些具體案例來佐證相應(yīng)的觀點(diǎn)，使論證更為飽滿和具體。

理論分析法。運(yùn)用相關(guān)理論對材料進(jìn)行分析和整理。本書主要運(yùn)用了現(xiàn)代化理論及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，對綠色革命在墨西哥的推行及影響進(jìn)行了分析。

總而言之，本書在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)的研究方法，將綠色革命置眼于墨西哥整個的歷史進(jìn)程中，深入分析綠色革命對墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程、社會結(jié)構(gòu)變化，以及整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生的影響。

當(dāng)然，本書也希望能在研究內(nèi)容、研究思路及研究得出的觀點(diǎn)方面有所突破和創(chuàng)新。但盡管做了很多努力，本書的不足之處仍很明顯。如一手資料的使用不夠充足，而囿于學(xué)科背景及能力有限，相關(guān)理論的解讀不夠深刻。另外，在農(nóng)業(yè)問題的研究中，田野調(diào)查與個案研究十分重要，然而作為外國人研究墨西哥的農(nóng)業(yè)，由于條件所限，無法實(shí)地深入考察墨西哥的農(nóng)業(yè)實(shí)際情況，更多時候是通過綜合材料分析得出自己的結(jié)論，因此，所得出的一些結(jié)論難免存在值得商榷的地方。這些都是本書今后需要完善的地方。

① ［美］約翰·H．帕金斯著：《地緣政治與綠色革命：小麥、基因與冷戰(zhàn)》，王兆飛、郭小兵等譯，華夏出版社2001年版。

① ［美］威廉·恩道爾著：《糧食危機(jī)》，趙剛、胡鈺等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版。

① Harry M. Cleaver, The Origins of the Green Revolution, Ph. D. Thesis, Stanford University,1975.

② Harry M. Cleaver, “Will The Green Revolution Turn Red? ”, in Steve Weissman （ed. ）, The Trojan Horse: A Radical Look at Foreign Aid, Palo Alto Calif. : Ramparts Press,1975.

① Deborah Fitzgerald, “Exporting American Agriculture: The Rockefeller Foundation in Mexico,1943-1953”, Social Studies of Science, Vol. 16, No. 3,1986.

② Bruce H. Jennings, Political Science: A Study of International Agricultural Research, Ph. D. Thesis, University of Hawaii,1984.

③ Bruce H. Jennings, Foundations of International Agricultural Research:Science and Politics in Mexican Agriculture, Boulder &London: Westview,1988.

④ 國際玉米和小麥研究中心的縮寫，聞名世界的墨西哥小麥誕生于此。

⑤ ［美］查爾斯·K．威爾伯主編：《發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，高铦、徐壯飛、涂光楠、黃蘇譯，高铦校，中國社會科學(xué)出版社1984年版。

① Joseph E. Cotter, Before the Green Revolution: Agricultural Science Policy in Mexico, 1920-1950, Ph. D. Thesis, the University of California, 1994.

② Joseph E. Cotter, “The Rockefeller Foundation's Mexican Agricultural Project: A CrossCultural Encounter,1943-1949”, in Marcos Cueto（ed. ）, Missionaries of Science: The Rockefeller Foundation and Latin America, Bloomington: Indiana University Press, 1994.

① Barbara H. Tuckman, The Green Revolution, Agricultural Productivity and the Income Distribution in Mexico, Ph. D. Thesis, Florida State University,1974.

② Barbara H. Tuckman, “The Green Revolution and the Distribution of Agricultural Income in Mexico”, World Development, Vol. 4, No. 1,1976.

③ Feder Ernest, “Agribusiness and the Elimination of Latin America's Rural Proletariat”, World Development, Vol. 5, No. 5－7,1977.

① David L. Clawson and Don R. Hoy, “Nealtican, Mexico: A Peasant Community That Rejected the Green Revolution”, American Journal of Economics And Sociology, Vol. 38, No. 4,1979.

② Billie R. Dewalt, “Alternative Adoptive Strategies in a Mexican Ejido: A New Perspective on Modernization and Development”, Human Organization, Vol. 38, No. 2,1979.

③ Billie R. Dewalt, “Appropriate Technology in Rural Mexico: Antecedents and Consequences of an Indigenous Peasant Innovation”, Technology and Culture, Vol. 19, No. 1, 1978.

④ Billie R. Dewalt, “Inequalities in Wealth, Adoption of Technology, and Production in a Mexican Ejido”, American Ethnologist, Vol. 2, No. 1, Intra － Cultural Variation, 1975.

① Keith Griffin, The Political Economy of Agrarian Change: An Essay on the Green Revolution, London: The Macmillan Press LTD, 1979.

② Cynthia Hewitt De Alcantara, Modernizing Mexican Agriculture: Socioeconomic Implications of Technological Chang, Geneva: The United Nations Research Institute for Social Development,1976.

① Cynthia Hewitt De Alcantara, “The Green Revolution as History: the Mexican Experience”, Development and Change, Vol. 5, No. 2, 1974.

② Folke Dovring, “Land Reform and Productivity in Mexico”, Land Economics, Vol. 46, No. 3,1970.

③ Walter P. Falcon, “The Green Revolution: Generations of Problems”, Agricultural &Applied Economics Association, Vol. 52, No. 5,1970.

① Robert V. Burke, “Green Revolution Technologies and Farm Class in Mexico”, Economic Development and Cultural Change, Vol. 28, No. 1,1979, pp. 135－154.

② Robert V. Burke, The Diffusion of New Biological and Chemical Technologies and the Position of Small Farmers in Mexico, Ph. D. Thesis, University of Toronto,1978.

① Lester R. Brown, The Seeds of Change: The Green Revolution and Development in the 1970's, New York: Praeger Publishers,1970.

② Solon Barraclough, “Agricultural Production Prospects in Latin America”, World Development, Vol. 5, No. 5-7,1977, pp. 459－476.

③ Martin E. Pineiro and Eduardo J. Trigo, Technical Change and Social Conflict in Agriculture: Latin American Perspectives, Boulder, Co. : Westview Press,1983.

④ Fernando Rello, State and Peasantry in Mexico: A Case Study of Rural Credit in Laguna Small Farm Agricultural Development Problems, Geneva: United Nations Research Institute for Social Development, 1987.

① Christina H. Gladwin, “Cognitive Strategies and Adoption Decisions: A Case Study of Nonadoption of an Agronomic Recommendation”, Economic Development and Cultural Change, Vol. 28, No. 1,1979.

② Uma J. Lele and John W. Mellor, “Jobs, Poverty and the Green Revolution”, International Affairs, Vol. 48, No. 1,1972.

③ William C. Thiesenhusen, “Green Revolution in Latin America: Income Effects, Policy Decisions”, Monthly Labor Review, Vol. 95, No. 3,1972.

④ John H. Sanders and John K. Lynam, “New Agricultural Technology and Small Farms in Latin America”, Food Policy, Vol. 6, No. 1,1981.

⑤ ［瑞典］岡納·繆爾達(dá)爾著：《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》，顧朝陽、張海紅等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版。

① ［美］邁克爾·P．托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，印金強(qiáng)、趙美榮譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社1992年版。

② ［美］保羅·哈里森：《第三世界——苦難曲折希望》，鐘菲譯，新華出版社1984年版。

③ ［美］斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》（上、下），遲越等譯，商務(wù)印書館1993年版。

① Kenneth A. Dahlberg, Beyond the Green Revolution: The Ecology and Politics of Global Agricultural Development, New York: Plenum Press, 1979.

② Clifton R. Wharton Jr, “The Green Revolution: Cornucopia or Pandora's Box? ”, Foreign Affairs, Vol. 47, No. 3, 1969.

① David A. Sonnenfeld, “Mexico's Green Revolution,1940-1980: Towards an Environmental History”, Environmental History Review, Vol. 16, No. 4, 1992.

① 王永銳：《評綠色革命》, 《中山大學(xué)學(xué)報》1975年第4期。

② 陳芝蕓、楊茂春：《墨西哥農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其戰(zhàn)略抉擇》, 《拉丁美洲研究》1982年第6期；陳芝蕓：《墨西哥農(nóng)業(yè)的興衰及前景分析》, 《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1980年第6期；翁全龍：《墨西哥農(nóng)業(yè)發(fā)展中的經(jīng)驗教訓(xùn)》, 《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》1982年第3期；楊茂春：《墨西哥農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路初探》, 《拉丁美洲研究》1985年第4期；詹武、王貴宸：《墨西哥農(nóng)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略》（上、下）, 《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1983年第6期；趙麗紅：《美國全球糧食戰(zhàn)略中的拉美和中國》, 《拉丁美洲研究》2009年第4期；董經(jīng)勝：《墨西哥的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策和農(nóng)民動員》, 《山東師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2014年第3期。

③ 馮秀文等著：《拉丁美洲農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

④ 蘇振興主編：《拉美國家現(xiàn)代化進(jìn)程研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。

⑤ 謝文澤：《墨西哥農(nóng)業(yè)改革開放研究》，中國社會科學(xué)出版社2015年版。

① 高波：《農(nóng)民、土地與政治穩(wěn)定：墨西哥現(xiàn)代村社制度研究》，中國社會科學(xué)出版社2016年版。

① 羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程》，商務(wù)印書館2006年版，第17頁。

① ［美］西奧多·W．舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，商務(wù)印書館1999年版，第24-25頁。

② Ester Boserup, “The Impact of Population Growth on Agricultural Output”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 89, No. 2, 1975, pp. 257－270.

① Ester Boserup, The Conditions of Agricultural Growth: The Economics of Agrarian Change under Population Pressure, London: Earthscan,1965, p.262.