一

全球治理思想的演變

回顧近代史，全球治理思想可追溯到創(chuàng)造英文“國(guó)際”（International）一詞的英國(guó)哲學(xué)家、法學(xué)家、政治家邊沁（Jeremy Bentham, 1748-1832），甚至更早的荷蘭政治家、“國(guó)際法之父”格勞秀斯（Hugo Grotius, 1583-1645）。他們通過(guò)國(guó)際條約和國(guó)際法律來(lái)約束國(guó)家間行為交往的思想和著述，對(duì)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)係、國(guó)際法理論和全球治理思想的發(fā)展與實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

馬克思、恩格斯的科學(xué)共產(chǎn)主義思想和“第一國(guó)際”（國(guó)際工人協(xié)會(huì)）的實(shí)踐也是在這一背景下產(chǎn)生的。馬克思當(dāng)時(shí)著書(shū)大聲疾呼，倡導(dǎo)跨國(guó)界的“自由貿(mào)易”，在《資本論》中批判壟斷資本無(wú)節(jié)制追求利潤(rùn)給各國(guó)帶來(lái)的惡果，就是希望在世界範(fàn)圍內(nèi)把各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，擺脫剝削，以爭(zhēng)取自身的徹底解放。到了二十世紀(jì)，“國(guó)際主義”一詞已經(jīng)演變，等同於“有組織的社會(huì)主義”，並隨著前蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)的崛起，與整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)緊緊聯(lián)繫在一起。

馬克思對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理理論的主要貢獻(xiàn)在於，他早就預(yù)言，全球化將是資本主義壟斷金融資本逐利衝動(dòng)的結(jié)果，必然導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年這場(chǎng)幾乎讓世界經(jīng)濟(jì)遭受滅頂之災(zāi)的金融危機(jī)再次證明了馬克思主義的強(qiáng)大生命力和深刻現(xiàn)實(shí)意義。2008年以後，歐洲和世界各地，馬克思著作書(shū)籍，尤其是《資本論》一度“洛陽(yáng)紙貴”，供不應(yīng)求，也就不奇怪了。其實(shí)研究全球治理理論和實(shí)踐，《資本論》也是一定要讀的。

說(shuō)到全球治理思想的由來(lái)，首先要了解與之密切相關(guān)的全球化思想與實(shí)踐的產(chǎn)生和發(fā)展。全球化思想範(fàn)疇是由洛克菲勒和布熱津斯基牽頭的美國(guó)國(guó)家安全“三邊委員會(huì)”（The Trilateral Commission）提出的。那麼“三邊委員會(huì)”究竟是個(gè)什麼機(jī)構(gòu)呢？它是一個(gè)為了把全球利潤(rùn)掌握在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家手裏、從而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)進(jìn)行管理和剝削的國(guó)際壟斷資本家俱樂(lè)部。

如今對(duì)全球化最通俗的解釋可能來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家弗里德曼，他在《世界是平的》這本暢銷(xiāo)書(shū)中深刻指出，全球化的核心是資本自由化，資本在全球自由流動(dòng)將抹平各種差異，使世界經(jīng)濟(jì)自動(dòng)達(dá)到均衡。雖然全球化被普遍認(rèn)為是各種生產(chǎn)要素在全球自由流動(dòng)，但其核心是資本的自由流動(dòng)。

全球治理的完整理念起緣於二十世紀(jì)九十年代冷戰(zhàn)結(jié)束之際，全球治理委員會(huì)（Commission on Global Governance）的成立及其報(bào)告的出臺(tái)。當(dāng)時(shí)的歷史背景是：

1990年1月，世界正處?kù)独鋺?zhàn)即將結(jié)束、兩極格局面臨壽終正寢、當(dāng)代國(guó)際體系經(jīng)歷歷史性變革的大動(dòng)盪、大洗牌時(shí)期。德國(guó)社會(huì)民主黨國(guó)際前主席、國(guó)際發(fā)展問(wèn)題獨(dú)立委員會(huì)主席、德國(guó)前總理勃蘭特非常有前瞻性地提出，各國(guó)需要適宜於國(guó)際體系新走向、維持世界和平與發(fā)展的新理念。於是，他邀請(qǐng)國(guó)際發(fā)展問(wèn)題獨(dú)立委員會(huì)、裁軍與安全問(wèn)題獨(dú)立委員會(huì)、世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)、南方委員會(huì)等組織成員到德國(guó)開(kāi)會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論此事。會(huì)議要求時(shí)任瑞典首相卡爾松等三人起草一份報(bào)告。報(bào)告完成後，卡爾松於1991年4月邀請(qǐng)世界三十多位著名人士來(lái)討論這份報(bào)告，並以此報(bào)告為基礎(chǔ)起草通過(guò)了《關(guān)於全球安全與治理的斯德哥爾摩倡議》，其中第二十八項(xiàng)建議明確提出建立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際性全球治理委員會(huì)。該委員會(huì)成立於1992年，並在1995年聯(lián)合國(guó)成立五十周年之際發(fā)佈《天涯若比鄰》（Our Global Neighborhood）報(bào)告，提出了“全球治理”的概念。[1]

全球治理概念是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)係理論的直接挑戰(zhàn)。按照傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)係理論，國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)是截然分開(kāi)的，兩者毫不相干。全球治理則是把世界作為一個(gè)整體來(lái)治理，西方全球治理學(xué)者更多強(qiáng)調(diào)非政府組織、跨國(guó)公司、公民社會(huì)、大眾媒體的作用，而不是傳統(tǒng)的國(guó)家作用。

全球治理理論在二十世紀(jì)九十年代，主要是美國(guó)和西方壟斷資本向各國(guó)精英推廣和灌輸?shù)男伦杂芍髁x“全球市場(chǎng)”理念。戴卓爾主義、列根經(jīng)濟(jì)學(xué)以及克林頓和貝理雅推行的更新版—溫和“第三條道路”，都以新自由主義為思想基礎(chǔ)，主張“大市場(chǎng)”和“小政府”。實(shí)質(zhì)是主張“市場(chǎng)原教旨主義”，認(rèn)為市場(chǎng)高於一切，政府不要插手經(jīng)濟(jì)管理，“看不見(jiàn)的手”才真正管用。

在這一思潮影響下，經(jīng)濟(jì)和政治自由主義“模糊混合體”成為全球治理的核心理念，國(guó)家主權(quán)要部分讓渡於國(guó)際組織和全球市場(chǎng)，其表現(xiàn)形式則是國(guó)際各領(lǐng)域多邊體系和政府間國(guó)際組織及非政府國(guó)際組織組成的巨大網(wǎng)絡(luò)。

美國(guó)國(guó)際關(guān)係學(xué)者羅西瑙（James N. Rosenau）是第一位從理論上探討全球治理問(wèn)題的學(xué)者。1992年，他在《沒(méi)有政府的治理：世界政治中的秩序與變革》一書(shū)中，系統(tǒng)地介紹了全球治理理論，開(kāi)始構(gòu)建全球治理理論框架。他認(rèn)為，全球治理是一種沒(méi)有政府強(qiáng)制性統(tǒng)治的有序治理方式，即一種非國(guó)家中心的治理狀態(tài)。他在強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治體系發(fā)生巨大變化的基礎(chǔ)上，提出可以應(yīng)用“全球治理”理念來(lái)分析和研究當(dāng)代全球事務(wù)。羅西瑙將世界正同時(shí)走向“分散化”或“碎片化”（Fragmentation）和“一體化”（Integration）的趨勢(shì)，稱(chēng)之為“分合並存”，還為此創(chuàng)造了一個(gè)新詞：“Fragmegration”。他將“全球化”（Globalization）、“地方化”（Localization）相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，稱(chēng)為“全球地方化”或“地方全球化”，為此又造了個(gè)新詞：“Glocalization”。羅西瑙說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)束後，全球政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化正經(jīng)歷前所未有的一體化和碎片化並存的發(fā)展。在這樣的世界政治、經(jīng)濟(jì)和文化大背景下，政治權(quán)威的位置發(fā)生重大遷移，對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活的治理也因此從以民族國(guó)家為主體的政府治理轉(zhuǎn)向多層次治理，其中非常重要的就是全球?qū)用娴闹卫怼2]

當(dāng)代人們積極倡導(dǎo)和推動(dòng)全球治理一般基於兩大原因：

一是認(rèn)為，二十世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，出現(xiàn)許多負(fù)面問(wèn)題，如果不加以約束和糾正，將破壞十九世紀(jì)以來(lái)人類(lèi)取得的“民主成果”，導(dǎo)致貧富差距不斷擴(kuò)大，所以提倡對(duì)全球勞工、貨物和貨幣等市場(chǎng)進(jìn)行有序管理。

二是認(rèn)為，國(guó)家出於自身利益一般不願(yuàn)“無(wú)償”提供“全球公共產(chǎn)品”。如果不能通過(guò)各國(guó)合作實(shí)現(xiàn)良好的全球治理，就很難向世界提供廣泛的“全球公共產(chǎn)品”，如全球傳染病防治和金融市場(chǎng)管理等。

國(guó)際社會(huì)對(duì)全球治理的討論愈來(lái)愈深入，不少觀點(diǎn)值得關(guān)注。

許多學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代全球治理最大的不足是“道德的缺失”，並常常以非洲大湖地區(qū)1994年4月至7月盧旺達(dá)近百萬(wàn)圖希族人遭屠殺為例。當(dāng)時(shí)我在中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)工作，負(fù)責(zé)安理會(huì)事務(wù)，經(jīng)常在安理會(huì)大廳旁的磋商室裏，就非洲大湖區(qū)問(wèn)題參加安理會(huì)正式和非正式磋商，通宵達(dá)旦，尋求解決辦法，但國(guó)際社會(huì)對(duì)此動(dòng)作遲緩，未能阻止悲劇發(fā)生。不少國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)的“不作為”有一肚子怨氣。

還有學(xué)者認(rèn)為，全球治理從本質(zhì)上看，是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)不足以應(yīng)對(duì)全球性新問(wèn)題情況下的一種選擇。國(guó)際社會(huì)希望通過(guò)具有約束力的國(guó)際規(guī)則或條約在全球範(fàn)圍內(nèi)來(lái)尋找解決辦法。著名學(xué)者阿迪南認(rèn)為，“通過(guò)自願(yuàn)的國(guó)際合作來(lái)處理跨國(guó)問(wèn)題被稱(chēng)為全球治理”。

這些國(guó)際規(guī)則除了來(lái)自政府間國(guó)際組織和國(guó)際條約與協(xié)定，還來(lái)自“全球?qū)用嫠綘I(yíng)權(quán)力機(jī)構(gòu)”，例如國(guó)際非政府組織、全球評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、管理全球通訊和互聯(lián)網(wǎng)的壟斷性機(jī)構(gòu)等。由於近年新媒體爆炸性發(fā)展，全球和區(qū)域非政府組織乃至個(gè)人的信息傳播和社會(huì)動(dòng)員能力大幅度提高，在全球治理中的作用迅速上升。

對(duì)全球治理的學(xué)術(shù)研究在不斷深入。不少學(xué)者將現(xiàn)有全球治理混合體統(tǒng)稱(chēng)為“全球政治體”，這包括：一、以具有世界影響力的新自由主義思想作為統(tǒng)治理念；二、覆蓋世界且日益增長(zhǎng)的各種“公共和私人”體系網(wǎng)絡(luò)；三、相對(duì)獨(dú)立並具有權(quán)威性的政府間國(guó)際組織；四、提供傳統(tǒng)意義上的全球公共產(chǎn)品並不斷創(chuàng)新全球融合的跨國(guó)組織。

專(zhuān)家學(xué)者普遍認(rèn)為，新自由主義思想作為全球經(jīng)濟(jì)的基本理念，之所以近幾十年能夠在世界盛行，並非源自其內(nèi)在合理性和正確性，而是在西方大力推動(dòng)下，它左右和操縱了不少國(guó)家的“強(qiáng)勢(shì)部門(mén)”，如財(cái)政部和中央銀行，以及世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等重要國(guó)際組織的思維定式和發(fā)展戰(zhàn)略。這種說(shuō)法也許是一面之詞。

大國(guó)政治和競(jìng)爭(zhēng)也需要某種全球治理架構(gòu)作為相互平衡的平臺(tái)。即使大國(guó)之間對(duì)全球某個(gè)問(wèn)題利益趨同，他們同樣需要建立政府間機(jī)構(gòu)或機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)共同利益訴求。所以由政府間國(guó)際組織形成的治理機(jī)制經(jīng)常是大國(guó)進(jìn)行“非零和”合作的重要平臺(tái)。

對(duì)全球治理結(jié)構(gòu)的看法“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。

全球治理從結(jié)構(gòu)上分為全球和地區(qū)兩個(gè)層面。因?yàn)閽?cǎi)取全球性行動(dòng)困難較大，分歧較多，地區(qū)治理發(fā)展相對(duì)快一些。全球治理的基礎(chǔ)是地區(qū)治理，地區(qū)治理的發(fā)展正是緣於全球治理在推進(jìn)中遇到了許多實(shí)際困難。全球治理也罷，地區(qū)治理也罷，集腋成裘，以“地區(qū)主義”為理論基礎(chǔ)的地區(qū)治理是“曲線”實(shí)現(xiàn)全球治理的現(xiàn)實(shí)途徑。

地區(qū)治理表現(xiàn)形式為地區(qū)磋商與合作，主要分成兩類(lèi)：一是有明確地區(qū)治理目標(biāo)和“路線圖”的合作；二是包容性強(qiáng)，但沒(méi)有清晰治理目標(biāo)、泛泛的區(qū)域或地區(qū)合作。歐盟、東盟和非盟屬前面一類(lèi)。歐盟二十九個(gè)國(guó)家擁有共同的外交和防衛(wèi)政策、歐洲議會(huì)、歐盟法庭和歐洲中央銀行，其中十九國(guó)甚至有共同貨幣歐元。東盟政治和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程也在按照既定時(shí)間表有序推進(jìn)。後一類(lèi)地區(qū)合作往往以某個(gè)議題或以某個(gè)領(lǐng)域合作為基礎(chǔ)。如東亞合作、中日韓自貿(mào)區(qū)談判、美國(guó)推動(dòng)的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)夥伴關(guān)係”（TPP）談判和“跨大西洋貿(mào)易和投資夥伴關(guān)係”（TTIP）談判就屬這類(lèi)地區(qū)治理範(fàn)疇。

二

全球治理的實(shí)踐發(fā)展

從二十世紀(jì)初國(guó)際聯(lián)盟（國(guó)聯(lián)），到第二次世界大戰(zhàn)後政治安全領(lǐng)域雅爾塔體系、經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域布雷頓森林體系、貿(mào)易領(lǐng)域關(guān)貿(mào)總協(xié)定，從金本位到美元本位的全球貨幣體系，從凡爾賽—華盛頓條約到《聯(lián)合國(guó)憲章》和聯(lián)合國(guó)及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)合國(guó)體系，從美國(guó)和前蘇聯(lián)兩極主導(dǎo)到七國(guó)集團(tuán)一統(tǒng)天下，再到後金融危機(jī)時(shí)期二十國(guó)集團(tuán)探索全球治理領(lǐng)域的“東西方共治”，波瀾壯闊的歷史畫(huà)卷充分展示出全球治理實(shí)踐在大國(guó)博弈夾縫中艱難演繹的歷程。

現(xiàn)代全球治理大致可以分為三個(gè)階段：

第一階段自1945年到1975年，即從聯(lián)合國(guó)和布雷頓森林體系誕生延續(xù)到西方七國(guó)集團(tuán)一統(tǒng)天下的經(jīng)濟(jì)體系。嚴(yán)格講，這一階段只能說(shuō)是“國(guó)際或國(guó)家間治理”，還不是真正意義上的“全球範(fàn)圍治理”。

第二階段是七十年代末，中國(guó)投身改革開(kāi)放偉大事業(yè)到2008年全球陷入金融危機(jī)。這一階段世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展勢(shì)頭迅猛。冷戰(zhàn)結(jié)束，前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家相繼垮臺(tái)，全球政治經(jīng)濟(jì)版圖被重新繪製。拉美、俄羅斯、亞洲等地區(qū)接二連三出現(xiàn)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。富國(guó)與窮國(guó)差距拉大，世界絕對(duì)貧困人口不降反升。西方新自由主義在全球氾濫成災(zāi)。各國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)後痛定思痛，反思“華盛頓共識(shí)”究竟是福是禍，市場(chǎng)與政府關(guān)係究竟如何處理？列根經(jīng)濟(jì)學(xué)和戴卓爾主義催生多少泡沫經(jīng)濟(jì)？這些問(wèn)題引發(fā)的反思，推動(dòng)全球治理自二十世紀(jì)九十年代起出現(xiàn)改革勢(shì)頭。

第三階段自2008年金融危機(jī)爆發(fā)至今。“全球性問(wèn)題需要全球解決辦法”，把經(jīng)濟(jì)完全交給市場(chǎng)的結(jié)果是危機(jī)不斷發(fā)生，如同坐過(guò)山車(chē)。各方開(kāi)始認(rèn)真思考全球治理改革問(wèn)題。全球治理改革涉及各方利益再分配、再調(diào)整，大國(guó)之間、各集團(tuán)之間的博弈和較量風(fēng)生水起，至今方興未艾。

哈佛大學(xué)約瑟夫·奈教授（Joseph S. Nye, Jr.）說(shuō)，過(guò)去三十年，全球化成為人類(lèi)歷史進(jìn)程中最重要的現(xiàn)象。以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的全球化浪潮在推動(dòng)世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展、文明對(duì)話交融、民眾交流往來(lái)的同時(shí)，也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)、能源危機(jī)、糧食危機(jī)、地緣衝突、生態(tài)惡化、國(guó)際犯罪和貧富差距加大等負(fù)面因素集中爆發(fā)、相互交織。

全球化迅猛發(fā)展事實(shí)上造成了“全球治理赤字”。全球經(jīng)濟(jì)被西方金融壟斷資本綁架，資本無(wú)節(jié)制的瘋狂追逐利潤(rùn)，金融衍生品氾濫成災(zāi)，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，漸漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，自我循環(huán)，自我膨脹，直至“大而不能倒”，“大到不敢去倒”。世界經(jīng)濟(jì)步入十分危險(xiǎn)的軌道，發(fā)生大規(guī)模全球性危機(jī)只是時(shí)間問(wèn)題。

在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能大量過(guò)剩、流動(dòng)性肆意氾濫的今天，仍有二十五億人口依然生活在每天兩美元貧困線以下。全球援助經(jīng)費(fèi)逐年減少，發(fā)達(dá)國(guó)家除北歐等少數(shù)國(guó)家以外，未能履行聯(lián)合國(guó)要求國(guó)際援助佔(zhàn)國(guó)民收入總值0.7%的目標(biāo)。其實(shí)，美國(guó)和歐洲國(guó)家人民平均收入者只要每人減少消費(fèi)20%，就能使貧困國(guó)家十幾個(gè)人脫貧。上述問(wèn)題涉及所有國(guó)家和地區(qū)，十分複雜，迫切需要國(guó)際社會(huì)攜手合作，共同應(yīng)對(duì)。不難看到，全球治理改革的研究與實(shí)踐將成為二十一世紀(jì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展最重要的命題。

三

全球治理與地緣政治動(dòng)盪

需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代意義上全球化帶來(lái)的顯著變化，尤其是壟斷金融資本在全球流動(dòng)並對(duì)全球經(jīng)濟(jì)走向起主導(dǎo)作用後，就是人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展重心開(kāi)始從以往民族國(guó)家政府統(tǒng)治，逐步邁向區(qū)域治理和全球治理。這顯然涉及一系列複雜而敏感的國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)、主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整以及各種形式國(guó)際和地區(qū)合作與一國(guó)國(guó)內(nèi)政策關(guān)係等重大地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

2011年初發(fā)端於突尼斯的西亞北非動(dòng)盪或“阿拉伯之春”，是個(gè)十分突出的例子。它引發(fā)突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞等國(guó)局勢(shì)急劇動(dòng)盪，成為全球化背景下政治權(quán)威和強(qiáng)人統(tǒng)治式微的顯著表現(xiàn)。利比亞和敘利亞危機(jī)中，長(zhǎng)期專(zhuān)制和強(qiáng)人家族統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)停滯不前，尤其是大批青年人失業(yè)，加上新媒體動(dòng)員能力和信息傳播扁平化，社會(huì)不滿情緒一經(jīng)“點(diǎn)燃”，便“星火燎原”，一發(fā)不可收拾。西方國(guó)家和媒體在這方面更是起了推波助瀾的壞作用。“阿拉伯之春”引發(fā)中東再次動(dòng)盪歷時(shí)三年，如今已是蕭瑟一片，成為“阿拉伯之冬”。伊拉克、埃及、利比亞、敘利亞無(wú)一不被內(nèi)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)所摧殘、蹂躪，生靈塗炭，民不聊生。阿拉伯國(guó)家的悲劇令世人心痛。這次動(dòng)盪是在經(jīng)濟(jì)全球化和西方民主化浪潮雙重衝擊下，阿拉伯國(guó)家政治社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)。阿拉伯國(guó)家的任何變革都將尋求維護(hù)伊斯蘭文化傳統(tǒng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活現(xiàn)代化的平衡。隨著全球化的深入和新媒體技術(shù)的發(fā)展與普及，中東亂局將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，地區(qū)各國(guó)尋求穩(wěn)定的國(guó)家形態(tài)絕非易事。

更有甚者，西方國(guó)家利用全球化和信息革命在一些國(guó)家推行“顏色革命”，搞“政權(quán)更迭”。2014年初在烏克蘭發(fā)生的動(dòng)盪和美俄對(duì)峙是又一個(gè)典型例子。

烏克蘭危機(jī)發(fā)生後，人們對(duì)“顏色革命”的關(guān)注再次上升。烏克蘭危機(jī)完全是西方利用“顏色革命”等手段長(zhǎng)期擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間造成的，是美歐與俄羅斯長(zhǎng)期矛盾積累的爆發(fā)。據(jù)透露，美國(guó)和西歐國(guó)家在德國(guó)統(tǒng)一時(shí)曾就北約不進(jìn)行東擴(kuò)向前蘇聯(lián)做過(guò)承諾。不管這種說(shuō)法是否真實(shí)，過(guò)去二十年來(lái)，北約和歐盟東擴(kuò)步伐確實(shí)一刻也沒(méi)有放鬆，在前蘇聯(lián)地區(qū)搞“顏色革命”也些許沒(méi)有鬆勁。

1999年，捷克、匈牙利、波蘭加入北約；2004年，七個(gè)前蘇聯(lián)集團(tuán)成員跟進(jìn)；2009年，阿爾巴尼亞和克羅地亞加入北約；同時(shí)六個(gè)前蘇聯(lián)共和國(guó)與北約簽訂“和平夥伴計(jì)劃”，朝成員國(guó)方向邁出關(guān)鍵一步。烏克蘭尋求與歐盟簽署聯(lián)繫協(xié)定是“壓垮駱駝的最後一根稻草”，因?yàn)闁|擴(kuò)已經(jīng)直抵俄羅斯家門(mén)口，並威脅黑海艦隊(duì)的去留。

2014年7月烏克蘭上空馬航飛機(jī)失事使原本就複雜的局面變得更加撲朔迷離。7月29日，美國(guó)和歐盟由此宣佈對(duì)俄羅斯實(shí)施新的制裁，矛頭對(duì)準(zhǔn)俄部分能源企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。新制裁與原有措施疊加雖非致命，但將給俄經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大打擊。預(yù)計(jì)歐盟制裁給俄造成損失在2014年為230億歐元，2015年將高達(dá)750億歐元，分別佔(zhàn)俄羅斯GDP的1.5%和4.8%。[3]俄經(jīng)濟(jì)中進(jìn)口商品佔(zhàn)GDP比重為15%，而且俄國(guó)防工業(yè)30%、航空航天工業(yè)65－70%、製藥業(yè)80%的配件或原材料依靠進(jìn)口。

俄羅斯雖然經(jīng)濟(jì)會(huì)遭受困難，政治上會(huì)遭到西方譴責(zé)，但俄民族性格剛烈，普京總統(tǒng)人氣旺盛，絕不會(huì)對(duì)美國(guó)和西方的制裁吞聲忍氣。況且在全球化時(shí)代西方根本做不到經(jīng)濟(jì)上對(duì)俄“全面封鎖”，地緣政治上也不願(yuàn)把俄完全“逼入牆角”，重燃冷戰(zhàn)之火。

與此同時(shí)，烏克蘭內(nèi)亂愈演愈烈，俄軍在俄烏邊境屯兵數(shù)萬(wàn)，北約正在調(diào)兵遣將，加強(qiáng)在靠近俄羅斯的波羅的海國(guó)家和波蘭等中東歐國(guó)家的軍事部署。烏東部反政府武裝與政府軍戰(zhàn)火紛飛，2015年初經(jīng)俄、德、法調(diào)停實(shí)現(xiàn)停火，撤出重型武器，但形勢(shì)依然嚴(yán)峻，戰(zhàn)火隨時(shí)可能重燃。這種軍事對(duì)抗的做法令人想到冷戰(zhàn)似乎再次露出猙獰的面孔。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜誌2014年7月撰文評(píng)論烏克蘭危機(jī)時(shí)有段話一言中的，說(shuō)（西方制裁）“終結(jié)了西方與俄羅斯長(zhǎng)達(dá)二十五年希望建立夥伴關(guān)係的努力”。冷戰(zhàn)結(jié)束以後，俄羅斯與歐洲的關(guān)係不斷改善，經(jīng)濟(jì)尤其是能源合作日益加深。北約因?yàn)槭チ死鋺?zhàn)對(duì)手而處?kù)丁捌啤焙拖禄瑺顟B(tài)，歐洲國(guó)家軍費(fèi)開(kāi)支逐年下降，2008年金融危機(jī)後更是如此。

對(duì)此，美國(guó)有兩大憂慮，一是擔(dān)心歐洲在全球戰(zhàn)略上與美國(guó)漸行漸遠(yuǎn)，西方盟友陣營(yíng)趨於鬆散；二是普京上臺(tái)後振興俄羅斯有方，美擔(dān)心俄東山再起。烏克蘭危機(jī)無(wú)疑給了美國(guó)“一箭雙雕”的絕佳機(jī)會(huì)，既鞏固了美歐聯(lián)盟，又遏制、削弱了俄羅斯，為美戰(zhàn)略重心繼續(xù)轉(zhuǎn)移鞏固了歐洲大後方。

再回頭看“顏色革命”，狹義是指在前蘇聯(lián)範(fàn)圍內(nèi)旨在推翻蘇聯(lián)解體後建立的由前蘇聯(lián)權(quán)力人物領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，建立擺脫傳統(tǒng)俄羅斯影響、基於西方價(jià)值觀、更加親西方政權(quán)的“革命”。從更大範(fàn)圍看，可以說(shuō)“顏色革命”的主要目的是美歐國(guó)家支持旨在推翻本國(guó)傳統(tǒng)政權(quán)，以西方價(jià)值觀為旗幟建立親歐美政權(quán)的“政權(quán)更迭”。

冷戰(zhàn)結(jié)束後，美國(guó)自認(rèn)為“歷史已經(jīng)終結(jié)”，美式資本主義民主制度從此可以一統(tǒng)天下無(wú)敵手。自那以後，出於戰(zhàn)略利益和意識(shí)形態(tài)的需要，美國(guó)和西方國(guó)家推動(dòng)“顏色革命”更加不遺餘力，希望將整個(gè)世界都改造成美國(guó)治下的世界。

哪個(gè)國(guó)家如果不順眼或者“改造”不順利，美國(guó)和西方就會(huì)直接或間接在這個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)“顏色革命”。很多情況下會(huì)利用西方或本國(guó)親西方的非政府組織，培植親美親西方反對(duì)派勢(shì)力，利用“民主”、民生等問(wèn)題煽動(dòng)百姓的不滿情緒，鼓動(dòng)街頭政治和示威遊行，並利用美國(guó)主導(dǎo)的強(qiáng)大輿論機(jī)器宣傳該國(guó)政府如何壓制“民主自由”、“專(zhuān)制獨(dú)裁”、腐敗透頂?shù)鹊取Ｋ麄円环矫嬖谡巍⒇?cái)政上支持反對(duì)派，將反對(duì)活動(dòng)引向“政權(quán)更迭”。同時(shí)動(dòng)員世界輿論抹黑該國(guó)政府，盡量把水?dāng)嚋啠瑢?duì)當(dāng)局用國(guó)家機(jī)器維護(hù)秩序則貼上“鎮(zhèn)壓、踐踏人權(quán)”等標(biāo)籤，渲染當(dāng)局的暴力行為，為下一步借“保護(hù)責(zé)任”名義進(jìn)行直接干涉做好鋪墊。面對(duì)美國(guó)和西方鋪天蓋地的價(jià)值觀導(dǎo)向和輿論話語(yǔ)權(quán)，被“顏色革命”的國(guó)家往往毫無(wú)回手之力，被一步一步逼到懸崖的邊緣。如有必要，美國(guó)還會(huì)動(dòng)員西方國(guó)家採(cǎi)取制裁、禁運(yùn)等措施，甚至直接進(jìn)行軍事干預(yù)，直至完成政權(quán)更迭。這差不多已經(jīng)變成“顏色革命”的標(biāo)準(zhǔn)化模式。

那麼迄今究竟發(fā)生了多少次“顏色革命”呢？真正可以得此“桂冠”的是2003至2005年期間獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的三起重大政治事變：

一、2003年11月，薩卡什維利持“玫瑰花”逼格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤下臺(tái)並取而代之，拉開(kāi)獨(dú)聯(lián)體地區(qū)“顏色革命”之序幕。

二、2004年秋，烏克蘭總統(tǒng)選舉過(guò)程中政治鬥爭(zhēng)激烈，尤先科以橙色為旗幟攻擊對(duì)手而獲勝，被稱(chēng)為“橙色革命”。

三、2005年3月，吉爾吉斯斯坦議會(huì)選舉發(fā)生政治震盪和騷亂，阿卡耶夫總統(tǒng)因此流亡國(guó)外，巴基耶夫總統(tǒng)上臺(tái)，於是就有了“鬱金香革命”。

其實(shí)明眼人一看就知道，這些都不是積極意義的革命，而是三次國(guó)內(nèi)爭(zhēng)權(quán)奪利、外部大國(guó)博弈的政治事變。上述“顏色革命”並未給格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦三國(guó)帶來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改觀和政治穩(wěn)定，只是使三國(guó)陷入無(wú)休止的政治混亂和經(jīng)濟(jì)下滑。蘇聯(lián)解體給前蘇聯(lián)各國(guó)帶來(lái)災(zāi)難性的衝擊。蘇聯(lián)解體後獨(dú)聯(lián)體國(guó)家長(zhǎng)期動(dòng)盪，國(guó)家政治體系不協(xié)調(diào)，社會(huì)政治矛盾加劇，加上西方的干預(yù)和介入，導(dǎo)致“顏色革命”及其“餘震”頻頻發(fā)生。

恩格斯說(shuō)過(guò)，“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果是從許多單個(gè)意志的相互衝突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。”[4]獨(dú)聯(lián)體地區(qū)發(fā)生“顏色革命”就是各種因素相互衝突、相互影響的產(chǎn)物。

進(jìn)入新世紀(jì)後新媒體和社交媒體的迅猛發(fā)展被“顏色革命”推動(dòng)者所充分利用，“茶杯裏的風(fēng)暴”也能掀起狂風(fēng)巨浪。[5]

主要大國(guó)在這場(chǎng)國(guó)際體系歷史性的巨變中，利用國(guó)際秩序碎片化帶來(lái)的機(jī)遇和混亂，或主動(dòng)或被動(dòng)，全力運(yùn)籌全球治理規(guī)則和理念，明裏暗裏在熱點(diǎn)問(wèn)題上利用聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和人權(quán)理事會(huì)等場(chǎng)合展開(kāi)激烈的博弈。矛盾集中表現(xiàn)在，是維護(hù)以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)際關(guān)係基石《威斯特法利亞條約》，還是新干涉主義至上的西方全球治理理念佔(zhàn)主導(dǎo)？是不干涉內(nèi)政等《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則首肯的國(guó)際關(guān)係基本準(zhǔn)則存續(xù)，還是讓“保護(hù)的責(zé)任”（R2P）超越主權(quán)不可侵犯原則？

“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題值得高度重視，其思想起源於二十世紀(jì)中葉《世界人權(quán)宣言》，而真正受到國(guó)際社會(huì)重視則是二十世紀(jì)末期和二十一世紀(jì)頭十年。這主要緣於一些國(guó)家特別是歐洲國(guó)家對(duì)在非洲和東歐出現(xiàn)的“種族清洗”等問(wèn)題的反思。二十世紀(jì)末盧旺達(dá)大屠殺令人震驚，凸顯聯(lián)合國(guó)人道主義干預(yù)能力的缺陷。

在時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南極力推動(dòng)下，由澳大利亞前外長(zhǎng)歐文斯和阿爾及利亞資深外交官薩努領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)提出了“保護(hù)的責(zé)任”概念並就其具體內(nèi)容做了詮釋。2005年聯(lián)合國(guó)大會(huì)以決議形式正式通過(guò)了這一國(guó)際法新概念。聯(lián)大決議同時(shí)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”作了框架性約束，強(qiáng)調(diào)軍事行動(dòng)是最後手段，行使“保護(hù)的責(zé)任”首先應(yīng)考慮外交選項(xiàng)。但西方國(guó)家在行使“保護(hù)的責(zé)任”時(shí)經(jīng)常塞入“私貨”，動(dòng)輒借此採(cǎi)取軍事行動(dòng)，來(lái)繞開(kāi)中國(guó)、俄羅斯和許多發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持的國(guó)家主權(quán)不可侵犯原則。

西方國(guó)家上世紀(jì)在波黑、科索沃等地的軍事行動(dòng)，以及近幾年在利比亞、敘利亞等國(guó)的軍事干預(yù)，都是把“保護(hù)的責(zé)任”作為動(dòng)員輿論和採(cǎi)取行動(dòng)的“令旗”。有時(shí)候雖有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)，但西方國(guó)家任意擴(kuò)大授權(quán)。如利比亞問(wèn)題，安理會(huì)決議授權(quán)建立“禁飛區(qū)”，而北約卻肆意擴(kuò)大授權(quán)，出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)四處轟炸利比亞軍事和其他設(shè)施。有時(shí)壓根沒(méi)有安理會(huì)授權(quán)，北約就自己幹，如對(duì)科索沃和前南斯拉夫地區(qū)的武力干涉。

美國(guó)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題態(tài)度有些曖昧，完全採(cǎi)取雙重標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)用主義做法。美國(guó)主要擔(dān)心如果完全認(rèn)同這一思想，其自主決定採(cǎi)取軍事行動(dòng)的權(quán)利可能會(huì)受到約束。美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表薩瑪薩－鮑威爾在國(guó)會(huì)提名聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)，“‘保護(hù)的責(zé)任’不如美國(guó)實(shí)踐和政策重要，美國(guó)在他國(guó)平民遭受本國(guó)政府或非國(guó)家行為體屠殺時(shí)，會(huì)義不容辭地尋求解決辦法”。

許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題持強(qiáng)烈異議，擔(dān)心被西方濫用，損害小國(guó)的安全利益。巴西想了個(gè)辦法，它沒(méi)有正面反對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”，因?yàn)槁?lián)合國(guó)大會(huì)已經(jīng)有過(guò)決議，雖然沒(méi)有約束力，道義上也不能反對(duì)。巴西於是在聯(lián)合國(guó)提出“保護(hù)中的責(zé)任”問(wèn)題，要求對(duì)行使保護(hù)責(zé)任的國(guó)家行為進(jìn)行規(guī)範(fàn)和約束，以削弱“保護(hù)的責(zé)任”的負(fù)面影響。

值得注意的是，在2014年烏克蘭動(dòng)亂中，俄羅斯總統(tǒng)普京接過(guò)“保護(hù)的責(zé)任”這個(gè)經(jīng)常被西方國(guó)家使用的概念，作為俄羅斯對(duì)克里米亞進(jìn)行軍事干預(yù)的理由，令西方國(guó)家目瞪口呆。這些年來(lái)“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)國(guó)際社會(huì)廣泛討論，無(wú)疑將成為新世紀(jì)政治安全領(lǐng)域全球治理的重要命題之一。