53.工具性觀點的內(nèi)涵

既然這些對話不是要排除工具性的美德和幸福觀，而且正如我們已經(jīng)看到的，蘇格拉底的某些主張也暗示了他接受一種工具性的觀點，因此我們就應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論，認(rèn)為這個觀點是最切合這些對話的。蘇格拉底不可能拒絕這個工具性的觀點，也不可能在應(yīng)用美德與技藝之相似關(guān)系時認(rèn)為其中有任何誤導(dǎo)性的成分。

不過，如果蘇格拉底明確地構(gòu)造了工具性的觀點并審視了它的內(nèi)涵，那么推斷蘇格拉底實際上會接受它也是不明智的。我們已經(jīng)看到為什么它能回答一些對蘇格拉底來說比較緊迫的問題，也看到為什么它可能提供一種表面上很有吸引力的解釋方式，以說明我們?yōu)槭裁磿谐浞值睦碛扇コ蔀橛忻赖碌娜恕Ｈ欢灿锌赡懿粴g迎所有這些后果。特別是，一種工具性的觀點或許不能為他所有的核心主張?zhí)峁┳羁尚械霓q護。

比如說，我們可以論證，他對正義的忠誠可以更容易理解并且更有說服力，只要他將之作為一種是對幸福的本性而不只是對實現(xiàn)幸福之手段的確信而加以呈現(xiàn)。同樣，我們也可能對蘇格拉底所做的強烈辯護留有深刻印象：一是為了探究美德的重要性，一是為了尋求對我們所持有的道德確信的理性理解（Ap.，38a1—6）。^[188]我們可能會懷疑，他對關(guān)于道德探究和理解的確信所做的最佳辯護是否應(yīng)當(dāng)基于這種工具性的觀點。確實，對蘇格拉底的道德確信采取一種工具性的論述，這看上去似乎剝奪了這些確信的力量及其對這些對話的讀者（無論是古代的還是現(xiàn)代的）所呈現(xiàn)出來的魅力。

我們不應(yīng)抑制對于工具性的美德觀念的這些疑慮，也不應(yīng)任由它們控制我們對蘇格拉底的闡釋。如果我們要試著去理解蘇格拉底自己對美德和幸福的理論論述，既然他持有或者說預(yù)設(shè)了這樣一個論述，那我們就應(yīng)當(dāng)被說服，認(rèn)為他接受了一種工具性的觀點。即使它并未對蘇格拉底的某些確信提供一種非常可行的辯護，這本身也不足以構(gòu)成充分的理由來假定蘇格拉底不接受這個觀點；很多哲學(xué)家都接受了那些不能為他們的某些確信提供辯護的理論。^[189]

不過仍然有可能的是，蘇格拉底并沒有看到，他必須在對美德和幸福間關(guān)系的工具性論述和非工具性論述之間做出選擇，也有可能是出于這個原因，即他沒有注意到技藝類比中蘊含的有爭議的假設(shè)。我們或許可以說，這些有爭議的假設(shè)對亞里士多德來說格外鮮明，因為他意識到了蘇格拉底予以簡單地忽略的問題。在這些對話中，蘇格拉底從未問過幸福由什么構(gòu)成，也沒問過“我們必須為了幸福而追求美德”這一主張的含義是什么。既然他沒有提出這些亞里士多德式的問題，那他沒有追問工具性的觀點如何影響了他的基本道德確信，這也就不令人驚訝了。

所以，我們或許能夠更進一步，說明蘇格拉底真正相信的是什么。不過，如果我們想要理解柏拉圖對蘇格拉底式道德理論的反思，那么最重要的結(jié)論就是，蘇格拉底并不拒絕一種工具性的美德觀念。如果這個結(jié)論是正確的，我們就必須同意，如果柏拉圖明確地?fù)碜o非工具性的美德和幸福觀點，那他就背離了蘇格拉底。如果蘇格拉底沒有直接確定一種工具性的觀點，那么柏拉圖接受非工具性的觀點或許就不會導(dǎo)致他與蘇格拉底的公開沖突；但是如果我們關(guān)于蘇格拉底的論述是對的，那么要拒絕一種工具性的觀點就要求柏拉圖提出一些蘇格拉底未能提出的基本問題。不僅如此，如果蘇格拉底關(guān)于美德的某些核心確信看起來比工具性的觀點更加可行，而后者本來被認(rèn)為是要為它們辯護的，那這就可以幫助我們?nèi)ダ斫獍乩瓐D對蘇格拉底的某些回應(yīng)；因為我們將會看到，柏拉圖精確地修訂了蘇格拉底的相關(guān)主張，它們影響了對核心確信所做的辯護。^[190]