二　典故引證

對《文心雕龍》原文意義的愜恰理解，既離不開精確的文字校勘，又離不開可靠的典故征引。眾所周知，范注正是以征引典故為主，對《文心雕龍》原文作了全面、詳細的用典考證，提供了豐富、翔實的語源材料，為讀者正確理解原文含義提供了堅實的基礎。

據《宋史·藝文志》記載，《文心雕龍》早在宋代就有辛處信的注本，可惜早已亡佚?，F存最早的注本是明代梅慶生的《音注》和王惟儉的《訓故》，清代黃叔琳就是以梅、王二人的注本為基礎，重新增補而成《文心雕龍輯注》。黃注在名物訓詁、故實征引方面雖有總結前人之功，但是仍有諸多不足。首先，其征引典故不夠詳細，許多重要的典故未加引證；其次，其所引材料有失精確，材料出處亦不完善；再次，其征舉典故過于簡略，多數只有寥寥數語，不足以說明原文的來龍去脈。黃注的這些不足，雖經李詳補正而稍見精審，但還遠不能令人滿意。直到有了范注，才以詳細的引證、嚴格的考證，彌補了其缺陷。在《文心雕龍》注釋史上，范注的典故引證既超越了前人，也沾溉了來者。牟世金說：“范注集前人之大成，直到現在，仍是《文心雕龍》研究的重要基礎。”⁽³⁰⁾

（一）范注征引典故的方法

范老受業于自稱只信奉“毛爺爺”（指毛亨）的音韻學大師黃侃，由于師承關系，他的治學態度和方法極為嚴謹。他在《文心雕龍》典故引證、詞語討求上所表現的重源流、尚考據、詳材料、善辨別的求真務實的精神和方法，正是對乾嘉的崇古精神和考據方法的直接繼承。這里我們從三個方面分析范注征引典故的方法。

1．溯源討流法

范注在《文心雕龍》詞語出處上，每每運用溯源討流法，即一方面引經據典，說明《文心》之言的出處，注明何者為彥和所本；另一方面又細心考察，指出何者為后人本彥和以為說，闡述《文心》在歷史上的影響。這里先就“溯源”方面試舉數例：

（1）《明詩》：“王徐應劉，望路而爭驅。”黃注只引典證明前一句，而范注則先引《三國志·魏書·王粲傳》為前句所本，再引曹丕《典論·論文》：“斯七子者，于學無所遺，于辭無所假，咸自以騁騏驥于千里，仰齊足而并驅?！敝该鳌皬┖屯范鵂庲屨Z本此”。

（2）《史傳》：“自史漢以下，莫有準的?！狈蹲ⅲ骸鞍啾胝摗妒酚洝?，謂其細意委曲，條例不經。范曄謂班氏最有高名，既任情無例，不可甲乙辨（《獄中與諸甥侄書》）。彥和之說本此。然《史》《漢》一為通史，一為斷代，皆正史不祧之祖。后之撰史者，無能逾其軌范，所謂莫有準的，特以比《春秋》經傳為不足耳?！狈独鲜鞘穼W權威，此注不僅征引精確，評說也能切中肯綮。

（3）《諸子》贊辭言“辨雕萬物”，范注：“《莊子·天道篇》‘辯雖雕萬物不自說也’，此彥和所本?！肚椴善芬嘁宋摹！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_1_23" id="jzyy_1_23">⁽³¹⁾

（4）《議對》開篇曰“周爰諮謀”，范注：“《詩·大雅·綿》‘爰始爰謀’。《箋》云：‘于是始與豳人之從已者謀?！帧茈紙淌隆?，《箋》云：‘于是從西方而往東之人。皆于周執事，競出力也?！茈贾J謀語本此?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_2_23" id="jzyy_2_23">⁽³²⁾

下面再就“討流”方面亦舉例加以說明：

（1）據現存史料，《文心雕龍》到唐代始產生較大影響。唐初孔穎達等奉敕撰《五經正義》，在注中常引《文心雕龍》以為說。對此范注特予指明?！墩暋酚醒裕骸捌獥l滋蔓，必假孔氏，通儒討核，謂起哀平?！狈兑渡袝颉ふx》曰：“緯文鄙近，不出圣人，前賢共疑，有所不取，通人考正，偽起哀平。”并注曰：“《正義》之文，蓋本彥和。唐寫本作‘謂偽起哀平’，語意最明。”⁽³³⁾此外，《檄移》注[九]、《書記》注[三三]以及下篇諸篇注中也分別指出了孔穎達借《文心》之言以為說。茲不詳舉。

（2）唐代受《文心雕龍》影響最大的要算劉知幾的《史通》。早在明代，胡應麟就曾說：“《史通》之為書，其文劉勰也而藻繪弗如，其識王充也而輕訐殆過?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_2_24" id="jzyy_2_24">⁽³⁴⁾清代孫梅持同樣的看法：“《史通》一書，心摹手追者，《文心雕龍》也。觀其縱橫辨博，固足并雄；而麗藻遒文，猶或未逮?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_3_24" id="jzyy_3_24">⁽³⁵⁾近人李詳亦謂：“劉知幾的《史通》，體擬《文心雕龍》。雖摛辭稍遠涉齊梁，（《文心雕龍》作于齊代，告成梁朝。）其博辨縱橫，間以駢偶，隸事淹雅，不減彥和。”⁽³⁶⁾但是，比較詳細地說明《史通》在哪些方面繼承和發展了《文心》，劉知幾是如何本《文心》以為說的，則是范注。范老在《史傳》題注中，反駁紀評所謂“此篇文句特煩，而約略依稀，無甚高論，特敷衍以足數耳”的觀點，特為指明：

案《史通》專論史學，自必條舉細目；《文心》上篇總論文體，提挈綱要，體大事繁，自不能如《史通》之周密。然如《史通》首列《六家篇》，（《尚書》家，《春秋》家，《左傳》家，《國語》家，《史記》家，《漢書》家。）特重《左傳》《漢書》二家，《文心》詳論《左傳》《史》《漢》，其同一也；《史通》推揚二體，（編年體，紀傳體。）言其利弊，《文心》亦確指其短長，其同二也；至于煩略之故，貴信之論，皆子玄書中精義，而彥和已開其先河，安在其為敷衍充數乎？至如《浮詞篇》，“夫人樞機之發”至“章句獲全”，并《文心》之辭句亦擬之矣。⁽³⁷⁾

接著，范老又在本篇注[一二][四一][四二][四三][四六][四九]中，逐一指出《史通》對《文心》的繼承、發展之處，為后人進一步研究《史通》與《文心》的關系，指明了路津。

（3）宋代以后，《文心雕龍》的影響愈來愈大，援引采擷者不斷增多，范注不可能一一指出，然于其中重要者，仍有說明。例如，在《章表》和《書記》注中，范老就指出了王應麟、章太炎對《文心》之說的繼承?！墩卤怼吩唬骸敖导捌邍醋児攀剑允掠谥?，皆稱上書?！狈蹲ⅲ骸巴鯌搿犊甲C》曰：‘七國未變古式，言事于王，皆稱上書；秦初，改書曰奏?！竿跏险f本《文心》此篇?！薄稌洝纷三二]又說：“彥和之意，書記有廣狹二義。自狹義言之，則已如上文所論。自廣義言之，則凡書之于簡牘，記之以表志意者，片言只句，皆得稱為書記。章太炎本此而更擴充之作《文學總略》篇，可參閱?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_2_25" id="jzyy_2_25">⁽³⁸⁾

2．羅列比較法

黃注征引典故，多僅舉孤證，且不加辨析。而范注則善于羅列諸說，并進行比較研究，以探明劉勰之語采自何說?！稑犯贰肮誓芮楦衅呤肌?，范先引《漢書·律歷志上》：“書曰‘予欲聞六律五聲八音七始詠，以出內五言’，七者天地四時人之始也。順以歌詠五常之言。”又引《禮樂志·安世房中歌》：“七始華始，肅倡和聲。”孟康曰：“七始，天地四時人之始；華始，萬物英華之始也?！痹僖渡袝ひ骛ⅰ芳翱讉?、《史記·夏本紀》及《集解》《索隱》，最后引《尚書大傳》：“七始，天統也?！编嵶ⅲ骸捌呤迹狐S鐘、林鐘、大簇、南呂、姑洗、應鐘、蕤賓也?！辈福骸皬┖痛宋挠谩督裎纳袝氛f。”

再看《征圣》“四象精義以曲隱”一句的用典，黃注、范注同引《周易·系辭上》：“易有四象，所以示也。”然而，“四象”為何，易學史上眾說紛紜，劉勰所采用的究竟是哪一家的說法呢？黃注引朱熹《周易本義》對“四象”的解釋：“四象謂陰陽老少?！睂Υ耍o評反駁道：“彥和之時，尚不以陰陽老少為四象，此真郢書而燕說矣。”紀評所說甚是，范注另引孔穎達《周易正義》中所引莊氏之說為用典的出處：“四象謂六十四卦之中，有實象，有假象，有義象，有用意，為四象也?！辈⑶乙浴对馈贰扒晌唬氈莆难浴?，彥和同莊氏說為證，指出：“本篇所云四象精義以曲隱，當即指此?！?/p>

此外，《明詩》曰：“詩者，持也，持人情性?！狈蹲⒄饕对娮V序·正義》曰：

名為詩者，《內則》說負子之禮云“詩負之”，注云：“詩之言承也。”《春秋說題辭》云：“詩之為言志也?！薄对娋暋ず耢F》云：“詩者，持也?！比粍t詩有三訓：承也，志也，持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩，為詩所以持人之行，使不失隊，故一名而三訓也。彥和訓詩為持，用《含神霧》說。

《哀吊》“必施夭昏”，范引《左傳·昭公十九年》：“子產曰，寡君之二三臣札瘥夭昏。”杜預注曰：“大疫曰札，小疫曰瘥，短折曰夭，未名曰昏?！薄吨苷Z下》：“靈王二十二年，太子晉曰，然則無夭昏札瘥之憂，而無饑寒乏匱之患?！表f昭注曰：“短折曰夭，狂惑曰昏，疫死曰札，瘥，病也?！辈⒅该鳎骸绊f解昏曰狂惑，是別一義，彥和取杜預說也?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_1_27" id="jzyy_1_27">⁽³⁹⁾

3．辨明所指法

《文心雕龍》是一部用駢文寫成的概括性很強的文學理論著作，由于理論的需要和文體的限制，劉勰在書中對一些具體的人物、作品或事件，只能時而簡單提及，時而隱約暗示，時而象征借代。為了使讀者能夠準確地理解原文，范注在名物訓詁、征引典故時，又常常運用辨明所指法，說明《文心》之言的出處。

《辨騷》曰：“自九懷以下，遽躡其跡?！狈蹲⑾纫斯洹犊S讀書志·楚辭類·楚辭釋文》跋和洪興祖《楚辭章句補注》，然后說：“據此，彥和所云《九懷》（王襃作）以下，當指東方朔《七諫》、劉向《九嘆》、嚴忌《哀時命》、賈誼《惜誓》、王逸《九思》諸篇。”《哀吊》曰：“或驕貴而殞身，或狷忿以乖道，或有志而無時，或美才而兼累?！狈蹲ⅲ骸膀溬F殞身，謂如二世；狷忿乖道，謂如屈原；有志無時，謂如張衡；美才兼累，謂如魏武。”——此為辨明彥和之言所指何人。

《史傳》曰：“比堯稱典，則位雜中賢；法孔題經，則文非元圣?！狈蹲ⅲ骸拔浑s中賢，謂后世帝王不皆賢圣；文非元圣，謂遷不敢比《春秋經》，《自序》所謂：‘述故事整齊其世傳，非所謂作也，而君（君謂壺遂）比之于《春秋》，謬矣！’是也?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_1_28" id="jzyy_1_28">⁽⁴⁰⁾另，《奏啟》“獻典儀”，范引《漢書·賈誼傳》：“誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂。乃草具其儀法，色上黃，數用五，為官名，悉更奏之?！辈⒅^此“即彥和所云獻典儀”?！藶楸婷鲝┖椭运负问隆?/p>

《章表》曰：“章表之目，蓋取諸此也?！狈蹲ⅲ骸叭≈T此，此，指‘赤白曰章，揆景曰表’二物。”⁽⁴¹⁾——此為辨明彥和之言所指何物。

（二）范注征引典故的特點

范注征引典故與前人注本相比，較詳細，具有準確性和通俗性等特點。這些特點表明，范注既在補充前人征引之略，糾正前人征引之誤方面作出了重要貢獻；又在跳出前人以本文注本文的窠臼，使《文心雕龍》征引典故通俗化方面作出了可貴的探索。

1．詳細性

斯波六郎在《文心雕龍范注補正·例言》中說：“范氏之典故引證，皆甚詳細，并及讀者習見之語句，故意略其典故之出處者甚少?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_3_28" id="jzyy_3_28">⁽⁴²⁾《文心雕龍》體大思精、取材浩博，范注于有關正文，逐條列舉，甚為詳細。如果說明清兩代的《文心》注本，還只能算是簡注的話，那么范注則是《文心》注釋史第一部名符其實的詳注。從《原道》來看，黃叔琳《輯注》典故引證只有二十七條，像“文之為德”“垂天之象”“理地之形”“吐曜”“含章”等基本的、重要的詞語典故均未引證，而范注則對這些詞語依次一一出典，甚至連篇題也不放過。這種出典的詳細性，只要將范注與以前的其他注本一比較，就自然可見，這里無須多言。

2．準確性

范注《例言》曾謂黃注“頗有紕繆，未厭人心”。為了求得征引典故的準確性，范注嚴格考證了有關文獻，細心糾正了前人錯誤，并詳細注明了引文出處。

范注征引典故的準確性，首先表現在對文獻的考證上。通過對有關文獻的考證，范注為讀者提供了精確的語源材料。例如，對《宗經》“詩列四始”一句的典故出處，范注引《毛詩序》曰：

是以一國之事，系一人之本，謂之風。言天下之事，形四方之風，謂之雅。雅者正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是謂四始，詩之至也。鄭箋云：“始者，謂王道興衰之所由也?！?/p>

又加案曰：“四始之義，當以此為準。其《史記·孔子世家》之‘《關睢》之亂，以為風始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始?！对姶笮颉ふx》所引《汜歷樞》：‘《大明》在亥，水始也；《四牡》在寅，木始也；《嘉魚》在已，火始也；《鴻雁》在申，金始也?！越裎募艺f，不足據?！卑捶蹲⒋苏f甚確，《頌贊》有“四始之至，頌居其極”之說，即是以《頌》為四始之一，可見彥和“詩列四始”，語本《毛詩序》。后來《文心》注家多采范說，以《毛詩序》注“詩列四始”，而黃注此句征引兩說，均為今文家說，故后人不從。

再如，《辨騷》：“昔漢武愛騷，而淮南作傳?！迸f注為此二語征引典故，一般只引《漢書·淮南王傳》：“淮南王安入朝，獻所作《內篇》，新出，上愛秘之。使為《離騷傳》，旦受詔，日食時上?！鳖亷煿抛⒃唬骸皞髦^解說之，若《毛詩傳》?！比欢渡袼肌酚终f“淮南崇朝而賦騷”?！稘h紀·武帝紀》也說：“上使安作《離騷賦》，旦受詔，日食時畢。”一處說傳，一處說賦，雖然前后矛盾，卻又各有所據，究竟是怎么回事？范注對此予以考證，他先引王念孫《讀書雜志·漢書·離騷傳》條：“傳當作傅，傅與賦古字通。使為《離騷傅》者，使約其大旨而為之賦也?！庇忠龡顦溥_《讀漢書札記》卷四：“顏、王說并非也。古人所謂傳者有二體：解釋文字名字若毛公之于詩，此一體也；其他一體，則但記述作意，而不必解釋文字名物……”綜合二說，范氏曰：“彥和不應先后矛盾。疑淮南實為《離騷》作傳，略舉其訓詁，而《國風》好色而不淫云云，是安所作傳之敘文。班固謂淮南王安敘《離騷傳》，是其證。東京以來，《漢書》傳本有作傳者，有作傅者，彥和兩采而用之耳?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_1_30" id="jzyy_1_30">⁽⁴³⁾到目前為止，恐怕也只能說范注是一種最恰當的解說，所以后人一直沿用。王利器《校證》在《神思》注[七]中說：“蓋此事自來兩傳，故彥和兼用之也?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_2_30" id="jzyy_2_30">⁽⁴⁴⁾牟世金《譯注》在《辨騷》注[八]中也說：“劉勰對它們似乎同樣采用?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_3_30" id="jzyy_3_30">⁽⁴⁵⁾這里說的“此事”“它們”均指“傳”和“賦”。

其次，范注征引典故的準確性還表現在對前人征引錯誤的糾正上。《樂府》：“張華新篇，亦充庭萬。”范注：“張華作《四廂樂歌》十六首，《晉凱歌》二首。黃注但舉《舞歌》非也?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_1_31" id="jzyy_1_31">⁽⁴⁶⁾《議對》“司馬芝之議貨錢”，范曰：“黃注引《司馬芝傳》，今傳無其文，蓋妄引也?！苯又稌x書·食貨志》云：“魏文帝黃初二年罷五銖錢，使百姓以榖帛為市。至明帝世錢廢榖用既久，人間巧偽漸多，競濕榖以要利，作薄絹以為市，雖處以嚴刑而不能禁也。司馬芝等舉朝大議，以為用錢非徒豐國，亦所以省刑，今若更鑄五銖錢，則國豐刑省，于事為便。魏明帝乃更立五銖錢。”并案曰：“芝議可見者僅此數言而已?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_2_31" id="jzyy_2_31">⁽⁴⁷⁾

復次，范注出典重視引文出處，這也是其準確性的一種表現。范注《例言·四》曰：“凡有征引，必詳記著書人姓氏及書名卷數。”引文出處是否詳細、準確，直接關系到征引的精確性，但前人在這方面做得并不理想。如《征圣》“五例微辭以婉晦”，黃注：“《春秋序》為例之情有五：一曰微而顯，二曰志而晦，三曰婉而成章；四曰盡而不污，五曰懲惡而勸善?！奔o評：“此杜預《春秋傳序》，不可謂之《春秋序》。”范注引杜預《春秋左氏傳·序》為證，較黃注紀評更為詳細精確。再如，《詮賦》范注[六]引紀評曰：“拓字不誤，開拓之義也。顏延年《宋郊祀歌》：‘奄受敷錫，宅中拓宇。’李善注引《漢書》虞詡曰：‘先帝開拓土宇?！狈栋福骸袄钭⒁稌稀逗鬂h書·虞詡傳》，紀評誤脫‘后’字?！边€有，《檄移》注[二一]范引黃注：“按《成都王穎傳》‘穎表請誅羊玄之、皇甫商等，檄長沙王乂使就第，乃與王颙（颙即河間王司馬颙）將張方伐京都。以陸機為前鋒都督。陸機至洛，與成都王牋曰：王室多故，禍難薦有。羊玄之乘寵兇豎，專記朝政；、皇甫商同惡相求，共為亂階’云云?；驒C此時有移百官文，后代失傳耳?！比缓蠹影刚Z：“陸機至洛與成都王箋，《晉書》成都王穎、陸機二傳皆不載，引見《藝文類聚》五十九。黃注微誤?！?a href="../Text/chapter1_0006.xhtml#jz_1_32" id="jzyy_1_32">⁽⁴⁸⁾

3．通俗性

范文瀾注《文心雕龍》時，傳統的文言文已經被白話文所代替，為了適應社會文化的變化，照顧廣大的讀者，范注就不能再局限于前人以經注經、引典證典的注釋方法，而必須有所突破，盡可能地使注釋通俗化。為了做到這一點，范注征引典故采取了兩個辦法，一是在引經據典時，盡量再引一些傳、注、箋、疏之類的訓詁性文字，以助人們看懂引文。如《議對》曰：“動先擬議，明用稽疑?！睂η耙痪?，范注先引《周易·系辭上》：“擬之而后言，議之而后動，擬議以成其變化。”再引注曰：“擬議以動，則盡變化之道。”對于后一句，范注又先引《尚書·洪范》：“次七日明用稽疑?！痹僖秱鳌吩唬骸懊饔貌敷呖家芍?。”再如，《情采》贊曰：“吳錦好諭，舜英徒艷?！狈蹲ⅲ骸啊对姟む嶏L·有女同車》：‘有女同行，顏如舜英?！睹珎鳌罚骸?，木槿也。英，猶華也?！懎^《草木疏》曰：‘舜，一名木槿，今朝生暮落者是也?！?/p>

另一個辦法是在一些訓詁性文字之后，附以自己的通俗解說，使引文更加明白易懂。請看下面的例子，《封禪》注[十二]：

《漢書·武帝紀》：“元封元年夏四月癸卯，登封泰山。詔曰：‘遂登封泰山，至于梁父，然后升袒肅然?！狈唬骸懊C然，山名也，在梁父?！薄逗鬂h書·光武紀》：“中元元年春二月辛卯，柴，望岱宗，登封泰山。甲午，禪于梁父?！狈卜馓┥?，必禪梁父，此云孝武禪號，光武巡封，互文耳。（封泰山祭天，禪梁父祭地。）

《奏啟》注[四]：

《漢書·蘇武傳》：“數疏光過失?！弊ⅲ骸爸^條錄之。”《杜周傳》：“疏為令?！弊ⅲ骸爸^分條也?！薄稐钚蹅鳌罚骸蔼毧煽故??！弊ⅲ骸笆钘l其事而言之。”陳情敘事，必有條理，故奏亦稱上疏。⁽⁴⁹⁾

這里，范注均以自己的話對引文作了簡潔、明了的揭示，并與《文心》本文緊密聯系，這是范注為其征引典故通俗化所做的一種努力，也是范注在今天仍然能成為一個普及本的重要原因。

在對范注征引典故的方法和特點作了如上分析之后，還想強調一下，范注以征引典故為主體，以自己獨特的方法和鮮明的特點，在《文心雕龍》典故討求上樹起了一座豐碑，為后來的《文心》注家開辟了寬廣的道路，提供了豐富的材料。因此，可以毫不夸張地說，后來出版的《文心》注本，大都是在范注的基礎上完成的。