立部伎

樂天所以列《立部伎》于《海漫漫》之后者，殆以《七德舞》《法曲》《二王后》《海漫漫》四篇性質近似，故聯綴編列。而《立部伎》與《華原磬》性質相類，復連續列之。觀此可知樂天之匠心，即此篇題排列之末節，亦不率爾為之也。

白詩《立部伎·小序》下之注及元詩此篇題下之注，應互相校正，以兩注俱為《李公垂傳》原文故也。今本《元氏長慶集》卷二四《立部伎》題下注云：

退入雅樂可知矣。

應依《全唐詩》本《元稹詩》與《白氏長慶集》卷二《立部伎·小序》下注同作：

退入雅樂部，則雅樂可知矣。

又今本白詩《立部伎·小序》下注中“性識”二字，雖《元稹詩》《全唐詩》本題下注亦與相同，然應依明嘉靖壬子董氏刊本《元氏長慶集》卷二四，及嚴氏影宋本《白氏諷諫本·立部伎》作“性靈”。蓋《元氏長慶集》卷二六《琵琶歌》有“性靈甚好功猶淺”之句，又《樂府雜錄》（守山閣叢書本）“琵琶”條云：

武宗初，朱崖李太尉有樂吏（史？）廉郊者，師于曹綱，盡綱之能。綱嘗謂儕流曰，教授人亦多矣，未有此性靈弟子也。

是作“性靈”者，更為有據也。

微之此篇以《秦王破陣樂》《功成慶善樂》之今昔比較，寓其感慨。蓋當時之制，享宴之樂分為坐立二部，而《秦王破陣樂》屬于立部。如《舊唐書》卷二九《音樂志》略云：

高祖登極之后，享宴因隋舊制，用九部之樂。其后分為立坐二部，今《立部伎》有安樂、太平樂、破陣樂、慶善樂、大定樂、上元樂、圣壽樂、光圣樂，凡八部。安樂等八舞，聲樂皆立奏之，樂府謂之立部伎，其余總謂之坐部伎。坐部有宴樂、長壽樂、天授樂、鳥歌萬壽樂、龍池樂、破陣樂（此玄宗所作者）自長壽樂以下皆用龜茲樂。

者，是也。樂天此篇，則雖襲用李元舊題，而其所述內容，實與微之之以《立部伎》中之《破陣樂》《慶善樂》為言者不同。蓋白氏《新樂府》中既專有《七德舞》一篇以陳王業之艱難，于此自不必重復。斯固樂天《新樂府》一詩唯以一篇詠之之通則，此通則，即不復是也。而微之《西涼伎》云：

哥舒開府設高宴，八珍九醞當前頭。前頭百戲競撩亂，丸劍跳擲霜雪浮。獅子搖光毛彩豎，胡姬醉舞筋骨柔。

樂天則取跳丸擲劍諸雜戲之摹寫，專成此篇，以刺雅樂之陵替。而《西涼伎》專述獅子戲，以刺疆臣之貪懦。此又樂天一詩詠一事之通則。此通則，即不雜是也。

丸劍跳擲諸戲者，即自昔相傳之百戲，亦即《舊唐書》卷二九《音樂志》略云：

散樂者，歷代有之。非部五之聲，俳優歌舞雜奏。玄宗以其非正聲，置教坊于禁中以處之。

之散樂也。《隋書》卷一五《音樂志》云：

始齊武平中，有魚龍爛漫俳優朱儒山車巨象拔井種瓜殺馬剝驢等奇怪異端，百有余物，名為百戲。周時鄭譯有寵于宣帝，奏征齊散樂人，并會京師為之，蓋秦角抵之流者也。開皇初，并放遣之。及大業二年突厥染干來朝，煬帝欲夸之，總追四方散樂，大集東都。

寅恪按：此類百戲，源出西胡，北齊以前，已輸入中國。唯北齊宮廷，最為西胡化（詳拙著《隋唐制度淵源略論稿》“音樂”章），史家因有“始齊武平中”之言耳。唐世此類百戲，雖亦有新自中亞輸入者，但多為因襲前代者也。

白詩之述此類百戲者，有“舞雙劍，跳七丸，裊巨索，掉長竿”諸句。茲請略征舊籍，以供例證，俾明其內容，并據之稍加解釋，以闡其源出西胡之說焉。

《文選》卷二張衡《西京賦》云：

跳丸劍之揮霍，走索上而相逢。

又云：

奇幻倏忽，易貌分形，吞刀吐火，云霧杳冥。

《三國志·魏志》卷二一《王粲傳》“潁川邯鄲淳”條裴注引《魏略》略云：

太祖遣淳詣植。時天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，傅粉，遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸擊劍。

寅恪按：跳丸擊劍走索諸戲，及易貌分形，吞刀吐火等幻術，自兩漢曹魏之世，即已有之，而此類系統之伎藝，實盛行于西方諸國。據《史記》卷一二三《大宛列傳》略云：

條枝在安息西數千里，國善眩。

同書同卷又略云：

漢使還，而后發使隨漢使來觀漢廣大。以大鳥卵及黎軒（）善眩人獻于漢。于是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者。

《后漢書》卷一一六《西南夷傳》略云：

永寧元年，撣國王雍由調復遣使者詣闕朝賀，獻樂及幻人，能變化吐火，自支解，易牛馬頭。又善跳丸，數乃至千（？）。自言我海西人，海西即大秦也。

《三國志·魏志》卷三〇《總論》裴注引《魏略》略云：

西戎傳曰：大秦國一號犁，俗多奇幻，口中出火，自縛自解，跳十二丸巧妙。

可證也。

諸種雜戲于唐代流行頗盛。其見于文物典籍者，關于“舞雙劍”句，《教坊記》曲名有《西河劍器》。《錢注杜詩》卷七《觀公孫大娘弟子舞劍器行·序》云：

開元三載，余尚童稚，記于郾城觀公孫氏舞劍器渾脫。

錢注引《明皇雜錄》略云：

上素曉音律，時有公孫大娘者，善舞劍，能為《鄰里曲》，裴將軍滿堂勢，西河劍器渾脫，遺（？）妍妙皆冠絕于時也。

《新唐書》卷三四《五行志》云：

太尉長孫無忌以烏羊毛為渾脫氈帽，人多效之，謂之趙公渾脫，近服妖也。

寅恪按：據上引諸條，知“劍器渾脫”蓋為連文，而“渾脫”本是胡物。“西河”疑即“河西”或“河湟”之異稱，乃與西域交通之孔道。又裴為疏勒國姓（見《舊唐書》卷一四六、《新唐書》卷一一〇《裴玢傳》），皆足明此伎實源出西胡也。近四川出土古磚，有繪寫舞“劍器渾脫”之狀者，可資參證。又坊間汪本此句作“雙舞劍”，今《全唐詩》本那波本及諸善本皆作“舞雙劍”，故坊間汪本之為誤倒，可不待辨。

關于跳七丸句，寅恪甲申歲客成都，見唐磚一方，刻跳丸之伎。同觀者數其丸曰，六丸耳。寅恪因舉樂天詩此句，謂必七丸。再詳數之，其數果七，殊足為此詩之證（《〈正倉院考古記〉圖版》卷二六南棚漆彈弓背，亦繪跳丸之伎，所印圖版，只見六丸，唯左手指尖黑暗不明，未審其上別有一丸否，俟考）。以此推之，跳丸之數既為七，舞劍之數亦必為雙。樂天作詩，必指當時實狀，非率爾泛用數字。蓋樂天所知跳丸伎藝之最精者，丸數止于七，故詩中以為言也。跳丸之技，自古盛行于大秦，雖丸數各異，然為技則一，知此技亦來自西方之國也。

關于裊巨索句，《封氏聞見記》“六繩伎”條（《唐語林》卷五同）略云：

明皇開元二十四年八月五日御樓設繩伎。伎者先引長繩，兩端屬地，埋鹿盧以系之，鹿盧內數丈立柱，以起繩，直如弦。然后伎女自繩端躡足而上，往來倏忽之間，望若飛仙。有中路相遇，側身而過者。有著履而行，從容俯仰者。或以畫竿接脛，高六尺。或蹋肩蹈頂，至三四重，既而翻身擲倒至繩，還往曾無蹉跌，皆應嚴鼓之節。衛士胡嘉隱作《繩伎賦》獻之。自安寇覆蕩，伶倫分散，外方始有此伎。軍州宴會，時或有之。

《杜陽雜編·中》略云：

上（敬宗）降日，大張音樂，集天下百戲于殿前。時有伎女石火胡，本幽州人也。于百尺竿上張弓弦五條，令五女各居一條之上，衣五色衣，執戟持戈，舞破陣樂曲，俯仰來去，赴節如飛。是時觀者目眩心怯。文宗即位，惡其太險傷神，遂不復作。

寅恪按：石為昭武九姓之一。火胡之名，尤為其人出自信奉火祅教之西胡族之證，此戲源于西胡，自可推知也。

關于掉長竿句，則《朝野僉載》云：

幽州人劉交，戴長竿高七十尺，自擎上下，有女十二，甚端正，于竿上置定，跨盤獨立。見者不忍，女無懼色。后竟為撲殺。

《明皇雜錄》略云：

玄宗御勤政樓，羅列百伎。時教坊有王大娘者，善戴百尺竿。劉晏詠曰，樓前百戲競爭新，唯有長竿妙入神。

《安祿山事跡·下》略云：

向潤客等計無所出，遂以樂人戴竿索者為趫捷可用，授兵出戰。至城北清水河，為奚羯所戮，唯三數人伏草莽間獲免。其樂人本玄宗所賜，皆非人間之伎，轉相教習，得五百余人。或一人肩符，首戴二十四人（寅恪按：肩一本作扇，“首戴”下有闕字，符字義亦難通，疑并脫誤，俟考）。戴竿長百余尺，至于竿杪人騰擲如猿狖飛鳥之勢，竟為奇絕，累日不憚。觀者汗流目眩。

《獨異志·上》云：

德宗朝有戴竿三原婦人王大娘，首戴十八人而行。

《教坊記》云：

筋斗裴承恩妹大娘，善歌，兄以配竿木侯氏。

又云：

范漢女大娘子，亦是竿木家。開元二十一年出內，有姿媚而微慍羝（原注云：謂腋氣也）。

寅恪按：裴為疏勒國姓（參《舊唐書》卷一四六、《新唐書》卷一一〇《裴玢傳》）。裴承恩有為西胡之可能。范漢女大娘子有腋氣，疑即是胡臭（參拙著《狐臭與胡臭》，載一九三七年六月清華大學中國文學會編《語言與文學》）。夫范氏既為竿木家，當與其同類為婚姻，亦雜有西胡血統，故疑此戲亦來自西域也。日本正倉院《南棚漆彈弓背》第二段繪有《戴竿戲》（見《〈正倉院考古記〉圖版》卷二六），又史浩《貿峰真隱漫錄》亦有竹竿子之語，皆可資參考（周一良先生謂齊東昏侯善作擔幢之戲，是此技亦傳入南朝也。詳見《南史》卷六《齊本紀·東昏侯紀》、《南齊書》卷七《東昏侯紀》及《通鑒》卷一四二《齊紀》“永元元年十二月”條）。

總之，此類百戲，來自中亞。雖遠在漢世，已染其風。而直至唐朝，猶有輸入。如《舊唐書》卷二九《音樂志》略云：

幻術皆出西域，天竺尤甚。漢武帝通西域，始以善幻人至中國。我高宗惡其驚俗，敕西域關令，不令入中國。

即為其證。然頗疑唐世所盛行者，多因于后魏北齊楊隋之一脈流傳，一如胡樂之比。拙著《隋唐制度淵源略論稿》“音樂”章中曾涉及此事，故于此不多贅列焉。

抑尤可論者，微之《立部伎》云：“胡部新聲錦筵坐”指坐部伎而言，此唐代新輸入之胡樂也。其所謂“中庭漢振高音播”以及樂天所詠之雜戲，指立部伎而言，則后魏北齊楊隋及李唐初年輸入之胡樂與胡伎也。至二公所謂雅樂，即《法曲》之類，其中既不免雜有琵琶等胡器，是亦更早輸入之胡樂也。然則二公直以后來居上者，為胡部新聲，積薪最下者，為先王雅樂耳。夫《法曲》之樂，既雜有胡器，而破陣樂之類，據《通典》卷一四六《樂典》“坐立部伎”條所云：

自安樂以后，皆雷大鼓，雜以龜茲樂，聲振百里，并立奏之。

知尤多胡音，則微之詩注所云：

太常丞宋沇傳漢中王舊說云，明皇雖雅好度曲，然而未嘗使蕃漢雜奏。天寶十三載始詔道調法曲與胡部新聲合作，識者異之。明年祿山叛。

樂天《法曲》篇注所云：

法曲雖似失雅音，蓋諸夏之聲也。故歷朝行焉（此下略同元詩《立部伎》注）。

其不合事實真相，自極明顯。特古文運動家尊古卑今，崇雅賤俗，乃其門面語，本不足深論也。

白詩“太常三卿爾何人”句，太常三卿云者，《唐六典》卷一四（《舊唐書》卷四四《職官志》、《新唐書》卷四八《百官志》并同）云：

太常寺卿一人，少卿二人是也。

元詩“中庭漢振高音播”句，所謂漢振者，據守山閣本《羯鼓錄》（《唐語林》卷五同）略云：

宋開府璟與上（明皇）論鼓事曰，不是青州石末，即是魯山花瓷。捻小碧上掌下須有朋（原注云：去聲）肯聲。據此，乃是漢震第二鼓也。上與開府兼善兩鼓，而羯鼓偏好，以其比漢震稍雅細焉。

此漢震即漢振也。

元詩“昔日高宗嘗立聽，曲終然后臨御座”者，《舊唐書》卷二九《音樂志》略云：

《破陣樂》太宗所造也。享宴奏之，天子遜位，坐宴者皆興。

《舊唐書》卷一八八《孝友傳裴守真傳》（《通典》卷一四六《樂典》“坐立部伎”條原注，《唐會要》卷三三“破陣樂”條同）略云：

又《神功破陣樂》《功成慶善樂》二舞，每奏，上皆立對。守真又議曰，詳覽博記，未有皇王立觀之禮。臣等詳議，奏二舞時，天皇不合起立。時并從守真議。會高宗不豫，事竟不行者，是也。

元詩“明年十月燕寇來”句，與其《連昌宮詞》“明年十月東都破”句俱為誤記。據《新唐書》卷五《玄宗紀》（《舊唐書》卷九《玄宗紀·下》及《通鑒》卷二一七《唐紀·玄宗紀》“天寶十四載”條。卷二一八《肅宗紀》“至德元載諸”條同）略云：

十一月安祿山反，十二月丁酉陷東京，天寶十五載六月己亥祿山陷京師。

則祿山之反，在天寶十四載十一月。其破東都，在同年十二月。微之于此一誤再誤，必非偶爾忽略，可謂疏于國史矣。