第二節(jié)　加強皇權與中央集權

一、收兵權

后周太祖郭威和宋太祖之所以能夠進行兵變、奪取政權的關鍵，都是因為掌握了中央禁軍的兵權，兩次兵變的形式極相類似。如何從根本上杜絕此類事件的重演，以保宋王朝的長治久安，這是以兵變奪取政權的宋太祖處心積慮所要解決的問題。

趙匡胤并無大功于后周，其戰(zhàn)功也只是略高于其他將領，他“受世宗厚恩”，卻乘世宗剛死，主少國疑之際，以陰謀奪取后周政權，建立宋朝。他自知難以服眾，因而自“即位，欲陰察群情向背，頗為微行”。且自稱：“帝王之興，自有天命”⁽¹⁾，只得聊以天命論證其篡周建宋的合法性。

然而，他自己卻并不相信天命，以至于“終夕未嘗敢安枕而臥”。當將領們以“今天命已定，誰敢復有異心”回答時，他卻說：“一旦以黃袍加汝之身，汝雖欲不為，其可得乎？”這是他和義社兄弟石守信、王審琦在一次宴會上的一段對話⁽²⁾，反映了他擔心“黃袍加身”的歷史會重演。所以，剝奪名位已高將領的軍權，是他為鞏固政權而采取的首要措施。

“收兵權”，首先是從較疏遠的高級將領開始的。在開國功臣中排名第五、第六位的，升領節(jié)度使分兼侍衛(wèi)親軍司馬軍和步軍都指揮使的張光翰、趙彥徽，首先被奪兵權。建隆元年七月，宋太祖的“義社兄弟”韓重赟，“從征澤、潞還，命代張光翰為侍衛(wèi)馬軍都指揮使”⁽³⁾；趙匡胤篡位之際，挺劍逼迫首相范質臣服的親信羅彥瓌，也于此時“命代趙彥徽為侍衛(wèi)步軍都指揮使”⁽⁴⁾。張光翰、趙彥徽被奪兵權后，分別改命為永清軍（治貝州，今河北清河西）和建雄軍（治晉州，今山西臨汾）節(jié)度使。領軍大將被奪兵權后出為地方節(jié)度使，遂成為宋太祖慣用的政策。

建隆元年十一月，平定淮南李重進后，收兵權的矛頭指向殿前、侍衛(wèi)兩司的最高長官。慕容延釗后周末以鎮(zhèn)寧軍（治澶州，今河南濮陽）節(jié)度使任殿前副都點檢。趙匡胤發(fā)動兵變篡周建宋時，正率前軍屯駐真定（今河北正定）的慕容延釗，被詔升為殿前都點檢，加同中書門下二品為使相。建隆元年五月奉詔即自河北率軍西征李筠，平定李筠后，被晉升為侍中級使相，但趙匡胤沒有讓他到京城殿前都點檢公署任軍職，而是“詔還澶州”為節(jié)鎮(zhèn)⁽⁵⁾。趙匡胤“嘗拜為兄”⁽⁶⁾的趙彥徽被奪兵權事件發(fā)生后，同樣被太祖以兄呼之的慕容延釗慮禍及己身，遂乘建隆二年二月到京朝賀長春節(jié)（趙匡胤生日）之際，上表自請解除兵權。同年閏三月，慕容延釗即被罷去殿前都點檢軍職，移為山南東道（治襄州，今湖北襄樊市襄陽區(qū)）節(jié)度使。殿前都點檢一職也就此廢止。韓令坤在后周時任殿前都虞候及建節(jié)都在趙匡胤之前。趙匡胤篡周建宋時，他正以侍衛(wèi)親軍都虞候巡防北部邊境，隨即被升為侍衛(wèi)親軍都指揮使、加同平章事為使相，禮遇與慕容延釗相同，但也并未回京實際掌握侍衛(wèi)司兵權。宋太祖征討李筠時，他奉詔自北疆率軍屯守河陽（今河南孟州南），雖未參加征討，但平李筠后，也進為侍中級使相。李重進反宋時，侍衛(wèi)司副長官石守信任南征主帥，韓令坤的“從討李重進”，應是在十月宋太祖親征時。當建隆二年春慕容延釗自請解軍職時，韓令坤雖和宋太祖“情好親密”⁽⁷⁾，但也同時被奪兵權，出為成德軍（治真定，今河北正定）節(jié)度使。宋太祖的“義社兄弟”石守信自副都指揮使升為都指揮使，成為侍衛(wèi)親軍司正長官。

不久，宋太祖收兵權的范圍擴及其他名位甚高的將領，包括他的義社兄弟石守信、王審琦等人。同年七月，宋太祖在一次宴請石守信等將領時，就有了前述的對話，于是，這些高級將領心領神會，“明日，皆稱疾請罷”軍職。石守信移為天平軍（治鄆州，今山東東平）節(jié)度使，雖仍“兼侍衛(wèi)都指揮使如故，其實兵權不在也”⁽⁸⁾，且“詔賜本州宅一區(qū)”⁽⁹⁾，以使他赴鎮(zhèn)就藩。高懷德罷殿前副都點檢，移為歸德軍（治宋州，今河南商丘市睢陽區(qū)）節(jié)度使，從此殿前副都點檢也不再設置，殿前司的地位也因而降低，以都指揮使為正長官。殿前都指揮使王審琦，也被解除軍職，出為忠正軍（治壽州，今安徽鳳臺）節(jié)度使。被奪兵權的還有侍衛(wèi)親軍司的次長官都虞候張令鐸，出為鎮(zhèn)寧軍（治澶州，今河南濮陽）節(jié)度使。次年，石守信又被免去了侍衛(wèi)司都指揮使軍職。從此，侍衛(wèi)親軍司的正、副、次長官不再同時并設，甚至缺而不設，侍衛(wèi)親軍司逐漸以下屬的馬、步二司為直屬機構，地位大為下降，以消除將帥兵變的可能性。

二、削弱藩鎮(zhèn)，加強中央集權

依靠中央禁軍進行改朝換代，自唐末以來，只有后周太祖郭威和宋太祖趙匡胤的兩次兵變，而五代的梁、唐、晉、漢四朝，都是以節(jié)度使的兵力奪取中央政權的。宋太祖采取收兵權政策，將位高望重的禁軍將領兵權收歸皇帝，另以位微望輕的將領主兵，同時將主兵機構殿前司地位降低，又將侍衛(wèi)司的二級機構馬軍司與步軍司逐漸變?yōu)楠毩C構，但這些措施只是消除了中央禁軍構成的威脅，而對來自地方節(jié)度使方面的威脅并沒有形成制約。宋初李筠、李重進的起兵反叛，雖然被很快鎮(zhèn)壓，但其他都是握有重兵的節(jié)度使。如何消除武將擁有兵權的危險性，是宋太祖在建國之初急欲解決的問題。

所以，宋太祖向謀臣趙普提問：“天下自唐季以來，數十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國家長久計，其道何如？”趙普回答說：“此非他故，方鎮(zhèn)太重，君弱而已。今所以治之，亦無他奇巧，惟稍奪其權，制其錢谷，收其精兵，則天下自安矣。”⁽¹⁰⁾宋太祖、太宗后來采取的中央集權政策正是依此進行的，然而，這比起“收兵權”的措施來要復雜得多。

“稍奪”節(jié)度使之權，當自建隆三年（962年）十二月重設縣尉時開始。史稱：“五代以來，節(jié)度使補署親隨為鎮(zhèn)將，與縣令抗禮，凡公事專達于州，縣吏失職”⁽¹¹⁾，可見五代以來節(jié)度使完全控制了轄區(qū)內政事。建隆三年設置縣尉的詔書稱：“今后應鄉(xiāng)閭盜賊斗訟公事，仍舊卻屬縣司，委令、尉勾當”。“其鎮(zhèn)將、都虞候只許依舊勾當鎮(zhèn)郭下煙火、盜賊、爭競公事”⁽¹²⁾。這次由中央委派的縣尉所管轄的，只是節(jié)度使轄區(qū)內的各縣鄉(xiāng)村治安及案件的審理，而城內政事仍由節(jié)度使的親隨所擔任的鎮(zhèn)將治理。直到開寶三年（970年）五月，宋太祖才又下詔“諸州長吏毋得遣仆從及親屬掌廂、鎮(zhèn)局務”⁽¹³⁾，開始剝奪節(jié)度使等控制城內的職權，但效果并不明顯。太平興國二年（977年）正月，“又申禁藩鎮(zhèn)補親吏為鎮(zhèn)將”。史稱：“自此，但以牙校為之，亦有宣補者。”⁽¹⁴⁾說明節(jié)度使等控制的城鄉(xiāng)治安及訴訟權，終于被宋朝中央政府收回。

奪取節(jié)鎮(zhèn)屬縣的完全控制權，最初只是針對個別節(jié)度使。如天雄軍（治大名，今河北大名東）節(jié)度使符彥卿，自后周時任職以來，一直委任親吏征收田賦，入宋以后仍依五代舊習，“時藩鎮(zhèn)率遣親吏受民租，概量增溢，公取其余羨，而魏郡（大名府郡名）尤甚”⁽¹⁵⁾。宋太祖認為天雄軍屬縣“近多曠敗之政，殊昧撫綏之方”，乾德元年（963年）六月，特自中央派遣朝官（常參官）分任所屬各縣的知縣，這是以朝官任知縣之始⁽¹⁶⁾。他們官位較高，又自朝廷委派，敢于與節(jié)度使抗禮，削弱了節(jié)度使對屬縣的控制權，也有利于改善縣政。史載周渭以右贊善大夫任天雄軍所屬永濟縣（今河北館陶東北）知縣，到大名府時，節(jié)度使兼大名府尹符“彥卿郊迎，（周）渭揖于馬上，就館，始與彥卿相見，略不降屈”。以后在審理案件時，也“不以送府”而自行處理⁽¹⁷⁾，這些都是前所未有的。其他節(jié)度使轄區(qū)大都仍是一般縣令，聽命于節(jié)度使，稍有所違，即被視為有罪，但已有一些縣令開始以己意處理政務，并不事事報告節(jié)度使。王審琦在建隆二年（961年）出為忠正軍（治今安徽鳳臺）節(jié)度使后，曾有“所部邑令以罪停其錄事吏，幕僚白令不先咨府，請按之”。王審琦卻說：“五代以來，諸侯強橫，令宰不得專縣事。今天下治平，我忝守藩維，而部內宰能斥去黠吏，誠可嘉爾，何按之有。”⁽¹⁸⁾說明節(jié)度使已不像五代時那樣專橫。

武勝軍（治鄧州，今河南鄧州）節(jié)度使張永德，在宋太祖派朝官出任天雄軍屬縣的知縣后不久，即自請以朝廷所任命的“節(jié)度推官”，代替原先的節(jié)度使“牙將領馬步都虞候事”，這正符合削弱節(jié)度使權的政策，因而受到宋太祖的“降詔褒答”⁽¹⁹⁾。

從此以后，節(jié)度使雖仍兼集軍、政、財、監(jiān)察的權力于一身，但主要行使的只是所帶的州級長官刺史的行政權，與所屬各縣長官縣令和知縣已是正常的上下級行政關系。乾德四年（966年）九月，又下詔：諸“藩侯郡牧不得更令親隨參掌公務”⁽²⁰⁾，以改變五代以來節(jié)度使及其他州級長官以親信干預公務的狀況，進一步約束了節(jié)度使的權限。

建隆二年趙普向太祖建議對待方鎮(zhèn)三策中的首策“稍奪其權”，基本目的大體上已經達到。但自唐代以來，節(jié)度使除本州外，兼領“支郡”（別州）的問題仍然存在。具有諷刺意味的是，在這方面“稍奪其權”的第一個對象竟然就是趙普。趙普因擅權，于開寶六年（973年）八月罷相，出為河陽三城（治孟州，今河南孟州南）節(jié)度使，例帶“孟、懷等州觀察處置使”。高保寅“開寶五年知懷州”⁽²¹⁾，“素與（趙）普有隙，事多為普所抑，保寅心不能平，手疏乞罷節(jié)鎮(zhèn)領支郡之制。乃詔懷州直隸京，長吏得自奏事”⁽²²⁾。這是太祖末年的事⁽²³⁾。太平興國二年，又有保平軍（治陜州，今河南三門峽市西郊）節(jié)鎮(zhèn)的支郡“虢州（治今靈寶）刺史許昌裔訴保平軍節(jié)度使杜審進缺失事，詔右拾遺李瀚往察之”。李瀚后奏稱：“節(jié)鎮(zhèn)領支郡，多俾親吏掌其關市，頗不便于商賈，滯天下之貨。望不令有所統(tǒng)攝，以分方面之權，尊獎王室，亦強干弱枝之術也。”太宗遂于同年八月下詔，將所有節(jié)鎮(zhèn)的支郡共三十九州全改為直屬中央，于是“天下節(jié)鎮(zhèn)無復領支郡者矣”⁽²⁴⁾。

自唐代中葉設置節(jié)度使以后，節(jié)度使不僅掌握兵權、行政權，而且所有賦稅收入全歸節(jié)度使，稱為“留使”、“留州”，很少向中央政府繳納。有時向中央繳納一部分，“名曰貢奉，用冀恩賞。上（宋太祖）始即位，猶循常制，牧守來朝，皆有貢奉”⁽²⁵⁾。建隆二年趙普向宋太祖提出控制節(jié)度使的第二策，就是“制其錢谷”。到乾德二年（964年），“始令諸州自今每歲受民租（田賦）及管榷之課（商稅），除支度給用外，凡緡、帛之類，悉輦送京師”⁽²⁶⁾，將節(jié)度使的財權收歸中央。次年三月，又“申命諸州，度支經費外，凡金帛以助軍實，悉送都下，無得占留”，這是以資助軍費為名，再次重申前令。又設轉運使負責運輸，設通判為副長官進行制約。史稱：“由是利歸公上而外權削矣。”⁽²⁷⁾

建隆二年趙普向太祖建議控制節(jié)度使的第三策“收其精兵”，是緊接著第二策“制其錢谷”實施之后采取的。乾德三年八月，詔“令天下長吏擇本道兵驍勇者，籍其名送都下，以補禁旅之缺”⁽²⁸⁾。這是將各地的精兵收歸中央，作為“禁軍”。“余留本城，雖無戍更，然罕教閱，類多給役而已”⁽²⁹⁾。宋太祖“又選強壯卒，定為兵樣”，作為各地選送精兵的標準。“其后，又以木梃為高下之等，給散諸州、軍，委長吏、都監(jiān)等召募教習，俟其精練，即送都下，上（太祖）每御便殿親臨試之”⁽³⁰⁾，以考察諸州、軍所選送為“禁軍”的兵士是否精強。各地的地方軍經過這樣挑選以后，剩下的稱為“廂軍”，主要作為“役兵”和維護地方治安之用，自然不能與中央的精強“禁軍”相抗衡。各地節(jié)度使也就沒有人像五代后晉的成德軍節(jié)度使安重榮那樣，敢于叫囂：“天子，兵強馬壯者當為之，寧有種耶！”⁽³¹⁾宋太祖最終消除節(jié)度使以兵權篡奪政權的可能性，達到了集權于中央的目的。

趙普在建隆二年建議控制節(jié)度使三策中的其他二策“制其錢谷”、“收其精兵”，在太祖時已經完成。節(jié)度使實際上只是禮遇很高的州（府）級行政長官，與刺史、知州（府）在職權上沒有本質的區(qū)別⁽³²⁾，不再是獨霸一方的藩鎮(zhèn)，對皇權構成威脅的可能性也已不復存在。

---

(1)　《長編》卷1，建隆元年十二月。

(2)　《長編》卷2，建隆二年七月戊辰。

(3)　《宋史》卷250《韓重赟傳》。原作：“命代張光翰為侍衛(wèi)馬步軍都指揮使”，誤，多“步”字，參見《東都事略》卷21《韓重赟傳》。

(4)　《宋史》卷250《羅彥瓌傳》。

(5)　《宋史》卷251《慕容延釗傳》。

(6)　《長編》卷9，開寶元年五月丙午。

(7)　《宋史》卷251《韓令坤傳》。

(8)　《長編》卷2，建隆二年七月庚午。

(9)　《宋史》卷250《石守信傳》。但傳中誤將一事分為二，君臣對話誤作“乾德初”。

(10)　《長編》卷2，建隆二年七月戊辰。

(11)　《長編》卷3，建隆三年十二月癸巳。

(12)　《宋大詔令集》卷160《置縣尉詔》。

(13)　《長編》卷11，開寶三年五月戊申。

(14)　《長編》卷18，太平興國二年正月丙寅。

(15)　《宋史》卷251《符彥卿傳》。

(16)　清徐松輯《宋會要輯稿》職官48之25。

(17)　《長編》卷4；《宋史》卷251《符彥卿傳》。

(18)　《宋史》卷250《王審琦傳》。

(19)　《長編》卷4，乾德元年七月己未。

(20)　《宋大詔令集》卷190《誡約藩侯郡牧不得令親隨參掌公務詔》。

(21)　《宋史》卷483《高保寅傳》。

(22)　《宋會要輯稿》職官38之1。

(23)　《宋會要輯稿》、《長編》均系此事于太平興國二年八月。又，兩書載：“上（太宗）初即位，以少府監(jiān)高保寅知懷州。”似均有誤。按：太宗系太平興國元年十月下旬即位，趙普于次年三月中旬入京后即未再回河陽，則高保寅任懷州知州最多不超過五個月，不應有“事多為（趙）普所抑”。應以《宋史·高保寅傳》所載為確，且此時太祖正抑制趙普權勢，故系此事于太祖末年。

(24)　《長編》卷18；《宋會要輯稿》職官38之2。李瀚，《宋史》卷463《杜審進傳》、《職官分紀》卷39《節(jié)度使》，皆作李幹。

(25)　《長編》卷6，乾德三年三月。

(26)　《長編》卷5，乾德二年十二月。

(27)　《長編》卷6，乾德三年三月。

(28)　《長編》卷6。《宋史·兵志一》作建隆元年事，恐誤。《文獻通考·兵考四》于建隆元年后，單列“八月詔”一條記其事，其前似脫“乾德三年”紀年。

(29)　《宋史》卷189《兵志三》。

(30)　《長編》卷6，乾德三年八月戊戌。

(31)　《舊五代史》卷98《安重榮傳》。

(32)　參見第四章第二節(jié)。