33

對《平價(jià)醫(yī)療法案》的憲法質(zhì)疑引發(fā)了一些事端。刻薄的人說：羅伯茨是從里根—布什司法部來的；對于《平價(jià)醫(yī)療法案》的質(zhì)疑是無中生有——或者說來自茶葉黨。說法更具實(shí)質(zhì)性的人說：法律保守主義者奉行的是聯(lián)邦主義。國會中的共和黨人痛恨奧巴馬醫(yī)改。后者發(fā)現(xiàn)有些法律保守主義者愿意通過有關(guān)花椰菜觀點(diǎn)尋求一種基于聯(lián)邦主義的對奧巴馬醫(yī)改的挑戰(zhàn)，盡管該觀點(diǎn)并不是從聯(lián)邦主義當(dāng)中獲得的言辭力量。人們提出這一觀點(diǎn)并非僅僅為了挫敗奧巴馬醫(yī)改，而是因?yàn)樗劳械男袨榕c不作為的區(qū)分直到奧巴馬醫(yī)改才成為有關(guān)聯(lián)邦主義的保守主義言辭中的一個實(shí)質(zhì)因素。這一觀點(diǎn)得到人們青睞是因?yàn)樗狭水?dāng)時(shí)的政治。但是，在保守主義有關(guān)奧巴馬醫(yī)改的話語中，對征稅權(quán)的唯一談?wù)摶旧暇褪羌幢銑W巴馬總統(tǒng)本人也未贊成它是一種稅收。換句話說，該花椰菜觀點(diǎn)早已嵌入了更廣泛意義上的法律保守主義和聯(lián)邦主義話語之中，但類似的與征稅權(quán)有關(guān)的事情從未發(fā)生。如果羅伯茨認(rèn)為司法克制建議在駁回立法時(shí)審慎行事，他也可能認(rèn)為拒絕該有關(guān)稅收的論點(diǎn)會支持法律保守主義只是共和黨當(dāng)時(shí)為所欲為的一塊遮羞布這一觀點(diǎn)，當(dāng)然他拒絕了這一論點(diǎn)。

然而最高法院其他保守主義者也具有相同的思想背景，而顯然他們看待這一問題的方式不同。或許法律保守主義是一場比他們看起來所認(rèn)為的范圍更大的運(yùn)動，或許羅伯茨對某些事務(wù)的看法不同。

羅伯茨看法不一的事情之一是通過法律解釋避免憲法問題的司法角色。絕大多數(shù)情況下，如果法官們不得不判定某個法令合憲與否，弄清楚該法的含義不難，作合憲性分析才困難。2005年的《反軍事榮譽(yù)竊取法案》（第六章）中規(guī)定謊稱軍功是犯罪。從字面上看，似乎某個演員扮演某個角色時(shí)說“我獲得了榮譽(yù)勛章”就犯了罪，因?yàn)樗]有軍功。法官們并不用這種方式解釋法律。他們先對法律進(jìn)行最自然的解讀，然后再判定該法是否合乎憲法。首席大法官羅伯茨說對沒買保險(xiǎn)者施加“懲罰”（即個人強(qiáng)制投保的實(shí)施方式）這一條款最自然的解讀即它對人民能做什么進(jìn)行了直接規(guī)制。作為信條，其唯一的正當(dāng)理由可能就是商業(yè)條款。而且，首席大法官說，國會不得僅僅因?yàn)橛腥宋促彵ｋU(xiǎn)就加以懲罰，因?yàn)閲鴷荒軐Σ蛔鳛檫M(jìn)行規(guī)制。