第二節　省會城市的空間結構優化

除3個國家中心城市外，西部地區的省會城市還有9個，對這些城市的空間結構優化，目前有以下一些觀點：

一、昆明市的空間優化

《新城市主義理念下大昆明城市空間擴展控制及其優化研究》一文認為，應當在區域層面軸向延伸，即以昆明為中心，沿三條重要交通軸線向外部延伸；在市域及都市區層面軸向發展，以自然地形分割形成的地理單元作為發展單元，城市組團與生態資源保護區間隔分布，平等發展，采取沿軸帶狀、多中心的空間發展模式；形成兩條“十”字形產業帶，采取沿軸拓展的空間發展模式。以軸向帶狀、多中心空間結構來適應城市發展需要，手段上突出政府的作用。主城區以優化整合空間、改善生產生活環境為重點。新區作為新的增長點，逐步構建兩個綜合性次中心（李嘉佳等，2014）⁽¹¹⁾。《昆明城市內部空間結構演變特征研究》一文認為，昆明市的空間演變特征表現為基本空間結構未變，充分體現了山地城市高度密集和功能分區混雜的特點，并且呈圈層結構。調整方向是“東遷”和“西移”，形成新的中心，布局新興產業、科研機構、文化教育功能等，降低原有城區的密度，同時打破同心圓、放射狀的空間形態（馬仁鋒等，2010）⁽¹²⁾。《昆明城市空間結構演變及其優化初探》一文認為，城區結構總體上呈圈層擴展，單中心的城市空間形態與層次更加多樣化的產業結構發展脫節，疏解部分主城和新城人口，形成緊湊和高效的城區空間布局，以及在商業密集區周邊增設其他功能，通過包圍、分割、滲透等方式改造城市生態系統、復興老城街區等，并提出了建議（劉瑞等，2012）⁽¹³⁾。

以上討論重點針對空間形態和部分區域功能的布局調整，并且更多的是思路性的。面對日益增加的產業層次，如何讓不同產業在城市中合理布局，沒有作更進一步的分析。

二、南寧市的空間優化

《南寧市中心城區城市開敞空間綜合研究》一文提出，逐漸增加中心城區城市開敞空間數量與面積，優化現有開敞空間結構與布局，提高城市公園廣場開放性，完善城市交通網絡，提高開敞空間的可達性（鄭雄彬，2013）⁽¹⁴⁾。因此要合理規劃城市內部布局，把產業發展、社會文化建設、社區轉型、生態建設、綠色交通、綠色市政和智慧城市等有機結合起來，使不同功能區相互交織、有機組合。《快速城市化背景下南寧特大城市空間結構研究》一文，分析了1990年至今南寧城區在人口流動、政府政策、土地開發和產業布局等因素共同作用下，空間結構由單中心結構演變為兩中心結構，建議政府因勢利導，順應已經形成的空間演化趨勢，促進城市空間結構優化（牛雄，2005）⁽¹⁵⁾。

以上研究偏重于空間形態和部分功能協調的分析。對于在城區迅速擴大的產業規模，雖然也作為重要影響因素納入空間優化進行分析，但沒有進一步展開，提出的建議仍然是思路性的，而且基本上沒有涉及產業布局對空間布局調整提出的要求。

三、貴陽市的空間優化

在《貴陽市城市土地擴展空間的生態適宜性與優化》一文中，作者利用ArcGIS 9.3成本分析得出城鎮空間擴展的阻力值，建立“建設用地為源+生態剛性約束+生態功能型阻力要素”的最小累積阻力模型（MCR）應用模式，動態模擬貴陽2010年城市空間擴展的生態阻力，并將其進行生態適宜性分區，發現在新增的城市建設用地中，生態沖突區面積占58.2%，其中生態調控區占35.4%、限制開發區占13.9%、禁止開發區占8.9%，因而提出了以保留生態用地為目的的城市空間拓展優化路徑（邱從毫等，2015）⁽¹⁶⁾。在《關于貴陽市城市空間未來發展的思考》一文中，作者認為貴陽老城區幾乎已沒有拓展空間，人口密度甚至超過了北京、上海等特大城市。跳出狹小的山間盆地，打開發展新空間，是貴陽市城市空間發展迫在眉睫的任務（陳虹，2008）⁽¹⁷⁾。《貴陽城市空間發展戰略規劃中的幾點思考》一文認為，貴陽市區是雙核組團式結構和緊湊城市結構的結合。因為從生態保護、土地資源節約、基礎設施運行效率提高、產業規模集聚等綜合考慮，只能在突出規模擴張的同時，強調城市空間品質的更新與整合，走緊湊、集約發展的道路（袁軍等，2008）⁽¹⁸⁾。在《淺談貴陽市城市空間結構與交通發展的耦合發展模式研究的必要性》一文中，作者針對貴陽城市形態的特殊性以及貴陽市交通矛盾、貴陽市道路交通狀況，分析了城市與交通的發展模式，提出應構建“高密度開發—公共交通”耦合發展模式（尹淑娟，2012）⁽¹⁹⁾。

對貴州城市空間的研究成果相對豐富一些。由于貴陽城市人口密集度過高，已經導致明顯的交通、環境問題，因此研究者從構建雙核組團的空間形態、更新和整合現有空間、構建城區開發與交通耦合發展模式等方面，提出了很好的思路。然而，對于承接產業轉移導致的空間需求及相關功能配套，以上文獻基本上沒有開展相關的分析。

四、蘭州市的空間優化

《城市產業結構調整與空間結構優化的研究——以蘭州市為例》一文認為，蘭州市產業結構的二元特點決定了空間結構調整的特點，即按照“突出工業、提高農業、搞活第三產業”的要求，積極承接沿海地區產業轉移，大力發展高新技術產業，通過產業結構升級促進空間結構優化（張志斌等，2007）⁽²⁰⁾。在《城市空間拓展的模式——以蘭州市為例》一文中，作者對三次規劃的空間布局作了回顧。第一版城市總體規劃，由于規劃區面積只有146平方千米，人口控制在80萬人左右，因此確定了以東方紅廣場為中心、皋蘭路為軸線發展的調整思路。第二版城市總體規劃的面積和人口規模略有增加，空間布局采取“帶狀布局、沿河發展”策略，并對“帶狀組團分布、分區平衡發展”有關問題進行研究。第三版城市總體規劃，市區面積和人口規模增加了1倍以上，因此考慮空間布局按“一河兩城七組團”進行布局，引導城市從單中心向雙中心結構演變。同時要求未來應以市區為龍頭，以外圍城市為節點，輻射、帶動都市圈內地域空間發展（王翠等，2014）⁽²¹⁾。《蘭州城市空間發展評價研究》一文，主張構建“一河兩城七組團”的組團結構，“一河”指以黃河為城市核心發展軸，“兩城”指舊城和新城，“七組團”即城關四組團，以及七里河、安寧、西固三個組團（王生榮，2007）⁽²²⁾。《國家戰略視角下蘭州城市空間格局的戰略重構》一文認為，蘭州城市人口和建設用地規模將實現快速擴張，預計到2030年和2040年，總人口將分別達到約600萬人和700萬人，建設用地面積分別達到650平方千米和700平方千米，這必然促使城市空間格局進行根本性重構。針對蘭州目前處于超常規發展的實際情況和未來發展態勢，應推進城市總體空間格局由“帶狀組團”向高效、有序的“串珠式、組團狀、多中心”轉變，各發展中心（組團）之間通過交通走廊聯系并以綠色開敞空間相間隔，在一定程度上保持規劃的彈性。從都市區、市域和中心區三個層面進行總體空間格局重構，包括都市區空間重構、市域空間重構、中心城區層面重構、生態空間重構、文化空間重構等（楊永春等，2015）⁽²³⁾。

蘭州作為資源型城市，在產業結構調整步伐加快、城市可持續發展要求提高的階段，面臨的問題比其他西部城市更突出。如何解決這些問題，以上文獻從多個角度進行了分析，提出了通過構建組團式、多中心的空間形態，承接東部地區制造業轉移等，優化城市空間布局結構，尤其是通過產業結構升級優化城區空間結構，直接針對產業布局與空間結構關系，指出了產業發展對城市空間的影響。甚至認為要在都市區范圍內來考慮空間優化問題，將城市空間結構優化的范圍擴大到行政轄區和緊鄰的周邊城市。至于如何優化城區產業布局，如何適應產業發展需要配置相關的交通、服務、居住功能，其基本原則和主要標準有哪些，也基本未涉及。

五、烏魯木齊市的空間優化

在《烏魯木齊城市空間結構演變及其驅動機制研究》一文中，作者指出，近年來，在老城區以外，形成了若干專業化的城市功能組團。促成這種空間結構演變的主要因素，包括交通、經濟、行政區劃調整等。交通方面，進一步加強了中心城市的地位和吸引帶動作用；經濟方面，園區建設是主要動力；規劃方面，強化城鄉規劃的法律地位，嚴格控制城市無序蔓延（趙楠鴿，2012）⁽²⁴⁾。在《城市化過程中地形因素對城市空間結構演變的影響——以烏魯木齊市為例》一文中，作者認為生產建設用地不斷擴大，并表現出工業用地向外擴張和商業用地向內收縮兩種不同趨勢（熊黑鋼等，2012）⁽²⁵⁾。在《烏魯木齊市城市空間結構演化分析》一文中，作者認為自1992年以來，城市內部用地類型增多和分異現象明顯。1997年以后，內部挖潛與外部擴張相結合，推動單中心向“多中心組團式”演進，地價因素和規劃因素（開發區建設）影響城市的空間結構演化（周兆軍等，2009）⁽²⁶⁾。在《干旱區綠洲城市空間結構研究——以烏魯木齊市為例》一文中，作者發現城市的用地擴展，有著時間上的快慢交替和空間上的軸向式向外擴張的特點，空間關系基本處于協調狀態。空間結構優化的方向，應采取“城市北擴、東延西進”的“T”形擴張模式，在城市規劃區內，實行城鄉統一規劃管理，加強城市基礎設施建設，完善城市基礎服務功能，完善綠地系統，建設生態城市等⁽²⁷⁾。在《基于GIS的城市空間結構演變研究——以烏魯木齊為例》一文中，作者引入城市化指數和城市用地密集度指數，通過對三個時段的土地利用圖的城市化指數進行運算，定量確定了城市的三個增長極。同時，引入城市用地密集度指數描述空間結構沿不同增長極的時間、空間演變過程，也得出單中心向多核心演變的結論。同時，還利用GIS技術，初步探討了地形對城市空間結構發展的影響，提出了起伏度指數與分布比例指數兩個概念。在此基礎上，作者將地形與城市土地利用類型結合起來進行定量分析，觀察土地利用類型在空間上的分布及變化特征，發現土地起伏度指數主要分布在5～26，整個地形分布表現出低、中、高三段式空間分布結構（鄒桂紅，2003）⁽²⁸⁾。在《基于GIS的烏魯木齊城市用地空間結構變化研究》一文中，作者運用GIS技術，探討了烏魯木齊城市用地空間結構演變的時間、空間特點和發展規律。結果表明在研究時段內，烏魯木齊市由一個中心逐步發展為多個中心。城市空間結構出現多核心的分布特點。在各個城市中心點，農業用地面積都在不斷減少。遠離最大發展中心的農業用地減少的幅度最大，而居住用地、商業用地面積始終都在不斷增加。最大發展中心附近工業用地一直在減少，次中心是前期增加（1970—1984年）后期減少（1984—1993年），遠離最大發展中心的區域用地始終在增加（熊黑鋼等，2010）⁽²⁹⁾。

烏魯木齊由于城市規模不大，加之土地相對寬裕，承接產業轉移的進展不快，空間關系基本處于協調狀態，因此空間矛盾并不突出。嚴格控制城市無序蔓延，是空間結構調整的主要任務。盡管如此，若干專業化的城市功能新組團，受交通、經濟、行政區劃調整等的影響，也與其他西部重點城市一樣開始出現。其中受工業用地向外擴張的影響，以園區為代表的新組團，正在成為城區空間發展的主要動力。利用GIS技術，只是發現了居住用地、商業用地面積在不斷增加，尤其是遠離最大發展中心區域的用地始終在增加，但沒有解釋內在的原因，也沒有對產業布局與城區空間關系作針對性分析。

六、呼和浩特市的空間優化

在《呼和浩特城市形態演變》一文中，作者認為“大集中、小分散”是城市形態發展的主要方向。在空間上，應建設沿山、沿河流和交通干線的綠化隔離帶，建設大片的生態綠地，使各城市組團式被綠色環抱。在城市文化方面，盡量從空間上促使現代文化、歷史文化和民族文化互相襯托（王靜芬等，2006）⁽³⁰⁾。在《呼和浩特市中心城區綠色開放空間布局優化初探》一文中，作者也認為通過建設大青山生態屏障、構建中心城區邊緣的生態綠楔、規劃五橫五縱帶狀生態通廊、設置三條環狀生態綠道、拓展城市綠地、豐富景觀文化內涵，可以增加市區的氧氣量，改善市區的通氣狀況，提升城市景觀效果，方便市民游憩（高永超等，2014）⁽³¹⁾。在《呼和浩特都市區空間組織研究》一文中，作者認為呼和浩特是典型的西北城市，地廣人稀，生態環境基礎薄弱，中心城市難以支撐全域發展，快速發展地區區域統籌缺乏，現有空間治理手段乏力，資源瓶頸凸顯，環境破壞加劇。隨著城市空間向外圍更廣泛地區加速擴展及國家“一帶一路”等區域宏觀政策的推動，亟須轉向以都市區形式為依托的城市—區域空間組織。提出了組合式多中心模式，并據此從都市區空間結構、城鎮體系組織、產業空間組織、生態空間組織、交通空間組織五個方面提出了具體的空間組織方法（張夢琪，2015）⁽³²⁾。

呼和浩特的情況與烏魯木齊基本類似，對城市空間的問題，更多地從生態環境改善、空間開發治理等方面進行研究，雖然也提及“一帶一路”建設對城市發展的新要求，希望通過構建都市區和多中心的城市形態來重塑產業、生態、交通等空間，但由于缺乏西北的西安和蘭州、西南的諸多城市面臨的承接產業轉移壓力，因此也沒有更多地探討產業發展需求與空間發展的關系。

七、銀川市的空間優化

在《銀川市產業集聚與城市空間結構優化研究》一文中，作者根據制造業和服務業的空間分布狀態，以銀川市的支柱產業為基礎，結合銀川市城市地域空間發展趨勢，分析制造業八個行業和現代物流業的空間集聚特征。結果表明：銀川市大體上形成了興慶區的東南現代物流業集聚，郊區和郊縣沿交通軸線促進制造業塊狀集聚。產業集聚和空間結構拓展相互協調，共同優化（張芳霞等，2011）⁽³³⁾。在《銀川市產業發展城市空間結構演化與研究》一文中，作者發現在不同發展階段，三次產業在城市空間上的分布表現出明顯差異，隨著城市經濟總量的增加，工業用地比重快速下降，倉儲用地緩慢下降，居住用地快速上升，從而說明工業、倉儲和居住用地對于城市空間擴展的重要作用。伴隨著第二產業和第三產業的快速發展及其內部結構的轉化，城市空間出現功能混合向功能分區轉換。一是工業布局通過工業園區促進了城市地域結構的形成和演化；二是第三產業內部結構出現一定程度的產業升級，現代物流業與位于城市邊緣的工業開發區呈現相互融通的趨勢；三是第三產業內部結構發生新的變化，城市居住空間在一定程度上出現了圍繞城市新的中心區軸向擴展的趨勢。城市工業布局變化、物流園區變化以及居住空間的變化是相輔相成的，共同參與城市空間結構的演變（張芳霞，2011）⁽³⁴⁾。在《銀川市城市空間發展戰略研究》一文中，作者認為城市空間發展戰略研究是以政府目標和城市問題為導向，從政治、經濟、資源等宏觀角度對城市與區域發展的重大問題進行分析、判斷，并提出策略性建議的一種規劃決策的研究。銀川近幾年發展很快，但在城市空間的迅速拓展中也暴露出許多問題。為此，作者從區域、圈域以及城市內部三個層面探討了城市空間結構的模式、演化的動力機制及規律，提出銀川城市產業空間組織、功能空間組織、生態空間組織三方面發展的思路（王曉燕，2005）⁽³⁵⁾。

銀川雖然是省會城市，但其人口規模不大，承接產業轉移規模小，并且主要以商業為主，空間矛盾不突出。盡管如此，也有文獻分別從八個制造業和現代物流業的空間集聚特征，從區域、圈域以及城市內部三個層面探討了城市空間結構的模式、演化的動力機制及規律，分析了城區工業用地快速下降、居住用地快速上升，城市空間出現功能混合向功能分區轉換。指出了工業園區是促進城市地域結構形成和演化的重要因素，城市工業布局變化、物流園區變化以及居住空間變化相輔相成。這些研究，為西部重點城市空間優化的研究，提供了思路和可借鑒的分析方法。

八、西寧市的空間優化

在《西寧城市空間發展研究》一文中，作者探討了空間演化的基本特質，指出應向多中心、多組團格局邁進，構建都市圈，并提出了都市圈的結構層次。還提出了蘭州—西寧城鎮帶建設的結構，即“兩圈加一軸”的空間格局（袁寒，2008）⁽³⁶⁾。《西寧城市空間結構演化與發展構想》一文指出，西寧作為西部地區重要的中心城市，其空間結構應向城區空間優化、都市圈優化和蘭西城鎮帶優化三個層面推進（樊海強等，2008）⁽³⁷⁾。在《西寧城市空間擴展及其影響因素分析》一文中，作者總結了空間擴展的形態特征，通過對影響城市擴展因素的分析，預測未來空間擴展的方向和策略，在定性分析的基礎上，建立數學模型對空間演變給予刻畫，得出了城市擴展過程主要受地形地貌和空間布局影響的結論。空間擴展應以主城區為中心，沿河流和公路展開。主要驅動力是人口的增加和社會經濟的快速發展，城市空間形態趨于緊湊化、形態的穩定性越來越高（趙彥正，2012）⁽³⁸⁾。

西寧市與西北多個城市一樣，城區空間變化更多地受到人口增加及相關生活性服務業發展的影響。雖然也有人指出城市應向多中心、多組團格局調整，但主要依據特大城市發展的趨勢，沒有探究產業發展引發的空間調整要求。

九、拉薩市的空間優化

在《拉薩城市空間格局研究》一文中，作者認為拉薩市屬于典型的“傍山而建，逐水而擴”的“軸向式”城市，其空間形態上表現為“兩山夾一市，一河穿城過”。目前拉薩市“現代化”的新區已經被“大眾化”的建筑空間和千篇一律的開敞空間等所籠罩，自然空間的宜人環境逐漸萎縮，傳統建筑和文化空間逐漸被“現代”所取代。在自然環境急劇惡化，城市缺失原有的特色、城市歷史文化與民俗民風有待加強等現實問題的面前，政府主管部門和城市設計者應該引起高度重視（祿樹暉等，2010）⁽³⁹⁾。

拉薩市城市規模小，產業發展以旅游、生活服務業為主，整體規模不大，雖然也面臨城區規模逐年擴大及如何根據人口增加和服務業發展合理配置相關城市功能的問題，但目前缺乏這方面的研究。