《魯迅全集》中《集外集拾遺補編》附錄二有《祭書神文》一篇。十六卷本全集注云：“本篇錄自周作人日記，寫于一九〇一年二月十八日（夏歷庚子除夕），署名戛劍生。”（第8卷，人民文學出版社1981年版，第472頁）而新十八卷本全集之注則謂：“本篇錄自周作人日記所附《柑酒聽鸝筆記》，署名戛劍生。原為句讀。據周作人庚子除夕（1901年2月18日）日記載：‘（夜）飯后，同豫才兄祭書神長恩，作文侑之。’”（第8卷，人民文學出版社2005年版，第534頁）新版的注有明顯進步，這與《周作人日記》已經影印出版可以充分利用有關。

十八卷本錄入的正文也比舊版好，全文如下——

上章困敦之歲，賈子祭詩之夕，會稽戛劍生等謹以寒泉冷華，祀書神長恩，而綴之以俚詞曰：

今之夕兮除夕，香焰氤氳兮燭焰赤。錢神醉兮錢奴忙，君獨何為兮守殘籍？華筵開兮臘酒香，更點點兮夜長。人喧呼兮入醉鄉，誰薦君兮一觴。絕交阿堵兮尚剩殘書，把酒大呼兮君臨我居。緗旗兮蕓輿，挈脈望兮駕（木蟲）魚。寒泉兮菊菹，狂誦《離騷》兮為君娛，君之來兮毋除除。君友漆妃兮管城侯，向筆海而嘯傲兮，倚文冢以淹留。不妨導脈望而登仙兮，引（木蟲）魚之來游。俗丁傖父兮為君仇，勿使履閾兮增君憂。若勿聽兮止以吳鉤，示之《丘》《索》兮棘其喉。令管城脫穎以出兮，使彼惙惙以心愁。寧召書癖兮來詩囚，君為我守兮樂未休。他年芹茂而樨香兮，購異籍以相酬。

“氤氳”十六卷《全集》本作“缊”，“除除”作“徐徐”，“增君憂”之“憂”字作“羞”，“使彼惙惙以心愁”之“愁”字作“憂”——凡此種種，都是十八卷本更合于周作人當年著錄的魯迅原文。

十六卷《全集》本的那些文字大抵往往依據周作人的修改本（詳見《魯迅的故家·百草園·祭書神》），例如“俗丁傖父兮為君仇，勿使履閾兮增君羞。”《周作人日記》眉批云：“羞，原本作憂。”可知“羞”字乃周作人所改，而用這個“羞”字分量顯得比較輕，不佳，應回改作“……勿使履閾兮增君憂”。“令管城脫穎以出兮，使彼惙惙以心憂。”《周作人日記》眉批云：“憂，原本作愁。”魯迅前文已用“憂”字，這里不可再用，當回改為“愁”字。

出現上列問題的原因，大約在于先前周作人依據舊日記陸續公布魯迅早年文稿時，態度不盡認真，工作不夠過細；但他所拿出來的乃是獨家材料，人們只好以此為依據，無從校勘，于是就那么收到《全集》里去了。等到《周作人日記》的原貌公布于世以后，這才有條件把校勘工作做得更深入一些。

如果說十八卷《全集》本還有什么遺憾的話，那就是在“他年芹茂而樨香兮”句中誤脫一“時”字，應予補出。這一句《柑酒聽鸝筆記》本作“他年芹茂而樨香峕（時）兮”[7]，這才是文本的原貌。又，“君之來兮毋除除”句中的“除除”二字大約是周作人的筆誤，這里可以出一校勘記，說明“除除”應作“徐徐”，或疑當作“徐徐”。

“芹茂樨香”，在舊時代往往指科舉考試之童生進學，即考上秀才。這樣的遣詞也許表明魯迅此時還未能同舊傳統完全決裂。魯迅曾經參加過一次童生的縣考，雖說是被拉去參加的。舊的傳統很不容易決然拋棄。

《祭書神文》的文體，屬于騷體辭賦，按說應題作“祭書神辭”才合適；但《祭書神文》這個題目行之已久，近乎約定俗成，恐怕已經不容易改過來了。