《楊氏易傳》原序

昨秋，余入南銓選部，陳君以所刻蘇長公《易傳》相示，余讀而卒業(yè)，已謂奇矣。頃之，封司劉君、功司陳君復刻楊敬仲《易傳》成，屬余敘，余讀之，又一奇也。獨斯傳也，明所學也。余不學，其何敢敘？然學不可以終棄，則傳言學者不敢不致意也，敘何可已？夫易道大矣，自周孔而后微言絕，而程朱傳行，謂可以盡易，而易有所不可盡也。今觀蘇氏傳，雖未必盡合《易》旨，然借《易》以發(fā)其自有之奇，其識雋，其文雄，往往道人所未經(jīng)道，其卒傳，宜也。楊氏因《易》之理，以發(fā)攄其所學，精深融貫，要在一而能通示人，專事內(nèi)而不外，非直探本原者能之乎？要之，蘇即事以明理，楊溯源以該流。譬之，蘇如楂梨橘柚雜陳而皆適于口，楊則即一楂梨橘柚，而凡為楂梨橘柚之類者，皆可推而味之也。是二氏俱深于《易》，求其有補于學，楊視蘇為要焉。抑楊氏始因象山先生舉扇柄而得其本心，遂悟所學，乃發(fā)為《易傳》。于《乾》有曰：“君子自強不息者，即天行之健也，非天行之健在彼，而君子效之于此也?！庇衷唬骸白铀疾辉徽\者自誠，而曰自成，是于誠實之外復起自成之意，失其誠矣?！彼拐Z也，亦猶是心也。唯是健不必效，而誠不必成。或疑，允若茲，是人皆天也，不必復益以人力也，不幾于溺人以虛乎？然善語道者必反其本，善察言者必抉其要。慈湖先生嘗云：少讀《易大傳》，唯愛“無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故”。故其傳《益》則以善之不能為、過之難改“皆始于意，意本于我”，知我本無體，復何遷而何改？傳《震》又曰：人唯知恐懼修省，學者事耳。謂易道精微不在是。持是見者，不惟不知易，亦不知恐懼修省。夫曰“不能為”、曰“難改”、曰“恐懼修省”，則何嘗不責人之致力？特其所以致者，在何思何慮而不失其寂然者耳。蓋用力于其本而不泛用者也。譬之操舟者然，順流帆風，楫櫂隨之，瞬息千里，是不操之操，操更力耳。庸可以無操之跡，遂謂其不操舟也？審然者不惟益《易》，且益學者哉。吁！此與蘇《傳》，均《易》之羽翼也，顧湮沒久矣，待三君而始傳，信大寶之顯晦有時哉！然一時并顯，而三君與諸同官之志于《易》及易道之益明，可覘矣。獨愧余莫為倡，其獨無入山舍玉之懼乎？茲敘也，并以自勖云。蔡國珍序①

①“序”，四明本作“書”。