饒宗頤教授與敦煌學研究

小引

饒宗頤先生，號選堂，又號固庵。1917年生，廣東潮安人。父親饒鍔先生，頗富藏書，著有《潮州藝文志》等。選堂先生幼承家學，諳熟嶺南文獻掌故，而且于經史、釋道書，皆有深嗜，打下了極好的學問根底。抗戰前后，在兩廣一帶整理鄉邦文獻，并助葉恭綽先生編《全清詞鈔》。曾應顧頡剛先生之約編《古史辨》第8冊，并撰《新莽史》。1949年以后移居香港，先后執教于香港大學中文系、香港中文大學中文系，一度出任新加坡大學中文系主任，并曾從事研究或講學于印度班達伽（Bhandarkar）東方研究所、法國科研中心（CNRS）、美國耶魯大學、法國遠東學院（EFEO）、法國高等實驗研究院（EPHE）和日本京都大學等高等學府。退休后任香港中文大學中國文化研究所、藝術系榮譽講座教授。

饒先生學藝兼美，早已名聞海內外。但是，由于大陸多年來的封閉，很難看到港臺、海外出版的饒先生著作，對饒先生的學問往往不甚了然。自80年代以來，饒先生時常到內地講學或參加學術會議，著作也不斷在北京、上海等地刊出，今天國內學界，饒先生的大名可謂無人不曉了。我因研治“敦煌學”的因緣，早已特別留意饒先生的著作，數年來游學歐洲、日本，見饒先生大著，必購而讀之。但饒先生研究方面之廣，無有涯際，文章散在四方，常恨搜集不易。今有機會來港，親承指教，得接道風，并得飽覽饒先生“敦煌學”論著。饒先生百科全書式的學問遠非我所能述，以下謹就我所熟悉的所謂“敦煌學”范圍，略表一二。

所謂“敦煌學”，嚴格來講并不能算作一個學科。敦煌只不過是留給后人一大批寶貴的洞窟、壁畫、雕塑，特別是數萬件遺書。隨著遺書的流散，這些內容涉及多種學科的文獻，吸引了世界上一大批學人專心于此，探索鉆研，各逞其能，“敦煌學”也就應運而生。

敦煌遺書散在英、法、俄、日等國，在英法分別于60年代初和70年代末公布所藏之前，研究起來并非易事。而且寫本數量龐大，內容博雜，以佛典居多，所以要從中揀選出最具學術價值的文書，除了要有雄厚的學養外，還要獨具慧眼。

一、發前古之秘，鑿破混沌——道教研究

1956年4月，饒先生發表第一部“敦煌學”著作《老子想爾注校箋》(1)，將倫敦所藏的這部反映早期天師道思想的千載秘籍，全文錄出，兼做箋證，闡明東漢老學神仙家說，書中還就《想爾注》與《河上公注》、索洞玄本《道德經》、《太平經》等做了比較，并輯錄《想爾注》佚文，考述張道陵著作，為道教原始思想增一重要資料，于道教研究貢獻至巨(2)。其后不久，法國的中國宗教學權威康德謨（M. Kaltenmark）即以此書教授諸生，其弟子們后來有歐美道教研究計劃，實與饒先生這部書有關。《校箋》出版后，東西學人探討《想爾注》者日眾，許多關于道教史的專著都采用饒先生的論說(3)，有些日本學者對此書年代有所懷疑(4)。饒先生亦間有補充，先后撰寫了《想爾九戒與三合義》(5)、《老子想爾注續論》(6)，今并收入1991年11月上海古籍出版社出版的《老子想爾注校證》，其中新刊之《四論想爾注》，利用新出馬王堆帛書材料，破除日人對道氣論的疑慮，使舊說更為堅實。

饒先生熟悉《道藏》，故能從敦煌殘篇斷簡中找出《道藏》所缺而又能夠說明問題的資料。對于《道藏》已存的敦煌道典，饒先生也有不少發明，如判斷P.2732殘卷為陶弘景《登真隱訣》楊君服霧法七韻之殘文，其所注用韻數，今本或缺(7)。又《敦煌書法叢刊》第27-29卷三冊為《道書》，雖然主要是從書法角度選取素材，但其所選的玄宗御注《老子道德經》、葛玄無注本五千文《道德經》、《莊子節本》、《太上洞玄靈寶度人上品妙經》、《太玄真一本際經》、《無上秘要》、《二教論》、《閱紫錄儀》、《玄言新記明老部》等，均為道教史上重要典籍，極具參考價值。饒先生曾慨嘆“道教典籍久為人所漠視，今之業績反得力于異國人士”(8)，故此奮起其間，做出優異成績。目前，道教研究已在國內廣泛展開，但有關敦煌道教典籍的研究尚不多見(9)。

二、原始要終，上下求索——文學和樂舞研究

饒先生早年治《楚辭》，曾詳校敦煌出土的釋道騫《楚辭音》(10)。饒先生自言：“平生治學，所好迭異。幼嗜文學，寢饋蕭選。”(11)他對敦煌遺書中文學作品的研究，更重要的起點是1957年發表的《敦煌本文選斠證》一、二篇(12)。其后不久，倫敦公開出售斯坦因所獲寫本六千余件的縮微膠卷，饒先生斥資購得一份，爬梳出許多珍貴秘籍，如迄今所知僅有一件寫本的《文心雕龍》，即由饒先生于1962年首次影印行世，并且指出膠卷所攝有所奪漏(13)。現此卷研究影刊者又有數家(14)，但饒先生首刊之功實不可沒。此外，饒先生還據原件校補了敦煌寫本《登樓賦》，并考其寫作年代(15)。又據S.4327《謾語話》，討論話本的起源問題(16)。

在敦煌文學領域，饒先生的最大成就應推他對曲子詞的研究。1971年，饒先生完成《敦煌曲》一書，由法國漢學泰斗戴密微（P. Demiéville）教授譯成法語，合法漢兩本于一編，由法國科研中心出版(17)。饒先生早年整理清詞，后上溯宋、明，有《詞籍考》之作(18)。以此深厚的詞學功底，和1965年在巴黎、倫敦親接原卷的有利條件，饒先生精印出一大批前人不知的敦煌曲子詞，包括兩件難得的俄藏敦煌曲子詞寫本，嘉惠學林(19)。此書所校錄的敦煌曲子詞，雜曲之外，兼收王重民《敦煌曲子詞集》未收之贊偈佛曲，且作校記，訂正舊錄之誤極多。其所刊新資料，于歷史研究也多有裨益，如《謁金門·開于闐》一首，是敦煌與于闐關系史的重要篇章，至此時方顯于世(20)。另外，對敦煌曲之年代、作者，詞之起源，詞與佛曲、樂舞、龜茲樂之關系等問題，均做了切合實際的考察。書中附有敦煌曲系年、敦煌曲韻譜、詞調卷號索引等，便于讀者使用。此后有關敦煌曲的研究著作，無不取材于此書。但饒先生本人并未滿足，而是繼續補闕拾遺，又撰有《曲子定西蕃——敦煌曲拾補之一》(21)、《長安詞、山花子及其他——大英博物院藏S.5540敦煌大冊之曲子詞》(22)；并在陸續發表的多篇論文中，進一步申論曲子詞的種種問題，如《孝順觀念與敦煌佛曲》(23)、《敦煌曲子中的藥名詞》(24)、《法曲子論——從敦煌本〈三皈依〉談“唱道詞”與曲子詞關涉問題》(25)等。1989年出版的任半塘先生著《敦煌歌辭總編》，于《敦煌曲》有些不符實際的批評。近年來，饒先生重新檢討曲子詞及其相關的種種問題，先后撰有《后周整理樂章與宋初詞學有關諸問題——由敦煌舞譜談后周之整理樂章兼論柳永〈樂章集〉之來歷》(26)、《從敦煌所出〈望江南〉、〈定風波〉申論曲子詞之實用性》(27)、《“唐詞”辨正》(28)、《敦煌詞札記》(29)等，并整理影印臺北中央圖書館藏《李衛公望江南》(30)，闡明自己對曲子詞的觀點。饒先生說：“念平生為學，喜以文化史方法，鉤沉探賾，原始要終，上下求索，而力圖其貫通；即文學方面，賞鑒評騭之余，亦以治史之法處理之。”(31)在曲子詞的研究上，正是如此。我于詞學是外行，對于任先生的批評，不敢贊一詞，但任先生關于一些歌辭年代的界說，如《五臺山曲子詞》，若依治史方法處理之，則只能說是后唐時的產物，而非武周(32)。

饒先生對敦煌文學的貢獻是多方面的，其成果部分匯集在臺灣學生書局1991年出版的《文轍》一書中。

饒先生善鼓琴，通樂理。早在60年代初，就注意到敦煌遺書中保存的珍貴樂譜、舞譜，撰有《敦煌琵琶譜讀記》(33)、《敦煌舞譜校釋》(34)，是這一研究領域里的先驅者之一。80年代以來，饒先生發表《敦煌琵琶譜〈浣溪沙〉殘譜研究》(35)、《敦煌琵琶譜與舞譜之關系》(36)、《敦煌琵琶譜寫卷原本之考察》(37)、《論□·與音樂上之“句投”（逗）》(38)、《敦煌琵琶譜史事的來龍去脈》(39)等等一系列論文，于琵琶譜的年代及曲體結構，創獲最多。有關這方面的論文均收入《敦煌琵琶譜》(40)和《敦煌琵琶譜論文集》(41)兩書中。黎鍵先生《饒宗頤關于唐宋古譜節拍節奏記號的研究》(42)和陳應時先生《讀敦煌琵琶譜——饒宗頤教授研究敦煌琵琶譜的新記錄》(43)兩文已有專門論說，此不贅述。

三、搜蟲書鳥語之文，溯龍樹馬鳴之論——歷史語文研究

在歷史學領域，饒先生利用敦煌文書，同樣做出許多令人矚目的開拓性工作。

禪宗入藏，是西藏佛教史與漢藏關系史的重要課題，自來研究者皆為歐美日本學者。饒先生在戴密微教授刊布的法藏《頓悟大乘正理決序》之外，新發現了倫敦藏本S.2672，撰《王錫頓悟大乘正理決序說并校記》(44)，并依此文書及相關漢藏文材料，對有關禪宗入藏的宗論與歷史、地理、年代問題做了深入的考述。與此相關的還有《神會門下摩訶衍之入藏兼論禪門南北宗之調和問題》(45)、《論敦煌陷于吐蕃之年代》(46)兩文。前者重在討論摩訶衍禪法的來源，后者則據敦煌文書，論證戴密微提出的敦煌貞元三年（787）陷蕃說(47)。饒先生上述三文，屬于這一復雜問題的開創期的研究成果。僅此一例，可見饒先生治學，往往能夠抓住一代新學術的重點，而做出奠基性的工作。

翻開《選堂集林·史林》，上至三代，下迄明清，所論極為廣博，一些論文，雖非直接討論敦煌文獻，但隨處拈來，得心應手。如《論古文尚書非東晉孔安國所編成》(48)，引P.2549《古文尚書孔傳目錄》為證，說明是西漢臨淮太守孔安國撰。《穆護歌考》于敦煌祆教、摩尼教史料采論至廣，多有新意(49)。《維州在唐蕃交涉史上之地位》一文(50)，對P.2522《貞元十道錄》有所考訂。《論七曜與十一曜——敦煌開寶七年（974）康遵批命課簡介》(51)，由P.4071《康遵批命課》，申論《聿斯經》出自西域都賴水，并考辨“七曜”有摩尼教傳入之“七曜”與中國天文數術傳統中固有的“七政”兩意，引敦煌歷書等材料為證。《三教論及其海外移殖》引敦煌本《新集孝經十八章》，證唐代君主的三教匯合論，又指出S.5645劉晏《三教不齊論》，即日僧最澄、空海傳入扶桑者(52)。

東漢以來，梵書胡語流入中國，對漢語影響至巨。但陳寅恪先生以后，治漢語史且諳梵文者不多。饒先生曾留學印度梵學研究中心班達伽東方所，從巴朗吉（Paranjpe）父子攻治婆羅門經典，研治《梨俱吠陀》，通曉梵巴諸語文，因而能夠揭出劉熙《釋名》淵源于婆羅門經《尼盧致論》（Nirukta）(53)，韓愈《南山詩》實受馬鳴《佛所行贊》（Buddha-Carita）影響(54)等前人未發之覆。饒先生還由敦煌寫本《悉曇章》，申論梵文?、?、?、?四流音對中國歷代文學作品的深遠影響(55)。又如“敦煌學”界討論極繁的“變文”之“變”字，饒先生在《從“變”論變文與圖繪之關系》一文中(56)，指出即梵文所謂“神變”之Pratiharya。后來美國學者梅維恒（V. H. Mair）在所著《唐代變文》(57)和《繪畫與表演》(58)兩書中，詳考“變”字的印度來源，實未出饒先生此文的籬藩。收入《中印文化關系史論集·語文篇——悉曇學緒論》一書中的各篇文章，雖篇幅不長，但發明極多。

四、他生愿作寫經生——書法繪畫研究

敦煌藝術以繪畫最為膾炙人口，研究敦煌畫的人往往只注意壁畫和絹畫。饒先生獨具匠心，留意寫本中的繪畫資料，曾撰《跋敦煌本白澤精怪圖兩殘卷（P.2682，S.6261）》(59)，于此兩卷書法繪畫，有所考述。后在巴黎講學之際，將散在寫卷中的白描、粉本、畫稿等研究敦煌畫極重要的材料輯出，編成《敦煌白畫》一書，由戴密微等譯出，中法對照，有圖有說(60)，于沙州畫樣來歷以及畫法、題材，結合畫史，多所闡明。以后又在《魏玄石白畫論》一文中(61)，對白畫二字來歷，有所補充。此書填補了敦煌畫研究中的一項空白。近年來，饒先生多次訪問敦煌，得以親睹莫高窟壁畫，在陸續發表的文章中，對敦煌壁畫中的劉薩訶(62)、圍陀(63)、誐尼沙(64)等形象，皆有新說。

饒先生繪畫史論文，現集為《畫》一書(65)，其中值得特別提到的是《吳縣玄妙觀石礎畫跡》一文(66)。此文由臺灣史語所保存的石礎畫像，論到《靈寶度人經變相》，于人們熟知的佛教經變畫之外，揭示了道教經變與變相的關系，所引敦煌寫本如P.4979所記《道教天尊變》一鋪，為許多討論變文變相問題者所忽略。

相對而言，饒先生于敦煌藝術更具開拓性的研究，是對敦煌書法的系統表彰。早在1961年，饒先生就寫有《敦煌寫卷之書法》(67)，利用當時所見英倫藏卷，選印精品為《敦煌書譜》。以后1964、1974年兩度逗留法京，遍覽伯希和取去之寶藏，更擴大規制，選取拓本、經史、書儀、牒狀、詩詞、寫經、道書中有代表性的精品，輯成《敦煌書法叢刊》29冊，于1983-1986年間，陸續由日本二玄社照原大影印，佳書妙品，融于一編。在每冊的解說中，饒先生系統揭出敦煌書法作品的藝術價值，其論各個時代的法書風格，可從以下例子中窺之一二：P.4506北魏皇興五年書《金光明經》：“結體蕩，行筆逋峭，《刁遵》、《高湛碑》之勁美，兼而有之。論其書法藝術，頓挫行陣之中有一片渾穆氣象，謂為標準之魏法，可以當之無愧。”P.3471《仁王般若經序》：“書寫于陳世，必在天嘉以后。堅挺秀整，開唐人之先河，勁古而不媚俗，孰謂經生書為無足觀耶？”P.2508《南華真經郭象注》：“此為唐初道書之精寫本。自袁桷誤題《靈飛六甲經》為鐘紹京筆，后人悉目此為經生書。此卷當亦屬經生書，〔《徐無鬼》卷〕意態飛動，尤為妍秀。因知經生書體類多姿，非僅《靈飛六甲經》一路而已也。”P.3994《詞五首》：“字極拙重健拔，在歐、柳之間，毫鋒取勢，可與王寀《汝帖》第十二卷所收李后主書《江行初雪》畫卷趙幹題字相頡頏，可定為五代時書風，在書法史上應為極難得之妙品。”我們對照影本讀這些典雅的鑒賞跋語，實在是一種美的享受，惟日譯往往失去文言意趣，今廣東人民出版社重印中文修訂本，題曰《法藏敦煌書苑菁華》，正可以彌補此失。

饒先生選錄此書標準有三：（一）具有書法藝術價值，（二）注明確切年代及有書寫人者，（三）歷史性文件及重要典籍之有代表性者。包括書法精品《溫泉銘》、《化度寺塔銘》、《金剛經》三拓本(68)，以及《十七帖》、《智永真草千字文臨本》；經史典籍《周易》、《毛詩》、《古文尚書》、《史記》、《漢書》、《晉春秋》(69)、《大唐西域記》、《沙州圖經》、《書儀》；文人詩詞及俗文學作品《文選》、《玉臺新詠》、《高適詩》、《云謠集》、《王昭君變文》；重要文書《封常清謝死表》、《沙州百姓上回鶻可汗狀》、《曹元忠狀》、《大云寺安再勝牒》；佛道經典《金光明經》黃絹寫經(70)、《東都發愿文》(71)、《生經》、《三階佛法》、《因明入正理論》、《大乘起信論略述》等等（道書已見上），對所收每件文獻，均有考證，多所發明。周紹良先生說：“這一百五十多篇提要，既博且精，實為饒先生多年治敦煌學之結晶，不可以尋常書法文字視之。”(72)柳存仁教授也稱：“其所審鑒之《敦煌書法》，益見其考索之贍備。”(73)人稱饒先生“業精六學，才備九能”(74)，我以為此書最具代表性。

“石窟春風香柳綠，他生愿作寫經生。”(75)這兩句題畫詩，真切地表現了饒先生對敦煌藝術的熱愛。

小結

饒先生研究敦煌遺書，著眼點往往是漢學領域中的大問題，但他所論又往往不限于漢文材料，古今中外，取材隨心應手，故而多有創新之論。饒先生對敦煌資料的研究表明，他不愧是一位“當今漢學界導夫先路的學者”(76)。

（初稿載香港《信報財經月刊》1993年5月號，修訂稿載《中國唐代學會會刊》第4期，1993年，37-48頁。）

---

(1)　全稱《敦煌六朝寫本張天師道陵著老子想爾注校箋》，副題《道教原始思想初探》，香港：東南書局，1956年4月出版。

(2)　參看Anna Seidel, “Chronicle of Taoist Studies in the West 1950-1990”，Cahiers d’Extrême-Asie 5（1989-1990），pp. 230, 235。

(3)　如湯一介《魏晉南北朝時期的道教》，臺北：東大圖書公司，1988年。

(4)　參看楠山春樹《老子傳說の研究》第六章老子想爾注，東京：創文社，1979年；麥古邦夫《老子想爾注について》，《東方學報》（京都）第57冊，1985年，75-107頁；小林正美《六朝道教史研究》第三章老子想爾注，東京：創文社，1990年。

(5)　《清華學報》新4卷第2期，臺北，1964年，76-84頁。

(6)　《福井博士頌壽記念東洋文化論叢》，東京：早稻田大學出版社，1969年。

(7)　《論敦煌殘本登真隱訣（P.2732）》，《敦煌學》第4輯，1979年，10-22頁。

(8)　黃兆漢《道教研究論文集》序，香港：中文大學出版社，1988年。

(9)　如1992年上海古籍出版社開始出版《道教文化研究》，但一、二輯中未見有關敦煌道教文獻的論文。

(10)　載所著《楚辭書錄》，香港：蘇記書莊，1956年版；又收入所著《文轍》上，臺北：學生書局，1991年，123-130頁。

(11)　《選堂字說》，載所著《固庵文錄》，臺北：新文豐出版公司，1989年，325頁。

(12)　《新亞學報》第3卷第1期，333-403頁；第3卷第2期，305-328頁，4圖版。

(13)　《文心雕龍專號》，香港大學中文學會，1962年。又所附《唐寫本文心雕龍景本跋》，今收入《文轍》上，407-408頁。

(14)　參看潘重規《唐寫文心雕龍殘本合校》，香港：新亞研究所，1970年；林其琰、陳鳳金《敦煌遺書文心雕龍殘卷集校》，上海：上海書店，1991年。

(15)　《敦煌寫本登樓賦重研》，《大陸雜志》特刊第2輯，1962年，511-514頁；收入《文轍》上，267-275頁。

(16)　《敦煌本謾語話跋》，《東方》（中國小說戲曲研究專號），1968年；收入《文轍》上，443-449頁。

(17)　全稱Airs de Touen-houang （Touen-houang k’iu）, textes à chanter des VIIIe-Xe siècles. Manuscrits reproduits en facsimile avec une Introduction en chinois par Jao Tsong-yi, adaptée en fran?ais avec la traduction de quelques textes d’Airs, par Paul Demiéville, Paris 1971。應當指出的是，此書并不是人們所認為的那樣系作者自己抄寫的，而是假手他人，故有筆誤。

(18)　《詞籍考》，香港：香港大學出版社，1963年。新編《詞集考》，1992年由北京中華書局出版。

(19)　參看楊聯陞書評《饒宗頤、戴密微合著〈敦煌曲〉》，原載《清華學報》第14卷第2期，1974年；收入《楊聯陞論文集》，北京：中國社會科學出版社，1992年，242-247頁；蘇瑩輝《〈敦煌曲〉評介》，《香港中文大學中國文化研究所學報》第7卷第1期，收入《敦煌論集續編》，臺北：新文豐出版公司，1983年，301-320頁。

(20)　參看張廣達、榮新江《關于敦煌出土于闐文獻的年代及其相關問題》，《紀念陳寅恪先生誕辰百年學術論文集》，北京：北京大學出版社，1989年，291頁。

(21)　《新社學報》第5期，新加坡，1973年，1-3頁。

(22)　《新亞學報》第11期上，1974年，49-59頁。參看魏禮賢（Hélène Vetch）的法譯“Note sur le Tch’ang-Ngan Ts’eu”, T’oung Pao, LX. 1-3,1974。

(23)　《敦煌學》第1輯，1974年，69-78頁。

(24)　《明報月刊》第237期，1985年9月號，68-69頁。

(25)　《中華文史論叢》1986年第1輯，53-60頁。

(26)　《中國文哲研究所集刊》創刊號，臺灣，1991年，25-38頁。

(27)　《第二屆敦煌學國際研討會論文集》，臺北：臺灣漢學研究中心，1991年，395-400頁。

(28)　《九州學刊》第4卷第4期，1992年，109-118頁。

(29)　同上，119-120頁。

(30)　臺北：新文豐出版公司，1990年。

(31)　《文轍》小引。

(32)　參看拙稿《敦煌文獻和繪畫反映的五代宋初中原與西北地區的文化交往》，《北京大學學報》1988年第2期，55-62頁。

(33)　《新亞學報》第4卷第2期，1960年，243-277頁。

(34)　《香港大學學生會金禧紀念論文集》，1962年。

(35)　《中國音樂》1985年第1期。

(36)　1987年香港“國際敦煌吐魯番學術會議”論文。

(37)　《音樂藝術》1990年第4期。

(38)　《中國音樂》1988年第3期。

(39)　《音樂研究》1987年第3期。

(40)　臺北：新文豐出版公司，1991年。

(41)　臺北：新文豐出版公司，1990年。

(42)　《敦煌琵琶譜》155-171頁。

(43)　《九州學刊》第4卷第4期，1992年，121-125頁。

(44)　《崇基學報》第9卷第2期，1970年，127-148頁；收入《選堂集林·史林》中，香港：中華書局，1982年，713-770頁。

(45)　《香港大學五十周年紀念論文集》上冊，香港，1964年，173-181頁，圖I-IV；收入《選堂集林·史林》中，697-712頁。

(46)　《東方文化》第9卷第1期，1971年，1-57頁；收入《選堂集林·史林》中，672-696頁。

(47)　按此說大致不誤，惟因據《新唐書》所記依滿十二年計，為貞元三年，實多計一年。目前學界一般取貞元二年說，參看池田溫《丑年十二月僧龍藏牒》，《山本博士還歷記念東洋史論叢》，東京：山川出版社，1972年，737頁，注6；山口瑞鳳《吐蕃支配時代》，《敦煌の歷史》，東京：大東出版社，1980年，197-198頁；陳國燦《唐朝吐蕃陷落沙州城的時間問題》，《敦煌學輯刊》1985年1期，1-7頁。

(48)　《選堂集林·史林》上，398-410頁。

(49)　《選堂集林·史林》中，472-509頁。

(50)　《歷史語言研究所集刊》第39本下，1969年；收入《選堂集林·史林》中，656-671頁。

(51)　Contributions aux études sur Touen-houang, ed., M. Soymié, Genève-Paris 1979；收入《選堂集林·史林》中，771-793頁。

(52)　《選堂集林·史林》下，1207-1248頁。

(53)　《尼廬致論（Nirukta）與劉熙的〈釋名〉》，《中國語言學報》第2期，北京，1985年；49-54頁；又載川口久雄編《古典の變容と新生》，東京：明治書院，1984年，1190-1196頁；收入《中印文化關系史論集·語文篇——悉曇學緒論》，香港：三聯書店，1990年，1-10頁。

(54)　《韓愈南山詩與曇無讖譯馬鳴佛所行贊》，京都大學《中國文學報》第19號，1963年，98-101頁；收入《中印文化關系史論集·語文篇——悉曇學緒論》，118-122頁。

(55)　“The Four Liqiud Vowels ? ? ? ? of Sanskrit and Their Influence on Chinese Literature（Note on Kumarajiva’s T’ung Yun. Tun-huang Manuscript S.344）, The Adyar Library Bulletin, vol. 31-32（Dr. V. Raghavan Felicitation Volume）, Madras 1968；許章真譯載《國外學者看中國文學》，臺北，1982年；英文本收入《選堂集林·史林》下；中文本收入《中印文化關系史論集·語文篇——悉曇學緒論》，29-38頁；亦收入許氏《西域與佛教文史論集》，臺北，1989年；此外，金文京日譯本載《中國文學報》第32號，1980年。

(56)　《池田末利博士古稀記念東洋學論叢》，東京，1980年；收入《中印文化關系史論集·語文篇——悉曇學緒論》，123-137頁。

(57)　Cf. T’ang Transformation Texts, Cambridge, Massachusetts 1989.

(58)　Cf. Paintings and Performance. Chinese Picture Recitation and its Indian Genesis, Honolulu 1988.

(59)　《歷史語言研究所集刊》第41本第4分，1969年，539-543頁，圖1-9。

(60)　全稱Peintures monochromes de Dunhuang. Manuscrits reproduits en facsimile, d’après les originaux inédits conserves à la Bibliothèque Nationale de Paris, avec une introduction en chinois par Jao Tsong-yi, adaplée en fran?ais pa Pierre Ryckmans, preface et appendice par Paul Demiéville, 3 v., Paris 1978。

(61)　《選堂集林·史林》上，308-310頁。

(62)　《劉薩訶事跡與瑞像圖》，《1987年敦煌石窟研究國際討論會文集》，沈陽：遼寧美術出版社，1990年，336-349頁。

(63)　“The Vedas and the Murals of Dunhuang”, Orientations 20.3, 1989;《圍陀與敦煌壁畫》，《敦煌吐魯番學研究論文集》，上海：漢語大詞典出版社，1990年，16-26頁。

(64)　《敦煌石窟中的誐尼沙》，《紀念陳寅恪教授國際學術討論會文集》，廣州：中山大學出版社，1989年。

(65)　臺北：時報文化出版公司，1993年。

(66)　《歷史語言研究所集刊》第45本第2分，1974年，255-309頁。

(67)　《東方文化》第5卷，1961年，41-44頁，圖I-XXIV。

(68)　以上三帖又詳見《論敦煌石窟所出三唐拓》，《1983年全國敦煌學術討論會文集文史遺書編》上，蘭州：甘肅人民出版社，1987年，298-304頁。

(69)　詳見《敦煌與吐魯番寫本孫盛晉春秋及其“傳之外國”考》，《漢學研究》第4卷第2期，1986年，1-8頁。

(70)　詳見“Le plus ancien manuscrit date（471）de la collection Pelliot chinois de Dun-huang P.4506（une copie du Jinguangming jing金光明經）”，Journal Asiatique, 269, 1981, pp. 109-118。

(71)　詳見“Le ‘voeu de la capitale de l’Est’（東都發愿文）de l’Empereur Wu des Liang（梁武帝）”, Contributions aux études de Touen-houang, III, Paris 1984, pp. 143-154＋pl. XVIII。

(72)　《一部研究敦煌寫經書法的專著》，《人民日報》1986年8月28日。

(73)　《慶祝饒宗頤教授七十五歲論文集》序，香港中文大學中國文化研究所，1992年。

(74)　蘇文擢《佛國集后序》，《選堂詩詞集》，選堂教授詩文編校委員會，1978年，12頁。

(75)　《選堂詩詞集》，157頁。

(76)　施岳群《在饒宗頤顧問教授聘書頒發儀式上的講話》，復旦大學，1992年11月。