結(jié)論

本文通過對《晉書·忠義傳》的深入研究，對中國中古早期忠義精神的概況作了初步探討。研究表明，忠誠與中古早期政治定義下的恩庇制度密切相關(guān)。個人效忠的對象是非常狹隘的，個人最大的效忠對象是對他的第一個主公，即舊君——那個讓他步入官場的人。在許多情況下，表現(xiàn)出對舊君的奉獻(xiàn)精神甚至遠(yuǎn)多于對現(xiàn)任主公。換言之，與現(xiàn)任主公以及團(tuán)體關(guān)系相比，臣屬更重視之前的主公以及現(xiàn)在的私人關(guān)系。一些傳記故事表明他們忠于王朝，但即使在這種情況下，也分不清王朝是被視為統(tǒng)治者的家族，還是被視為這個統(tǒng)治家族中的具體個人，即他的主公。

構(gòu)成忠誠的行為并不多。史懷梅先生指出，《唐會要》給出了一些標(biāo)準(zhǔn)，即唐政府過去常常獎勵那些忠心但未傷及自身的人，這些標(biāo)準(zhǔn)包括讓賢盡誠、慮國忘家、安居不念、廉方公正，^[37]但在《忠義傳》中，這些行為都沒有被考慮過，也沒有特色。對于《忠義傳》的作者來說，為主犧牲才能真正表明私人的忠誠。正如我們在研讀4世紀(jì)時(shí)期的《華陽國志》所能看到的，盡管為主犯險(xiǎn)或?yàn)橹鳡奚呛苡幸饬x的，但全文更強(qiáng)調(diào)勸諫這種“忠”的形式。

《忠義傳》對“為君而危”的過分強(qiáng)調(diào)也許反映了唐修《晉書》編纂者的憂慮。史懷梅先生指出，在《舊唐書》中，有超過一半的人是因在戰(zhàn)場上奮不顧身而獲得“忠”的美稱，而只有不到三分之一的人是因?yàn)閯裰G而獲得美稱的，^[38]這一比例似乎與《晉書·忠義傳》中的比較接近。在中古早期，恩庇關(guān)系網(wǎng)產(chǎn)生了相當(dāng)大的好處：對臣屬而言，它可能使其社會地位上升；對主公來說，它提供了增強(qiáng)實(shí)力或權(quán)力的支持者。然而，這個體系無論如何都是不穩(wěn)定的：主公逝后，關(guān)系網(wǎng)會崩潰，臣下遲早會拋棄他們的主公，為主犧牲是少數(shù)幾種表達(dá)絕對忠心的方法之一。因此，在中古早期的末尾，由于恩庇制度導(dǎo)致機(jī)會主義盛行，最大的主公，即皇帝，開始意識到能符合他們最大利益的是強(qiáng)調(diào)絕對忠心。這就有助于解釋緣何《忠義傳》只出現(xiàn)在唐政權(quán)時(shí)期，因?yàn)榇藭r(shí)的中央集權(quán)空前強(qiáng)大。

---

[1] For information on the lord-vassal relationship in medieval Europe，see Marc Bloch，L.A.Manyon，trans.Feudal Society（2v，Chicago：University of Chicago Press，1961），V.1，pp.145-189；Gerd Althoff，Christopher Carroll，trans.Family，F(xiàn)riends and Followers：Political and Social Bonds in Early Medieval Europe，Cambridge：Cambridge University Press，2004，pp.102-135；For medieval European conceptions of loyalty，see J?rg Sonntag and Coralie Zermatten，eds.Loyalty in the Middle Ages：Ideal and Practice of a Cross-Social Value（Turnhout Belgium：Brepols Publishers，2015）.

[2] Roy Mottahedeh，Loyalty and Leadership in an Early Islamic Society，London：I.B.Tauris Publishers，2001，pp.40-96.

[3] Andrew Chittick，Patronage and Community in Medieval China：The Xiangyang Garrison，400-600 CE（Albany：SUNY Press，2009）.

[4] Keith Nathaniel Knapp，Selfless Offspring：Filial Ohildrey and Social Order in Medieval China，Honolulu：University of Hawaii Press，2005，p.117.

[5] 唐長孺：《忠孝先后論》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局1983年版，第238—253頁。

[6] 郝虹：《東漢儒家忠君觀念的強(qiáng)化》，《孔子研究》2000年第3期，第66—73頁；《漢魏之際忠君觀念的演變及其影響》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1999年第3期，第61—65頁。

[7] 劉偉航：《三國倫理研究》，巴蜀書社2002年版，第1—57頁。

[8] 巴曉津、巴新生：《嵇康的忠君觀念探析》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2007年第6期，第43—46頁。

[9] Chittick，Patronage and Community，pp.143-145.

[10] 越智重明：《晉書》，明德出版社1994年版，第9—10頁；湯球著，楊朝明注：《九家舊晉書輯本》，中州古籍出版社1991年版。

[11] Michael C.Rogers，The Chronicle of Fu Chien：A Case of Exemplar History，Berkeley：University of California Press，1968.

[12] David McMullen，State and Scholars in T'ang China，Cambridge：Cambridge University Press，1988，pp.167-168.

[13] （西晉）王隱：《晉書》，原書93卷，已散佚；（東晉）虞預(yù)：《晉書》，原書44卷，已散佚；（劉宋）朱鳳：《晉書》，原書14卷，已散佚。

[14] 甘懷真：《皇權(quán)，禮儀與經(jīng)典詮釋：中國古代政治史研究》，臺灣大學(xué)出版中心2004年版，第236—245頁。

[15] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2308頁。

[16] 甘懷真：《魏晉時(shí)期官人間的喪服禮》，《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》第27期，（臺灣）中國歷史學(xué)會編印1995年版，第166—167頁。

[17] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2297頁。

[18] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2314—2315頁。

[19] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2313頁。

[20] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2310頁。

[21] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2309頁。

[22] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2303—2306頁。

[23] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2315頁。

[24] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2303頁。

[25] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2313頁。

[26] （晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷十，巴蜀出版社1984年版，第728頁。

[27] 參看（晉）常璩撰，劉琳校注《華陽國志校注》卷十，巴蜀出版社1984年版，朱普（第727—728頁）、李磬（第728頁）、章明（第729頁）、王皓（第729頁）、侯剛（第729頁）、王嘉（第730頁）、韓揆（第760頁）、朱遵（第779頁）、趙敦（第779—780頁）、段崇（第807頁）、程信（第807—808頁）、燕邠（第808頁）、趙嵩（第808頁）、陳調(diào)（第808頁）、張壽（第820頁）等人的傳記。

[28] 參看（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷十，巴蜀書社1984年版，李弘（第703—704頁）、何武（第709—710頁）、任昉（第719頁）、趙謙（第722頁）、張充（第724頁）、李皆×（第724—725頁）、陳湛（第726頁）、羅衍（第730頁）、翟酺（第747頁）、段恭（第754頁）、王累（第764—765頁）、鄭度（第765頁）、李邈（第765—766頁）、張綱（第778頁）、費(fèi)詩（第783頁）、張翼（第783頁）、鄧公（第793—794頁）、張猛（第795頁）、李固（第797—798頁）、李法（第802頁）、陳雅（第804—805頁）、程苞（第806頁）、段崇（第807頁）等人的傳記。

[29] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2307頁。

[30] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2309頁。

[31] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2319—2320頁。

[32] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2308—2309頁。

[33] （唐）房玄齡等：《晉書》卷八九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2311頁。

[34] 譯者注：此處作者原文為：who becomes the emperor.查齊王冏并未登基成皇帝，只為大司馬，加九錫，后立清河王司馬覃為太子，自立太子太師。（唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2310—2311頁。

[35] 譯者注：此處作者原文為：who becomes the emperor.查齊王冏并未登基成皇帝，只為大司馬，加九錫，后立清河王司馬覃為太子，自立太子太師。（唐）房玄齡等：《晉書》卷八十九，中華書局1974年點(diǎn)校本，第2315頁。

[36] Chittick，Patronage and Community in Medieval China，144.

[37] Naomi Standen，Unbounded Loyalty：Frontier Crossing in Liao China，Honolulu：University of Hawaii Press，2007，p53.

[38] Naomi Standen，Unbounded Loyalty：Frontier Crossing in Liao China，Honolulu：University of Hawaii Press，2007，p53.