序

記得馬年春節剛過不久，小將告訴我，他以其博士論文為基礎完成的專著——《本土化與土生化：中國社會工作發展的檢視與重構》即將出版，作為其導師，我感到十分欣慰。小將希望我為其專著作序，我當即愉快地答應了。

2010年9月，小將考取了中國人民大學社會學專業社會政策理論與應用方向的博士研究生，跟隨我從事社會政策與社會工作研究。此前，他已經在高校從事過多年的社會工作教學和研究工作，因此其興趣和積淀主要集中于社會工作理論與實務方面。在攻讀博士學位期間，他謙虛好學，刻苦鉆研，作為主要成員之一參與過我主持的多個國家級和省部級課題，研究能力不斷提升，學術水平日益提高。2011年9月他還被公派赴日本愛知大學學習一年，研究視野得到了進一步拓展。其間，他幾次與我討論博士論文的選題，最后商定將社會工作本土化作為研究議題。作為他的導師，我也目睹和見證了他的努力和付出得到了應有的回報，他先后在國內有影響力的刊物上發表過十余篇學術論文，并被評為“中國人民大學學術新星”和“北京市優秀畢業生”等，博士論文也得到了評審和答辯專家的一致好評。

學界共知，社會工作是歐美國家應對工業化和城市化帶來的社會問題的產物，是一門融匯多元價值理念與技巧的助人專業和職業。它在預防和化解社會轉型誘發的弱勢群體問題中發揮了獨特的功效，因此在西方也被稱為社會的“安全閥”和“穩壓器”。鑒于此，第二次世界大戰之后，第三世界國家紛紛效仿英美（尤其是美國）建立專業社會工作制度，興辦社會工作教育。在當時的背景下，這或許更多的是一種缺少批判與反思的機械復制，用小將論文中的觀點來說是一種社會工作的“麥當勞化”。對此，美國學者詹姆斯·梅志里稱之為“專業帝國主義”。這種忽略本土實際的模仿導致社會工作在許多發展中國家出現了“水土不服”的情形，因此，本土化開始成為這些國家學界的重要研究議題。小將在論文中系統梳理了國際社會工作發展的兩條路徑，一條是歐美國家的專業化路徑，另一條是發展中國家的本土化路徑，這兩條路徑不斷地延伸、拉扯和融合，最終形成一種包容性的國際社會工作。這便是國際社會工作的發展態勢。

中國是一個社會工作后發展國家，后發有其先天不足的劣勢，但亦有其借鑒快生的優勢。這便造成了中國社會工作發展的獨特路徑：一方面，我們的社會工作是教育先行的，即我們是在20世紀80年代末90年代初還沒有社會工作專業崗位的前提下開始培養并輸送社工學生；另一方面，我們的社會工作是在政府的助推之下快速發展的，21世紀初政府做出了“構建宏大的社會工作人才隊伍”的重大戰略部署。這種發展使中國社會工作面臨三個挑戰。第一，社會工作教育中，學生所接受的價值觀及所學的理論和技巧大多源于歐美和港臺地區，而這些專業知識是與歐美社會相匹配的，不加改造就在中國本土使用難免出現各種阻滯現象。第二，在專業社會工作引入我國本土之前，本土性社會工作（如黨、團、工、青、婦、民政等）一直發揮著社會工作的功能。那么，專業社會工作與本土性社會工作的關系如何，怎樣契合？第三，我國的社會工作發展存在某種表達性和現實性的沖突和張力。表達性方面，社會工作似乎是一個包羅萬象、能夠解決眾多社會問題的專業，而在現實境遇中，卻存在諸多的局限性和解決問題的有限性。面對這樣一系列的問題和挑戰，我們不能不思考中國的社會工作未來發展的走向。

在這樣一種國際和國內社會工作發展交織的背景中，小將聚焦于中國社會工作發展路徑的探索。他將社會工作劃分為理論和方法、教育、職業三個方面，分別選取了若干典型案例進行了檢視、拓展和分析，并提出了中國社會工作發展中的“絞溢病象”。在此基礎上，他進一步從理論上提出了中國社會工作的發展路徑：自我殖民化、本土化、土生化和國際化。尤其值得一提的是他對土生化概念的提出和創造性的應用。它不同于本土化的概念，本土化的實質還是以歐美社會工作為重心和框架，通過調適來適應中國本土。而土生化則是以中國本土性社會工作為重心，逐步吸納和融合歐美社會工作之長形成有中國特色的社會工作，這種扎根于中國本土的社會工作的形成將為歐美國家和發展中國家提供相關的經驗。從這個意義上說，本書具有一定的前瞻性和開創性。

任何事物都有其不足的一面，小將的研究也不例外。該書雖然具有較好的創造性，但在社會工作土生化的論述和案例支撐方面還有待進一步的拓展。當然，中國社會工作正處于發展過程中，歷史還不長，相關探索不能求全。相信在以后的研究中小將能在現有的基礎上更進一步，也希望他在社會政策、社會工作更廣泛的領域有所擔當和建樹。

李迎生

2014年4月于北京