一二　漢儒“以經術飾吏事”非事實

《漢書》謂：“江都相董仲舒、內史公孫弘、兒寬，居官可紀。三人皆儒者，通于世務，明習文法，以經術潤飾吏事，天子器之。”[47]此后，“以經術飾吏事”即為歷代學者之終極理想。清初，閻若璩即盛贊漢儒“以《禹貢》行河，以《洪范》察變，以《春秋》斷獄，或以之出使，以《甫刑》校律令條法，以《三百篇》當諫書，以《周官》致太平，以《禮》為服制，以興太平，斯真可謂之經術矣”。此謂西漢平當、劉向、董仲舒、王式諸人之事。乾隆時，惠棟《九曜齋筆記》卷一“經術飾吏事”條，在復述閻氏之語后，亦稱漢儒“皆可為后世法”。嘉道時期，龔自珍、魏源、皮錫瑞諸家，更將漢儒之通經致用絕對化、理想化。如皮錫瑞論西漢以經術治國，“當時儒者尊信六經之學可以治世，孔子之道可為弘亮洪業、贊揚迪哲之用。朝廷議禮、議政，無不引經；公卿大夫士吏，無不通一藝以上。雖漢家制度，王霸雜用，未能盡行孔教，而通經致用，人才已為后世之所莫逮。蓋孔子之以六經教萬世者，稍用其學，而效已著明若是矣”。[48]

又孫詒讓《周禮政要序》稱：“中國開化四千年，而文明之盛莫尚于周。故《周禮》一經，政治之精辟，與今泰西諸國所以致富強者若合符節，然則華盛頓、拿破侖、盧梭、斯密亞當之倫所經營而講貫，今人所指為西政之最新者，吾二千年之舊政已發其端。”而康有為鼓吹《公羊》學之“三世說”及“孔子托古改制”，構擬古今雜糅之大同世界，如其《禮運注序》論此書為孔子之微言真傳，“萬國之天上寶典，而天下群生起死神方”。此皆兩千年儒家學者“烏托邦”思想之繼承與發展。然亦有持異見者，喬松年以為：“漢人以經斷獄，傳為美談，實不可為訓。大抵出于兩途：迂儒不達人情，不明事理，但執半言單詞以為斷，由于拘固；人逢迎世主，巧于比附，借經語為舞文之具者，托于譎詭。兩者之心術不同，而無當于經義則一。”[49]此論雖失之過，然頗有理。而王先謙《漢書補注》、章炳麟《檢討》諸書，亦駁“通經致用”之說為無據。至于“《周禮》致太平”，《四庫總目》等駁之甚詳，具見前條，此不贅述焉。