二、典型案例

案例1：賣方標高價格然后又降價銷售，顧客是否有權要求賠償？

[案情回放]

2018年國慶節期間，某商場舉行讓利酬賓活動。該商場還在報紙上刊登了降價廣告，宣布該商場的部分產品降價銷售。其中，某款冰箱原價2100元，現價1600元。當地居民王先生看到廣告后，即到該商場的購買。但不久之后，王先生從朋友那里了解到：早在國慶節之前，其所購型號冰箱的售價就是1600元，自8月份起，該型號的冰箱的銷售價格即已從2100元降至1600元。王先生認為該商場存在欺詐行為，向其提出索賠要求，而商場認為不存在欺詐行為，并以王先生曲解了廣告的內容為由拒絕賠付。王先生遂向當地人民法院提起訴訟。

[專家點評]

《合同法》第54條第2款規定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”《消費者權益保護法》第55條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。”在本案中，某商場發布的降價廣告內容確定，對其自身具有約束力，符合要約的規定，應視為要約，王先生依約購買了冰箱為承諾，此時雙方之間的買賣合同成立。而雙方在締結合同過程中，商場明顯構成價格欺詐。商家雖有權在原降價時段結束之后，決定恢復2100元的價格。但事實表明，從8月份實行降價銷售起，此型號冰箱的價格一直為1600元，在此期間沒有恢復至2100元。根據《價格法》的有關規定，該商場的行為屬于虛假降價的價格欺詐行為。根據《合同法》第54條的規定和《消費者權益保護法》第55條的規定，王先生可要求商場承擔損害賠償責任，并由被告增加賠償其受到的損失。

在本案中，某商場以存在價格欺詐的廣告宣傳，使王先生基于對其的特殊信賴訂立了購買冰箱的合同。所以，該商場在締約合同過程中故意違反了先合同義務。在得知該商場的欺詐行為后，王先生提出撤銷合同，賠償損失，并依《消費者權益保護法》的規定請求增加賠償的數額是符合法律規定的，應獲支持。

案例2：沒有牌照的車輛能否買賣？

[案情回放]

牛全明在某事業單位工作，由于工作單位離家較遠，一直考慮買車代步。2018年7月，經過多方比較，牛全明在桑塔納汽車銷售站購買了一輛桑塔納2000型轎車。在準備給車輛上牌照的時候，牛全明的女兒在學校組織的體檢過程中被查出患有先天性疾病，需要大筆的醫療費用。為給女兒籌措醫療費，牛全明將剛剛購買的小轎車出讓給梁丘生，雙方簽訂了買賣合同。合同簽訂后，牛全明將車輛交付給梁丘生試用。在試用期間，梁丘生反悔，以轎車需辦理過戶手續為由，不愿支付車款，提出解除車輛買賣合同，遭到對方的拒絕。2019年2月，牛全明在多次要求梁丘生支付車款未果的情況下，向人民法院提起訴訟，要求梁丘生履行車輛買賣合同。

[專家點評]

《道路交通安全法》第8條規定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。”第9條規定：“申請機動車登記，應當提交以下證明、憑證：（一）機動車所有人的身份證明；（二）機動車來歷證明；（三）機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證；（四）車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證；（五）法律、行政法規規定應當在機動車登記時提交的其他證明、憑證。公安機關交通管理部門應當自受理申請之日起五個工作日內完成機動車登記審查工作，對符合前款規定條件的，應當發放機動車登記證書、號牌和行駛證；對不符合前款規定條件的，應當向申請人說明不予登記的理由。公安機關交通管理部門以外的任何單位或者個人不得發放機動車號牌或者要求機動車懸掛其他號牌，本法另有規定的除外。機動車登記證書、號牌、行駛證的式樣由國務院公安部門規定并監制。”此即車輛的登記注冊或辦理牌照的規定。

該規定表明，雖然購車人在辦理牌照時也應當交驗買賣合同及購車發票，但此僅屬辦理牌照必要的手續，不是對合同的批準、登記手續。《合同法》第44條第2款所規定的依“法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的”合同，并不包括本案這種合同關系。所以，在本案中，當事人雙方買賣尚未上牌照的新車，不存在要辦理過戶手續的問題。在本案中，牛全明與梁丘生的新車買賣行為合法、有效。梁丘生應當履行車輛買賣合同。

案例3：未辦理過戶手續的房屋買賣合同是否有效？

[案情回放]

某地一樓盤建成。當地居民李立民實地考察后，對房屋的設計、地段和周邊環境都比較滿意。經過協商，李立民與經銷該樓盤的某銷售公司簽訂了房屋買賣合同。合同約定：銷售公司將三居室一套售與李立民，價款40萬元，并約定該房屋于2019年元旦前交付使用。此后，李立民先后向銷售公司支付購房款人民幣30萬元。至交房日，某銷售公司因故未能交付房屋。2019年5月初，某銷售公司通知李立民辦理房屋交接驗收手續，但李立民未辦理。此后，李立民訴至法院，稱該合同未按法律規定辦理過戶手續，不具備法律效力，請求人民法院判決解除其與某銷售公司的房屋買賣合同，并主張銷售公司返還購房款人民幣30萬元并承擔至還款日的利息損失。

[專家點評]

根據《合同法》的規定，合同生效的要件包括：第一，合同主體要合法，即自然人、法人或者其他組織必須有與訂立合同相適應的民事行為能力；第二，行為人訂立合同是意思表示真實；第三，合同內容不違反法律和社會公序良俗。本案中雙方當事人均具有締約能力，并已就銷售買賣達成一致協議，且買方支付了房款。既然銷售過戶登記并非商品房買賣合同的有效要件，該合同又是符合合同有效要件的，故該合同是合法有效的。從意思自治原則出發，是尊重雙方當事人的意愿的。也是符合合同法鼓勵交易原則的。當然買受方支付全部房款之后，出賣方應按合同轉讓該銷售，并應當協助買受方辦理過戶手續，以實現銷售所有權的移轉。

本案中，銷售公司的遲延履行，并未給李立民造成利益損失，更不會使合同目的無法實現，不應認定為構成根本違約。由于遲延的期間不長，銷售公司在違約后采取了較為積極的態度，及時加以改正，使李立民的利益得以實現。因此，李立民不能以銷售公司的遲延交付構成根本違約為由主張解除合同。在本案中，應認定該買賣銷售合同有效，雙方當事人應繼續履行合同，李立民可以基于銷售公司的遲延履行要求其承擔違約責任。

案例4：經營者否認假冒商品為自己出售，應否承擔舉證責任？

[案情回放]

2018年11月，小趙在舉行婚禮前攜未婚妻到某購物中心買首飾。在珠寶柜臺前，小趙的未婚妻看中了一枚鉆戒。小趙以5000元的價格將該鉆戒買下。2019年3月，一次偶然的機會，小趙將鉆戒交給朋友拿到某鑒定中心鑒定，鑒定結論出乎意料：該鉆戒是假冒的。小趙當即找到某購物中心珠寶專柜要求賠償。珠寶專柜的老板表示，該專柜出售的珠寶都是從正規廠家進貨，絕對有信譽保障，不可能出現假冒商品。小趙的鉆戒肯定不是從該專柜購買的。小趙向人民法院提起訴訟，請求判決某珠寶專柜賠償自己的損失，同時向法庭提交了購物發票和鑒定結論作為證據。某珠寶專柜承認小趙在該專柜購買價值5000元的鉆戒一枚屬實，但認為該鉆戒與小趙所持的假鉆戒顯然不是同一枚，因此拒絕承擔賠償責任。

[專家點評]

在本案中，第一，小趙提供了購買鉆戒時的發票，證明自己確實在一定的時間、地點與特定的對象有過交易行為；第二，小趙提供了某鑒定中心的鑒定結論，證明了自己的鉆戒為假冒的主張。結合這兩項證據和當事人雙方的陳述（當事人雙方均承認曾發生過購買鉆戒的交易行為），得出小趙在某購物中心珠寶專柜購買的鉆戒為假冒的結論是合乎情理的。

某珠寶專柜提出的小趙所持的鉆戒不是在該珠寶專柜購買的新事實主張，依照“誰主張，誰舉證”，理應由某珠寶專柜承擔舉證責任。但某珠寶專柜沒有提供任何證據來證明其主張的事實。小趙主張的事實成立，應當由某珠寶專柜承擔不利的訴訟后果。

案例5：未成年人擅自實施的手機買賣行為是否具有法律效力？

[案情回放]

文曉紅（12歲）是家里的獨生女，上小學六年級。父母和爺爺、奶奶等都非常疼愛她。逢年過節，文曉紅手里總少不了成百上千的零花錢。2019年7月某日，文曉紅在學校里看到有同學拿著手機打游戲，覺得非常神氣，特別想擁有自己的一部手機。放學后，文曉紅回到家里，瞞著父母取出了全部零花錢，跑到附近的某購物中心購買了一部手機，價值1600元。商場里出售的一款書包非常漂亮，文曉紅用省下的80元錢購買了一個書包。文曉紅的父母發現女兒購買的手機和書包后，當即到購物中心要求退貨，遭到拒絕。經多次協商未果，文曉紅的父母以女兒的名義向人民法院提起訴訟。

[專家點評]

我國《民法總則》第19條規定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。”

在本案中，文曉紅年齡只有12歲，因此，她是限制民事行為能力人，只能訂立純獲利益的合同和與其年齡、智力相適應的合同。手機買賣合同不屬于與其年齡、智力相適應的民事活動，其是否生效取決于其父母（法定代理人）是否同意。文曉紅父母沒有表示同意，合同不能生效。因此，購物中心應當返還手機價款。而書包買賣合同是有效力的，文曉紅作為一名12歲的小學生，對書包這種學習用品應當有基本的認識，對合同的性質、內容、結果也應當有判斷力，這些并沒有超出其意識能力范圍。