1.2 產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新方式研究

1.2.1 積木式創(chuàng)新

薛兆豐、王煜全提出的“積木式創(chuàng)新”,是指在創(chuàng)新的過程中，不同要素之間如“積木”般進(jìn)行組合。美國出現(xiàn)的井噴式的創(chuàng)新活動(dòng)，全面覆蓋了能源、航天、機(jī)器人、電子、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域，無一不是得益于積木式創(chuàng)新方式。

一是橫向的，是按創(chuàng)新活動(dòng)所需要素的組合。一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)品，比如新能源汽車，需要?jiǎng)恿υO(shè)計(jì)、外形設(shè)計(jì)、汽車電子設(shè)計(jì)、材質(zhì)的設(shè)計(jì)、融資模式設(shè)計(jì)等。這些元素構(gòu)成甚至不是一件產(chǎn)品，而是一個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，其中每一項(xiàng)都是最好的，但又是聚焦在狹窄領(lǐng)域，把產(chǎn)業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)上每一個(gè)節(jié)點(diǎn)最強(qiáng)的創(chuàng)新能力結(jié)合起來，就可能打造成為一個(gè)世界頂尖的產(chǎn)品，這是“積木式創(chuàng)新”的橫向?qū)用妗?/p>

二是縱向的，是創(chuàng)新活動(dòng)中各個(gè)發(fā)展階段的決策權(quán)的組合。從概念到技術(shù)、融資、制造和銷售等一系列環(huán)節(jié)中，不同的角色提供不同的專業(yè)知識(shí)并擁有不同分量的裁量權(quán)。最早是科學(xué)家有較大裁量權(quán)，接著是風(fēng)險(xiǎn)投資家有較大的裁量權(quán)，再接下來是制造商和銷售商。在這個(gè)層層遞進(jìn)的過程中，利潤規(guī)模逐漸變得明朗，不同角色的分配比例也逐漸確定。不是風(fēng)險(xiǎn)投資家老占著位置不走，也不是發(fā)明家辭職去當(dāng)企業(yè)家，而是各司其職、和諧交替。“發(fā)明創(chuàng)造→專利確權(quán)→資本篩選→生產(chǎn)制造→全球營銷”完整鏈條已經(jīng)打通，這一鏈條上的立體化精細(xì)分工和無縫對(duì)接，形成了“積木式創(chuàng)新”的新型格局。

1.2.2 協(xié)同創(chuàng)新

對(duì)知識(shí)溢出與協(xié)同創(chuàng)新的研究，理論界發(fā)展出兩條線索，即MAR范式(Marshall-Arrow-Romer Spillover)與Jacobs范式(Jacobs Spillover)。MAR范式起源于Marshall提出的知識(shí)溢出概念，其后由Arrow和Romer完善，強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)間所產(chǎn)生的知識(shí)轉(zhuǎn)移將促進(jìn)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長。與此相比較，Jacobs提出的Jacobs范式認(rèn)為知識(shí)溢出產(chǎn)生于不同產(chǎn)業(yè)間，行業(yè)的多樣性促進(jìn)了背景和興趣不同的員工與組織間進(jìn)行思想和觀點(diǎn)的交流，進(jìn)而引發(fā)創(chuàng)新行為的出現(xiàn)。近年來，博弈論、機(jī)制設(shè)計(jì)、復(fù)雜系統(tǒng)等理論的普及為解釋協(xié)同創(chuàng)新與知識(shí)溢出的發(fā)生機(jī)制提供了新的理論工具。

內(nèi)生增長理論將企業(yè)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)看作知識(shí)創(chuàng)造和溢出的主體，前者擅長技術(shù)創(chuàng)新，后者的優(yōu)勢(shì)是知識(shí)（基礎(chǔ)研究）創(chuàng)新。知識(shí)具有公共產(chǎn)品屬性，任何組織都不可能單獨(dú)取得滿足其發(fā)展的所有知識(shí)，創(chuàng)新需要組織在其發(fā)展中不斷地與外部環(huán)境進(jìn)行資源、信息與勢(shì)能的交換。

Almirall和Casadesus-Masanell對(duì)比了開放式創(chuàng)新與封閉式創(chuàng)新的利弊，認(rèn)為開放式創(chuàng)新更容易使企業(yè)把握其產(chǎn)品特性。但是，當(dāng)協(xié)同創(chuàng)新的參與方具有不同的利益目標(biāo)時(shí)，開放式創(chuàng)新將限制企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)能力。因此，一種有效的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制取決于如何使參與方的創(chuàng)新收益與目標(biāo)分歧獲得權(quán)衡。

Ding和Huang以Stackelberg模型分析了協(xié)同創(chuàng)新的知識(shí)溢出機(jī)制，認(rèn)為在創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間保持最優(yōu)的邊際收益比例是決定協(xié)同創(chuàng)新形成和延續(xù)的重要因素，創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者只有在獲得創(chuàng)新收益與知識(shí)溢出大于追隨者時(shí)，協(xié)同創(chuàng)新才具有穩(wěn)定性。

Youssef等分析了溢出效應(yīng)在創(chuàng)新中的作用，以雙寡頭競爭模型比較了協(xié)同創(chuàng)新與自主創(chuàng)新的博弈過程，認(rèn)為在兩種模式下都存在子博弈完美納什均衡，相對(duì)于創(chuàng)新式研究，吸收式研究的投資效益不影響博弈均衡解的實(shí)現(xiàn)。

Erkal和Piccinin以隨機(jī)匹配機(jī)制討論了企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新及其研發(fā)溢出效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)在開放的創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)自由的市場進(jìn)入情況下，共享研發(fā)成果是協(xié)同創(chuàng)新獲得盈利的必要條件，其協(xié)同創(chuàng)新的規(guī)模與盈利水平成正相關(guān)。

Ghosh和Morita研究了互為競爭對(duì)手的企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新行為，認(rèn)為競爭對(duì)手間可以在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品分銷等方面相互合作，共享價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的收益，在合作情況下可以獲得更多的消費(fèi)者剩余與總產(chǎn)出。

為解釋協(xié)同創(chuàng)新的區(qū)域特征，理論界以經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為研究手段從不同角度進(jìn)行了廣泛研究，如技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)業(yè)進(jìn)化、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等。一個(gè)共同的發(fā)現(xiàn)是，地理鄰近對(duì)協(xié)同創(chuàng)新與知識(shí)溢出產(chǎn)生重要影響。

Breschi和Lissoni從地區(qū)與國家范圍研究了協(xié)同創(chuàng)新的影響與特征，并指出，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間范圍是影響知識(shí)溢出本地化與否的重要因素之一。

D'Este和Iammarino指出，地理鄰近與科研實(shí)力共同作用于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)生概率，一流大學(xué)因其權(quán)威性影響力更容易實(shí)現(xiàn)區(qū)域性協(xié)同創(chuàng)新并產(chǎn)生跨區(qū)域的知識(shí)溢出，一般性大學(xué)只有在相關(guān)技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域更加容易實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新合作，而在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域則難以獲得協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

Hewitt-Dundas對(duì)英國協(xié)同創(chuàng)新的實(shí)證研究表明，本地創(chuàng)新與跨區(qū)域創(chuàng)新在業(yè)務(wù)規(guī)模、經(jīng)營績效、知識(shí)吸收能力和創(chuàng)新活動(dòng)等方面表現(xiàn)出顯著差異。當(dāng)企業(yè)鄰近高水平大學(xué)時(shí)，協(xié)同創(chuàng)新往往停留在當(dāng)?shù)兀欢髽I(yè)與大學(xué)間的距離并不是協(xié)同創(chuàng)新的決定因素，大學(xué)越是集中于某一區(qū)域越容易吸引區(qū)域外企業(yè)尋找協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)會(huì)；Leiponen和Helfat比較了市場化創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的戰(zhàn)略差異，認(rèn)為區(qū)位選擇對(duì)協(xié)同創(chuàng)新績效至關(guān)重要，相對(duì)于市場化創(chuàng)新，模仿性創(chuàng)新在跨區(qū)域研發(fā)中容易獲得更多的外部知識(shí)并與創(chuàng)新產(chǎn)出呈正相關(guān)。

Ponds等通過對(duì)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究在區(qū)域創(chuàng)新中能夠產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，產(chǎn)學(xué)研合作作為一種知識(shí)溢出的媒介，其知識(shí)傳播可以不受地理邊界的限定，但學(xué)術(shù)研究對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的作用受到地理鄰近性與產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的雙重影響。

綜上，協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)生是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，受參與主體特征、產(chǎn)業(yè)與區(qū)域環(huán)境等多方面因素的影響。研究者證明了協(xié)同創(chuàng)新的區(qū)域空間差異性，但由于有關(guān)知識(shí)溢出的證據(jù)往往是間接獲得的，因此沒有對(duì)“知識(shí)是如何在區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間以及在不同組織之間產(chǎn)生溢出效應(yīng)”這一問題給出清晰的解釋，也沒有對(duì)這一過程進(jìn)行系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析。造成理論解釋力不足的原因在于，知識(shí)溢出時(shí)并沒有留下直接的證據(jù)和明顯的痕跡，在解釋其發(fā)生機(jī)制時(shí)面臨很大困難。近年來，以復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)為手段，通過仿真實(shí)驗(yàn)?zāi)M知識(shí)溢出效應(yīng)衍生軌跡的研究方法正在逐漸完善這一領(lǐng)域的研究內(nèi)容。

1.2.3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

Moore提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念，從產(chǎn)業(yè)鏈的視角將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)定義為一個(gè)由供應(yīng)商、制造商、消費(fèi)者及利益相關(guān)者群體構(gòu)成的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。按照生態(tài)學(xué)隱喻，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的各類組織在長期合作與競爭的關(guān)系中共同發(fā)展，并呈現(xiàn)出相互依存、共同進(jìn)化的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)機(jī)制。

Adner對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了定義。他認(rèn)為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)就是將各個(gè)企業(yè)創(chuàng)新成果進(jìn)行整合，形成面向客戶的解決方案的一整套協(xié)同整合機(jī)制。任何企業(yè)離開了這個(gè)系統(tǒng)都很難實(shí)現(xiàn)成功的創(chuàng)新。

埃斯特琳通過研究皮克斯等以創(chuàng)新知名的創(chuàng)業(yè)公司、實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)新案例證明，突破性產(chǎn)品不是在真空環(huán)境中憑空開發(fā)出來的，而是建立在數(shù)十年科學(xué)技術(shù)穩(wěn)固、深厚的研發(fā)與應(yīng)用的基礎(chǔ)上，研究、開發(fā)與應(yīng)用組成了一個(gè)“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”，三者之間的平衡決定了系統(tǒng)的可持續(xù)性。

Adner和Kapoor認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)使得產(chǎn)業(yè)之間形成固有的聯(lián)系，從而提高產(chǎn)業(yè)績效并推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，創(chuàng)造更高的價(jià)值。

Dougherty和Dunne認(rèn)為創(chuàng)新可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有益于合作關(guān)系的建立，從而推動(dòng)不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Thompson等認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由技術(shù)交互網(wǎng)絡(luò)、合作關(guān)系、技術(shù)創(chuàng)新展示、政府機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)略交流構(gòu)成。Lin等從企業(yè)生態(tài)位寬度、重疊度和生態(tài)位維度的視角分析了企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新人才的演化機(jī)制。

自2000年起，我國學(xué)者陸續(xù)開始從生態(tài)視角研究創(chuàng)新系統(tǒng)。張利飛認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由高科技企業(yè)以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)新耦合紐帶，在全球范圍內(nèi)形成的基于構(gòu)件或模塊的知識(shí)異化、系統(tǒng)配套、共存共生、共同進(jìn)化的技術(shù)創(chuàng)新體系，具有類似自然系統(tǒng)一般生態(tài)關(guān)系的特征。

陳勁和李飛認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有開放性和目的性，系統(tǒng)要素之間存在著有序的流動(dòng)，而且具有穩(wěn)定性和平衡性的特征。

伍春來等認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部實(shí)施和影響技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的機(jī)構(gòu)和制度的總和，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由實(shí)施和影響技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的機(jī)構(gòu)、制度及周邊環(huán)境要素的總和構(gòu)成。

余江等認(rèn)為技術(shù)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展更加適合于用產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的原則來研究，通過建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系，各主體間能夠充分發(fā)揮各自的顯著優(yōu)勢(shì)，以彌合技術(shù)能力和產(chǎn)業(yè)化能力之間的差距；能夠輕松獲取其他渠道所不具備的關(guān)鍵資源。王娜、王毅提出了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的五個(gè)構(gòu)成要素，分別是產(chǎn)業(yè)體系、硬件條件、軟件條件、人才和外部環(huán)境。

柳卸林等提出了基于創(chuàng)新生態(tài)觀的科技管理模式，認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是以“共贏”為目的的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，基于共同的愿景和目標(biāo)，創(chuàng)新主體互惠互利、資源共享，通過搭建促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的通道和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)共同成長。

呂一博等研究發(fā)現(xiàn)，開放式創(chuàng)新范式與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的融合推動(dòng)了開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。研發(fā)生態(tài)圈和商業(yè)生態(tài)圈不同的融合表現(xiàn)是開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行的外在表征。企業(yè)是系統(tǒng)運(yùn)行的驅(qū)動(dòng)主體;充足性的金融資源、稀缺性的市場資源、互惠性的平臺(tái)資源是系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)性驅(qū)動(dòng)因素;核心企業(yè)定向性的掃描吸收能力、整合性的協(xié)同創(chuàng)新能力、規(guī)范性的治理分配能力是系統(tǒng)運(yùn)行的關(guān)鍵性驅(qū)動(dòng)因素;變革型的能人文化、合作型的氏族文化、協(xié)奏型的共贏文化是系統(tǒng)運(yùn)行的保障性驅(qū)動(dòng)因素;活躍的科技創(chuàng)業(yè)環(huán)境、統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境、廣泛的用戶參與環(huán)境是系統(tǒng)運(yùn)行的支持性驅(qū)動(dòng)因素。

發(fā)展創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是推動(dòng)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要范式。當(dāng)前，新能源汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究主要集中于模型構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、企業(yè)案例等研究。相關(guān)研究多基于類比自然生態(tài)系統(tǒng)，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)差異在于前者是由具有行為目標(biāo)導(dǎo)向和創(chuàng)新意志的個(gè)體組成的系統(tǒng)。李磊、郭燕青根據(jù)新能源汽車產(chǎn)業(yè)及其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的特征，從創(chuàng)新主體在新能源汽車產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮功能差異的角度，將該生態(tài)系統(tǒng)分為生產(chǎn)群落、服務(wù)群落、需求群落以及各群落所處的創(chuàng)新環(huán)境（圖1-2）。

根據(jù)新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化的一般規(guī)律，可以通過加強(qiáng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、建設(shè)和培育，加速創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的良性進(jìn)化。當(dāng)前，新能源汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)尚處于培育初期，已經(jīng)形成了一定的新能源汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)群落“小生態(tài)”，營造“開放式網(wǎng)絡(luò)”成為下一步發(fā)展的重點(diǎn)途徑。

綜上，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指一定地區(qū)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)組織者在一定的經(jīng)濟(jì)、科技、文化、制度環(huán)境下，通過聯(lián)合各類創(chuàng)新主體，整合優(yōu)化各類創(chuàng)新資源進(jìn)行以價(jià)值創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)為主要目標(biāo)的創(chuàng)新活動(dòng)過程，進(jìn)而形成的可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的大企業(yè)(或成熟企業(yè))、小企業(yè)(或初創(chuàng)企業(yè))類似自然生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)食者和飼養(yǎng)者，在技術(shù)和市場環(huán)境迅速變化的背景下，小企業(yè)往往是創(chuàng)新的攜帶者，大企業(yè)為了快速進(jìn)入新市場獲利，傾向于通過開放其創(chuàng)新過程、使用外部資源來增強(qiáng)創(chuàng)新能力。

1.2.4 創(chuàng)新聯(lián)盟

經(jīng)濟(jì)全球化改變著產(chǎn)業(yè)競爭格局，經(jīng)營壓力下企業(yè)間競爭與合作并存的現(xiàn)狀使協(xié)同創(chuàng)新成為企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)、培育競爭優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)利潤增長的重要手段，并出現(xiàn)了戰(zhàn)略聯(lián)盟、供應(yīng)鏈整合、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等表現(xiàn)形式。作為一種新的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新模式，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)突破了傳統(tǒng)企業(yè)戰(zhàn)略觀對(duì)內(nèi)部資源利用的局限，通過企業(yè)種群間的合作提高了資金、知識(shí)、人力資源等要素的使用空間及利用效率，并將創(chuàng)新視為獲得企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)的重要來源。其中，成本控制、質(zhì)量改進(jìn)、產(chǎn)品升級(jí)等成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)種群間協(xié)同創(chuàng)新的主要目的。

康月敏、馮玫研究發(fā)現(xiàn)，國外典型的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)傳導(dǎo)的保障機(jī)制有利于建立知識(shí)傳導(dǎo)平臺(tái)和構(gòu)建集群內(nèi)的知識(shí)共享庫。建設(shè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，培育和諧的集群關(guān)系機(jī)制，構(gòu)建合適的激勵(lì)機(jī)制和建立適度的競爭淘汰機(jī)制，是提升集群聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的有效途徑。雖然不同的產(chǎn)業(yè)集群在不同背景下會(huì)選擇不同的發(fā)展道路，但這些集群內(nèi)的企業(yè)比其他地區(qū)的企業(yè)具有更高的生產(chǎn)效率并取得成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì);具有更快的創(chuàng)新速度并獲得技術(shù)水平和質(zhì)量水平的提高;具有更低的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘使小企業(yè)不斷涌現(xiàn)，充滿活力。

胡登峰、李博以案例研究的方法，對(duì)幾個(gè)典型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的發(fā)展模式進(jìn)行了分析。目前，中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟主要表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟形式。很多創(chuàng)新聯(lián)盟在導(dǎo)向上更注重解決產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)問題，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境和條件，但從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)本身的角度來看，如果僅僅將其定義為解決共性技術(shù)問題，就會(huì)直接限制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟功能及其發(fā)展，也不符合實(shí)踐發(fā)展的要求。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟是科技與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合體。很多新興行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟在成立時(shí)，選取不同類型參與主體的原因之一就在于其擁有資源本身的差異。作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的企業(yè)群體，在政策制定、知識(shí)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新及市場控制等方面具有先天優(yōu)勢(shì)，決定了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟外的企業(yè)有動(dòng)力參與創(chuàng)新聯(lián)盟。而作為創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)，為了更好地整合市場、建立有效的市場利潤預(yù)期，也有動(dòng)力積極吸收其他企業(yè)加入到創(chuàng)新聯(lián)盟中來。聯(lián)盟中參與各方在決定是否通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟開展創(chuàng)新合作及未來產(chǎn)出時(shí)，都會(huì)權(quán)衡創(chuàng)新行為的得與失，只有對(duì)未來的投入產(chǎn)出形成比較利益，創(chuàng)新行為才能發(fā)生。

互補(bǔ)性資產(chǎn)是企業(yè)在創(chuàng)新過程和市場化過程中所形成的一系列由企業(yè)占有和掌控的、與新技術(shù)商業(yè)化密切相關(guān)的專業(yè)化制造能力、分銷渠道、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和互補(bǔ)性技術(shù)等資產(chǎn)，對(duì)產(chǎn)品在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的商業(yè)化過程具有重要影響。另外，互補(bǔ)資產(chǎn)在新產(chǎn)品商業(yè)化過程中發(fā)揮重要作用，并可能塑造未來的企業(yè)戰(zhàn)略。有效的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟有利于聯(lián)盟成員之間進(jìn)行良好的資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)且達(dá)到整體利益最大化，形成多贏的局面。