二、對近代石家莊“因路而興”的質疑之聲

盡管隨著城市史和交通史研究的越來越深入，學者們對交通地理區位效益作用于城市興起的認識越來越清晰，然而石家莊本地有些學者、文史愛好者依然見仁見智，對“因路而興”的觀點滿懷疑慮。近些年來，有些學者對“石家莊是火車拉來的城市”不斷地發出一些質疑之聲：“石家莊是火車拉來的城市嗎？”河北省會一位專家在公開發表的《東垣故城是石家莊城市興起的坐標原點》一文中說：“所謂的石家莊是‘火車拉來的城市’‘百年歷史’‘百年石家莊’‘沒歷史’‘沒文化’的說法是不科學，不實事求是的。現代石家莊是在古代東垣、真定、常山、正定的基礎上發展起來的，不是火車拉來的，這是科學發展的必然。”9還有的撰文表示，“石家莊不是‘火車拉來的城市’，石家莊中心城市的原點、城市發展歷程的出發地就在東垣，石家莊的城市歷史距今已有2400多年”；10“用‘火車拉來的城市’做刀子……舉刀自宮，一刀剁掉了我們這座城市整整2300年的歷史”；11“許多人都說石家莊沒有歷史，其實東垣古城就是石家莊的根，以此推斷石家莊起碼擁有2400多年的歷史”12等，不一而足。可以說，近些年來圍繞石家莊城市興起問題的討論，即石家莊到底是一座新興城市，還是擁有2000多年歷史的古城，已經成為本地市民街頭巷尾議論的一個羅生門話題。不僅河北省博物院的“文博講壇”針對石家莊的城市源頭問題舉辦了專題講座，而且河北省博客聯盟還發起倡議，開展了“石家莊城市源頭究竟在哪里”的討論，并且《河北地方志》雜志在2015年還為此編輯出版了討論專集。13從以上反方論點看，強調“石家莊不是‘火車拉來的城市’”，看似在討論石家莊城市史從何時算起的問題，其實上，既有對“因路而興”的誤解，亦有歪曲，并對“城市”概念存在認知上的一些盲點和誤區。

顯而易見，反方混淆了石家莊城市史與石家莊行政區域史的概念?？赡艹鲎詫Α俺鞘小保╟ity）一詞的定義理解不同，各自把握的內涵外延必然也會出現較大差異。其實，城市空間與行政區劃都會隨著時間不斷發生演變，無論地市合并的市管縣體制形成之前或之后，任何一個單體城市史研究的主城區都應該有別于所謂地方史或以行政劃分范圍界定的區域史。城市史是一類專門史，城市是在相對區分鄉村社會形態基礎而存在的，它與行政區域史有著不同的研究宗旨和著眼點，特別是單體城市史側重研究的是城市主城區及郊區自身發展變遷。所以說，單體城市史與所在行政區域的地方史相互之間并非等號關系，即本地著名學者梁勇先生所說的“小石家莊”與“大石家莊”的關系?！按笫仪f”存在著城市與鄉村兩類空間實體，“小石家莊”即相對鄉村而言的獨立城市。我們不能將相對于鄉村的城市概念與市管縣的行政市概念混為一談，不能籠統地將現行市行政區劃替代單體城市的城區歷史空間，從而將石家莊這座現代城市的歷史研究引向一種概念誤區。

盡人皆知，“火車拉來的城市”只是一個形象比喻，其意在于表明石家莊這座近代新興城市是“因路而興”，它強調的是近代城市興起的緣由。類似于“從煤礦挖出來的城市”一樣，是用以形象比喻“因煤而興”，只是強調近代唐山城市興起的緣由，并未涉及對古代冀東唐山地區歷史文化的評價；同樣“因路而興”也未涉及對古代冀中石家莊地區歷史文化的評價。討論學術問題不能任意給對方扣帽子，應該以理服人、以德服人，唯有如此，方能最終讓讀者心悅誠服。到目前為止，并沒有看到任何所持“因路而興”論點的一篇文章或一本著作，有否認石家莊新興城市之前存在古代傳統歷史的絲毫指向，那么，“舉刀自宮”從何談起？關于所謂石家莊“沒歷史”“沒文化”的觀點，反方所有論者均沒有引文對其出處予以注釋，由于反方的靶子論點不知從何而來，幾經查詢一直未能找到任何蹤跡，該觀點在何時何地如何表達也就無從談起了?；蛟S所謂古代石家莊“沒歷史”“沒文化”的學術觀點就是子虛烏有，或者是反方曲解“因路而興”的觀點捕風捉影杜撰出來的，因查無實處，難免令人懷疑這是一個假設觀點。在歷史研究中出現不同看法是完全可以理解的，不同觀點之間圍繞學術分歧問題展開辯論亦屬正常，如果在學術討論中為了自己“放矢”而虛構靶子，出現這種自己豎靶子自己打的“無的放矢”方式則不可取，對學術分歧討論也無任何實際意義，期期以為然否？