序言

在距今29年前寫的我的前著《耶穌傳》第一版的序言里，我曾特別提到那本書(shū)是為神學(xué)家們寫的；——那時(shí)還沒(méi)有作好為其他人寫書(shū)的充分準(zhǔn)備，因此，那本書(shū)是特意用一種不適合于普通人理解的方式寫成的。現(xiàn)在這本書(shū)則是特意為普通人寫的，我特別努力不使有一句話是任何一個(gè)有學(xué)識(shí)或有思想的人所不能理解；至于專業(yè)神學(xué)家們是否也愿置身于我的讀者之列，對(duì)我來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的。

在這一段時(shí)期中情況已經(jīng)發(fā)生了多么大的變化啊！現(xiàn)在已不再能認(rèn)為一般公眾對(duì)于這種性質(zhì)的研究沒(méi)有準(zhǔn)備了。完全和我自己的任何行動(dòng)無(wú)關(guān)，我的死對(duì)頭們，就是那些堅(jiān)決主張為了禮貌我至少也應(yīng)該用拉丁文來(lái)寫的人們，已經(jīng)急遽地把這些問(wèn)題拋在公眾面前了。這些主張慎重的人們的喧嚷，為一些比我自己更不審慎的人加以重復(fù)，他們用一種通俗的，然而對(duì)我來(lái)說(shuō)卻是不很愉快的方式處理這些問(wèn)題；直至德國(guó)的政治復(fù)蘇才終于給宗教的和其他的討論開(kāi)放了一個(gè)較為自由的講壇。作為這件事的后果，許多人對(duì)于迷戀舊的觀念已經(jīng)變得不耐煩了，他們振作起來(lái)，對(duì)宗教問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立思考；同時(shí)在我前著出版時(shí)被認(rèn)為還不為人所熟悉的各種基本概念，從那時(shí)以來(lái)也已經(jīng)流行開(kāi)了。而且，認(rèn)為只有神學(xué)家或有學(xué)問(wèn)的人才能理解這些問(wèn)題的想法，僅僅是一種階級(jí)成見(jiàn)罷了。其實(shí)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是非常簡(jiǎn)單的，每一個(gè)頭腦清醒、心地正直的人都可深信不疑，在進(jìn)行適當(dāng)思考和正確運(yùn)用可能方法之后，剩下來(lái)他們所不能懂的問(wèn)題，其本身一定是沒(méi)有什么價(jià)值的。

還有，這一段時(shí)期已經(jīng)完全清楚地證明，期望專業(yè)神學(xué)家們對(duì)于這些問(wèn)題作沒(méi)有成見(jiàn)的判斷，恰恰是最難的事情。其實(shí)，他們正是對(duì)自己案件判決的當(dāng)事人。任何對(duì)基督教傳統(tǒng)信仰對(duì)象的討論，尤其是對(duì)于作為基礎(chǔ)的福音書(shū)記載的討論，似乎都是對(duì)于他們作為精神領(lǐng)袖是否確當(dāng)表示懷疑。至于這種懷疑是否正確，那是無(wú)關(guān)緊要的，這就是他們的想法。對(duì)每一階級(jí)或等級(jí)來(lái)說(shuō)，他們首先考慮的總是他們自身的安全問(wèn)題；階級(jí)或等級(jí)的成員而肯扶助威脅其自身安全的革新運(yùn)動(dòng)的總是不多的。很明顯，一旦基督教不被認(rèn)為是奇跡，則僧侶階級(jí)就不會(huì)再是他們一直所表現(xiàn)的那種似乎是天賦異才的人了。他們的職務(wù)將是教誨而不是祝禱，大家知道，前一職務(wù)既很艱難又不討好，而后一職務(wù)則報(bào)酬既多又很容易。

為了使在宗教問(wèn)題上獲得進(jìn)展，那些擺脫職業(yè)成見(jiàn)和利害關(guān)系的神學(xué)家們就應(yīng)當(dāng)不怕特殊，向有思想的普通人士伸出手來(lái)。既然神學(xué)家們拒絕聽(tīng)從，我們就只有轉(zhuǎn)向人民；正如使徒保羅當(dāng)猶太人拒絕他的教誨時(shí)轉(zhuǎn)向異邦人一樣 ^[1] 。當(dāng)人民中比較有知識(shí)的人們對(duì)僧侶們所通常提供給他們的精神食糧不再感覺(jué)有味的時(shí)候，后者就會(huì)開(kāi)始考慮給他們提供一種較好的食物了。但必須對(duì)他們加以外部壓力；正如必須對(duì)舊派法學(xué)家們施加壓力才能使他們采用陪審制和其他類似的改革一樣。我知道，有些先生們會(huì)在這里婉言諷刺說(shuō)這是過(guò)時(shí)的神學(xué)家在企圖以精神煽動(dòng)者的身份重新出現(xiàn)。就算是這樣吧！米拉波 ^[2] 也曾經(jīng)是一個(gè)向人民伸出手來(lái)的過(guò)時(shí)的貴族；而他這一行動(dòng)的確沒(méi)有白費(fèi)。我并不是米拉波，回顧以往更自覺(jué)問(wèn)心無(wú)愧，對(duì)于即使我受到我所選擇的行業(yè)排斥的行動(dòng)尤其是這樣。

供人民使用的這個(gè)目的，是我為什么不給舊的《耶穌傳》出一新版反而出一部除了基本觀念外，和舊著完全不同的新著的原因之一，但另一情況也導(dǎo)致了同一結(jié)果。我早就想趁出新版的機(jī)會(huì)，在答辯反對(duì)觀點(diǎn)的同時(shí)，用我自己或別人的最新發(fā)現(xiàn)成果，對(duì)它加以修改和補(bǔ)充，使我這一著作具有對(duì)這一問(wèn)題的最新研究成果的水平。但我很快發(fā)現(xiàn)，前著的主要意義正在于它是寫在這些發(fā)現(xiàn)之前，它所具有的特點(diǎn)將會(huì)因?qū)λM(jìn)行這樣的修改而有所改變或者甚至完全失掉，這就未免可惜。因?yàn)榘凑账膶?shí)在情況來(lái)說(shuō)，它還是近代神學(xué)在一個(gè)重要時(shí)期的歷史紀(jì)念碑；它原來(lái)的規(guī)劃在未來(lái)的一段時(shí)期還會(huì)對(duì)于學(xué)者有用。因此，決定讓舊的《耶穌傳》仍然保持原狀；如果這部現(xiàn)已脫銷的著作需要再出新版時(shí)，我已用遺囑規(guī)定其按照第一版印刷，但根據(jù)第四版略加修改。

因此，要體現(xiàn)最新的研究成果，就只有盡可能地在這部較為通俗的著作里來(lái)做。只要把深?yuàn)W的細(xì)節(jié)略去，這樣做也并無(wú)困難。節(jié)略在某些方面是一個(gè)損失，但在另一方面卻是一種收獲，因?yàn)檫@樣一來(lái)，深?yuàn)W的辯解和自炫就被排除了。這些自炫之一是在科學(xué)的自由思想家的著作中所常遇到的那種泰然自信的神情，以為他們研究的全部意義僅是為了納粹歷史的興趣。我對(duì)這些博學(xué)的先生們的話固然是十分尊敬，但也不能不聲明一下，他們所說(shuō)的是不可能的，而且即使可能，也不足取。毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)講論亞述君主或埃及法老的作者的動(dòng)機(jī)可能是純粹歷史的；但基督教是一種活的力量，關(guān)于基督教的來(lái)源問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)可能產(chǎn)生許多重大的后果，因而在決定這一問(wèn)題時(shí)，一個(gè)學(xué)者的興趣如果僅僅限于歷史方面，他就必然是愚不可及。

然而，這一點(diǎn)卻是無(wú)可爭(zhēng)辯的；任何一個(gè)認(rèn)為教會(huì)及現(xiàn)代神學(xué)關(guān)于耶穌一生和其一連串的情節(jié)具有超自然性的想法難以容忍的人，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)最有效的擺脫辦法乃是進(jìn)行歷史的探索。他既抱有這樣的基本信念，認(rèn)為一切正在發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生了的事情都是自然地發(fā)生的，——即使是最杰出的人物也仍然不過(guò)是人，因而初期基督教記載的超自然色彩必然是外加的、不真實(shí)的，就自然會(huì)認(rèn)為，越是能夠追溯事件經(jīng)過(guò)的真象，則事件的自然性也就會(huì)越發(fā)顯示出來(lái)；簡(jiǎn)言之，他的傾向引導(dǎo)他進(jìn)行歷史的考察，不過(guò)這種考察總是在嚴(yán)格的歷史批判的制約下進(jìn)行的。到此為止，我和這些先生們的意見(jiàn)是一致的，而他們大致上也是和我的意見(jiàn)一致的；我們共同的主要目的并不是要恢復(fù)已經(jīng)被湮沒(méi)了的歷史，而是要協(xié)助人類精神從教條的壓迫奴役下進(jìn)行自我解放；我完全同意，歷史的探索和一般的哲學(xué)教育，是達(dá)到這一目的最好方法。

和純粹歷史興趣的自炫聯(lián)系著的還有一種保留思想，這種思想阻礙探索充分開(kāi)展而達(dá)到其原定的目標(biāo)。它不問(wèn)耶穌到底真的說(shuō)了或做了什么，而僅問(wèn)報(bào)告人說(shuō)他說(shuō)了或做了什么；不問(wèn)某一福音書(shū)記載本身表示了什么，而僅問(wèn)在一定情況下，按講述者所固有的傾向性，他所意圖或希望表達(dá)的是什么。這樣，我們就只和福音書(shū)的作者發(fā)生關(guān)系，把主棄置不顧：正如立憲政體使責(zé)任由內(nèi)閣來(lái)負(fù)而免除了君主的責(zé)任一樣。的確，這是防止狂熱攻擊的一種明智辦法，而且對(duì)一開(kāi)始在批判方面所遇到的困難加以徹底排除也完全是正確的；但這還不夠。我們特別希望知道的是：總的來(lái)說(shuō)以及在細(xì)節(jié)方面，福音書(shū)的歷史是真實(shí)可靠的呢?還是不是呢?只有在和這一重大問(wèn)題聯(lián)系著的情況下，這些初步的探索才能有一般的意義。

在這一方面，這20年來(lái)的福音書(shū)批判確乎是有幾分衰退了。尤其是關(guān)于頭三本福音書(shū)，關(guān)于他們的來(lái)源、目的，著者和相互關(guān)系的新的假設(shè)相繼被提出來(lái)，人們非常熱烈地主張這些新假設(shè)并彼此攻擊，以致我們幾乎忘卻了另外還有什么值得考慮的事；爭(zhēng)論有永無(wú)休止之勢(shì)，使我們開(kāi)始感到，如果真的必須等到這些問(wèn)題解決了主要問(wèn)題才能解決的話，不知何時(shí)才能對(duì)主要問(wèn)題有明確的理解。

幸好這是不必要的。關(guān)于第四福音書(shū)和它同其他福音書(shū)的關(guān)系，的確，最重要的事情是在對(duì)這些問(wèn)題發(fā)表任何意見(jiàn)之前先有明確的理解；但盡管我們還不能絕對(duì)肯定馬太是用希伯來(lái)文寫的或是用希臘文寫的；他所寫的是一本福音書(shū)或者僅是一部言論集或講演集：路加是否有《馬可福音》和《馬太福音》在自己跟前，或者馬可手頭是否就有現(xiàn)成的《路加福音》和《馬太福音》，我們對(duì)于福音書(shū)歷史的許多最重要的問(wèn)題，仍然能夠有明確的看法。特別是關(guān)于福音書(shū)歷史不是什么這個(gè)問(wèn)題，我們完全可以不依賴這類問(wèn)題而作出自己的確定的意見(jiàn)。我們的目的不僅是回顧的，歷史的而且也是向前展望的。對(duì)于我們的目的來(lái)說(shuō)，這一否定如果不是唯一的考慮，至少也應(yīng)該是主要的考慮。問(wèn)題在于：對(duì)于耶穌本人和其生平，不容許仍然有超自然的說(shuō)法存在，不容許仍然有任何獨(dú)斷的、不可思議的權(quán)威壓抑著人們的心靈。我以為我們完全可以不管那些無(wú)窮盡的批判問(wèn)題而對(duì)這一否定作出明確的決定；因?yàn)槲覀兠黠@地可以看到，無(wú)論是一本福音書(shū)，或者是所有的福音書(shū)在一起，都不可能說(shuō)它的歷史的可靠性要求我們貶低理性到相信神跡的地步。

和這一否定相對(duì)應(yīng)的肯定方面有兩點(diǎn)：第一，對(duì)于耶穌本人、其目的和真實(shí)歷史應(yīng)抱的看法；第二，關(guān)于耶穌生平的非歷史部分產(chǎn)生的方式。為了對(duì)這些問(wèn)題作出圓滿的答復(fù)，無(wú)疑必須知道每一福音書(shū)的作者關(guān)于耶穌生平的描述有哪些部分是他自己憑空加上的，而他所加上的又是從哪里得來(lái)的。這在對(duì)他們寫書(shū)的目的與方法，外在條件和內(nèi)在條件等進(jìn)行徹底考察以前是無(wú)法知道的。這一要求比在這方面已經(jīng)達(dá)到的成就要高得多；但不時(shí)對(duì)結(jié)果進(jìn)行檢查，分辨哪些是已經(jīng)確實(shí)成立的或者是可能的，哪些是有疑問(wèn)的，或是不可能的揣測(cè)，不僅是容許的，而且還是必要的。這樣可以把各方面的注意力喚回到主要問(wèn)題上來(lái)；而這一類的要求，由于可以使思想集中，對(duì)于科學(xué)總是有好處的。

至于我自己，我還是堅(jiān)持我原來(lái)的立場(chǎng)，同時(shí)并努力設(shè)法利用晚近的研究成果。為了達(dá)到這一目的，我曾試圖向自從我的《耶穌傳》第一次出版以來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)批評(píng)的主要人士學(xué)習(xí)；沒(méi)有人能夠指摘我，說(shuō)我在著述方面犯了“彼拉多主義” ^[3] ——這是瑞士人因戈德舍特 ^[4] 總是堅(jiān)持他所寫的每一個(gè)字而送給他的稱號(hào)。我的新資料多半是從鮑威爾 ^[5] 和他的追隨者那里得來(lái)的；盡管我不能完全同意他們研究的結(jié)果，對(duì)于他們的研究方法和精神我是衷心表同情的；在另一方面，對(duì)于那些反對(duì)他們的人，雖然我也利用他們的某些成就，但正像從來(lái)一樣，我總以為他們的總的目的和處理方法是錯(cuò)誤的。我盼望前一類的批評(píng)家們，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)我在本書(shū)中對(duì)他們所研究的許多問(wèn)題表示漠不關(guān)心的時(shí)候，不要以為我是無(wú)禮：至于另一伙人，我知道我從他們那里會(huì)得到怎樣的待遇，并且已經(jīng)準(zhǔn)備好接受各種惡意的表現(xiàn)，從傲慢的沉默和輕蔑的誹謗到褻瀆和慢神的指控。由于本書(shū)是為德國(guó)人民寫的，我已仿佛預(yù)見(jiàn)到那些毫無(wú)資格代表人民說(shuō)話的人假借德國(guó)人民的名義所向我提出的反抗議。

我把德國(guó)人民看作是進(jìn)行宗教改革的人民；我以為宗教改革不是一樁在過(guò)去已經(jīng)完成了的事業(yè)，而是必須繼續(xù)進(jìn)行并在將來(lái)進(jìn)一步完成的事業(yè)。現(xiàn)代文化一定也會(huì)像400年前的文化一樣，毫無(wú)疑義地導(dǎo)向這一改革的進(jìn)一步完成。一個(gè)危機(jī)正出現(xiàn)在我們眼前，現(xiàn)在和從前一樣，伴隨著它的是一種苦痛的信念：基督教雖然總的說(shuō)來(lái)是不可少的，但通常所謂的基督教已經(jīng)有一部分變成絕對(duì)不能容忍的了。舊的宗教改革在這方面有它的有利條件，那時(shí)認(rèn)為不能容忍的，畢竟完全是些有關(guān)教會(huì)教義和實(shí)踐的問(wèn)題，而圣經(jīng)和根據(jù)它的啟示簡(jiǎn)單化了的教會(huì)條例，還被認(rèn)為是一種滿意的代替品。甄別工作做起來(lái)是容易的，對(duì)人民來(lái)說(shuō)，圣經(jīng)仍然是啟示和得救的無(wú)可爭(zhēng)議的寶藏，危機(jī)雖然劇烈，卻并不嚴(yán)重。現(xiàn)在情況不同了，那時(shí)成為新教徒支柱的圣經(jīng)本身、它的歷史和教訓(xùn)，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了問(wèn)題；甄別工作現(xiàn)在必須應(yīng)用到圣經(jīng)本身上面，必須把圣經(jīng)的永遠(yuǎn)真實(shí)有效部分和那些以偶然和暫時(shí)情況為轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在已經(jīng)變得無(wú)用或有害的部分區(qū)別開(kāi)來(lái)。即使那現(xiàn)在對(duì)我們?nèi)匀挥行Ш陀屑s束力的部分，其所以被認(rèn)為如此，也不再因?yàn)樗浅匀坏亟o我們啟示在圣經(jīng)中，而是因?yàn)樗旧砭褪钦_的，因?yàn)槔硇院徒?jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明它是不可磨滅地確立在我們本性的規(guī)律和組成之中。

基督教里面使人性在一方面高出于希臘的淫穢的宗教之上，在另一方面又高出于猶太法律主義之上的那一部分仍然是不可少的和不可磨滅的：一方面是相信宇宙由一個(gè)精神的和道德的力量在管理著；另一方面則體會(huì)到服侍這樣一個(gè)存在者，只能像他自己一樣，是一種道德上和精神上的服侍，是意向和內(nèi)心的崇拜。其實(shí)我們很難把后一成分看作是舊基督教的殘余；因?yàn)榘凑嬲囊饬x來(lái)說(shuō)，它從來(lái)沒(méi)有被普遍地建立起來(lái)過(guò)。連現(xiàn)在的新教也仍然是重視外表的行為，盡管這些行為本身并不比猶太人的禮法有更多的價(jià)值，他們卻把它當(dāng)作是得救所必需的。如果我們研究一下這種不純成分是怎樣混進(jìn)耶穌的道理里來(lái)，又是怎樣被保留下來(lái)的，我們就會(huì)看出對(duì)我們來(lái)說(shuō)，它的原因和構(gòu)成古代宗教主要弊端的原因完全一樣，這就是說(shuō)，是由于迷信神跡。只要基督教仍然被認(rèn)為是某種由外面賜予的東西，它的創(chuàng)立人是真的從天上降下來(lái)的，教會(huì)是通過(guò)耶穌的血給人類贖罪的工具，則盡管基督教自稱是一種精神的宗教，它必定仍然是非精神的而且實(shí)質(zhì)上是猶太教的。只有當(dāng)認(rèn)識(shí)到人不過(guò)是在基督教里更深刻地意識(shí)到自己的真性，而耶穌則是這種更深刻的意識(shí)首先在他里面成為貫注一切的力量的一個(gè)人，救贖只不過(guò)意味著這樣一種氣質(zhì)的出現(xiàn)和我們?cè)趦?nèi)心生活中把它作為維持生命的血液，才能說(shuō)對(duì)基督教有了真正的徹底的了解。

在我們這個(gè)時(shí)代里人們已經(jīng)模糊地預(yù)感到，只有這才是基督教的真正的、持久的本質(zhì)，其他一切都是泡沫和渣滓，都是會(huì)毀滅的而且有一半已經(jīng)毀滅掉了。這一真理社會(huì)中較低階級(jí)的人們是常能看得出來(lái)的，但正像許多別的美好的東西一樣，對(duì)于那些在社會(huì)中占高地位和有權(quán)力的人們卻常是他們所不知道的一個(gè)秘密。基督教的這兩個(gè)組成部分在圣經(jīng)中的密切聯(lián)合，的確使許多人有把精華和糟粕一同拋棄的危險(xiǎn)，或者至少有陷于一種惱人的掙扎，或在不信與病態(tài)信仰之間、狂熱或冷淡之間躊躇莫決的危險(xiǎn)。對(duì)于這樣的束手無(wú)策進(jìn)行幫助是每一個(gè)自覺(jué)有力量的人應(yīng)盡的責(zé)任。但進(jìn)行幫助的唯一方式是在基督教的持久要素——真正使人得救的真理——和瞬息變化的意見(jiàn)產(chǎn)物之間劃出一條明確的界線來(lái)。這樣的一條線會(huì)從圣經(jīng)的中心把它撕裂成兩半，而這也就無(wú)異于把許多虔誠(chéng)的基督徒的心腸撕裂成兩半。撕裂心腸曾經(jīng)被認(rèn)為是一件有功德的宗教行為 ^[6] ；這一回它是通過(guò)忍受一點(diǎn)兒頭痛和運(yùn)用一些理性就可以克服的。凡是曾經(jīng)想到過(guò)人和一切屬于人的事情（宗教也不例外）都是歷史地發(fā)展起來(lái)的人，一定會(huì)看到在這個(gè)發(fā)展的范圍內(nèi)不會(huì)有絕對(duì)的完全；必須承認(rèn)，在非常不利的情況下，在1500多年前的宗教著作中所產(chǎn)生的概念，不可能和我們現(xiàn)在所有的概念完全相同，要想在目前對(duì)他們加以利用，就必須把本質(zhì)的東西和外加的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。

實(shí)行這一甄別工作現(xiàn)在是新教的，也是作為新教領(lǐng)袖和先鋒的德國(guó)人民的一項(xiàng)迫切任務(wù)。在完成這一任務(wù)方面現(xiàn)在德國(guó)各處為建立不同形式的比較自由的教會(huì)規(guī)律而作的努力只能被看作是準(zhǔn)備性工作，從這一觀點(diǎn)看來(lái)，它們是值得慶幸的事情；但如果以為此外再?zèng)]有必須做的事了，那就將是極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤。愚昧或欺詐正潛伏在現(xiàn)在流行的一種自炫之中，它說(shuō)我們這個(gè)時(shí)代的正當(dāng)任務(wù)，不是研究教義或進(jìn)行唯理主義和超自然主義之爭(zhēng)，而是實(shí)現(xiàn)教會(huì)生活。由于教會(huì)體制不過(guò)是表現(xiàn)一定的基督教實(shí)質(zhì)的工具或形式；要知道什么是最恰當(dāng)?shù)男问剑憔捅仨毢煤玫乜紤]你的基督教的性質(zhì)是什么，是自然的呢，還是超自然的；因?yàn)橐环N神秘的、表征圣恩的超自然的宗教，必然要帶來(lái)一個(gè)高出于全體教徒之上的僧侶階級(jí)。凡想把僧侶階級(jí)從教會(huì)里驅(qū)逐出去的人，必須首先把神跡從宗教中驅(qū)逐出去。

在我號(hào)召德國(guó)人民 ^[7] 投身于這一事業(yè)的時(shí)候，我決不是要他們脫離政治，而僅是指出了解決政治問(wèn)題的最安全、最有效的辦法。因?yàn)橛捎诘聡?guó)人民的特殊性格而產(chǎn)生的宗教改革已經(jīng)在他們身上留下了永遠(yuǎn)的烙印，任何一種和宗教改革沒(méi)有聯(lián)系——不是實(shí)質(zhì)上由人民的理智和道德修養(yǎng)中產(chǎn)生的人民事業(yè)，決不會(huì)有成功的希望。我們德國(guó)人在政治上的自由，只能隨著我們?cè)诰裆稀⒌赖律虾妥诮躺系淖晕医夥哦鲩L(zhǎng)。破壞著我們德國(guó)人民建立一個(gè)統(tǒng)一的德意志的努力，使得本身就極不適當(dāng)?shù)哪媳狈至⒆兂梢环N危險(xiǎn)的腐爛的膿瘡的，難道不正是由于宗教改革的進(jìn)程不幸中途遭到強(qiáng)烈的阻礙，或者說(shuō)由于其即將取得的成果無(wú)端遭受剝奪而產(chǎn)生的信仰的不同嗎?然而雙方早就認(rèn)識(shí)到，按目前情況來(lái)看，任何一方都沒(méi)有說(shuō)服對(duì)方的可能，重新聯(lián)合的唯一可能性，在于發(fā)現(xiàn)一個(gè)超越于斗爭(zhēng)雙方之上的第三立場(chǎng)。德國(guó)人民在沒(méi)有認(rèn)清宗教的內(nèi)在本質(zhì)并從那些構(gòu)成不同宗教信條根源的外加立場(chǎng)解放出來(lái)以前，決不可能達(dá)到這種超越的立場(chǎng)。一方面所謂的德意志天主教會(huì)和另一方面的“光明之友” ^[8] 的新教協(xié)會(huì)——它們已經(jīng)作為自由宗教社團(tuán)而開(kāi)始互相聯(lián)合——是朝這個(gè)方面前進(jìn)的值得稱道的努力；我希望本書(shū)對(duì)這一實(shí)際目的會(huì)作出理論上的貢獻(xiàn)。

在這一觀點(diǎn)上本書(shū)和法國(guó)芮南（Renan）的著作是一致的 ^[9] 。對(duì)于那部現(xiàn)已聞名的著作不管有怎樣不滿的意見(jiàn)，它既然在第一次出版時(shí)就遭到不計(jì)其數(shù)的主教們的反對(duì)，而且還遭到羅馬教廷本身的反對(duì)，它就必然毫無(wú)疑問(wèn)地是一部有價(jià)值的著作。那本書(shū)是有缺點(diǎn)的，但它的根本錯(cuò)誤只有一個(gè)，我相信該書(shū)的多才的作者會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)，并對(duì)它作相應(yīng)的改正。不管在我們看來(lái)它還有什么別的缺點(diǎn)，這些缺點(diǎn)在其本國(guó)卻部分地構(gòu)成了使它廣泛流行的優(yōu)點(diǎn)；在另一方面，本書(shū)作者所冀以博取本國(guó)同胞贊許的某些特點(diǎn)，也可能在萊茵河的彼岸 ^[10] 反倒引起不滿或厭惡。在我自己的著作快要完成時(shí)看到芮南著作的出現(xiàn)令我非常高興，我認(rèn)為這是普遍地有所需要的一種表現(xiàn)，在進(jìn)一步熟悉該書(shū)內(nèi)容之后，我對(duì)該書(shū)敬表同意，不過(guò)我并沒(méi)有受該書(shū)影響而對(duì)自己寫書(shū)計(jì)劃有任何改變之意，我所希望的只是我所寫的書(shū)能夠適合德國(guó)人民的需要，像芮南的著作適合法國(guó)人民的需要一樣。

著 者

亥爾布朗，1864年1月

---

[1] 參看《使徒行傳》第13章第46節(jié)。——譯者

[2] 米拉波（Mirabeau，Honoré Gabriel Victor Riqueti，Comte，1749—1791），法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治家兼演說(shuō)家。——譯者

[3] 按這個(gè)典故出自基督教的《新約·約翰福音》第19章第19—22節(jié)。彼拉多堅(jiān)持不改他所已經(jīng)寫好放在耶穌十字架上面的牌子：“這是猶太人的王。”——譯者

[4] 戈德舍特（Godsched），德國(guó)詩(shī)人，生卒日期不詳。——譯者

[5] Baur，Bruno，1809—1882，德國(guó)唯心主義哲學(xué)家，著名青年黑格爾分子之一，寫有許多基督教史方面的著作。——譯者

[6] 參看《舊約·約珥書(shū)》第2章第13節(jié)。——譯者

[7] 德文原著作deutsche Volk，英譯本作German nation，從原著。——譯者

[8] 德文原文為L(zhǎng)ichtfreund。——譯者

[9] 直譯為“向芮南的法文著作伸出友誼之手”。——譯者

[10] 萊茵河的彼岸，指法國(guó)。——譯者