第3章
信貸管制與金融脫媒

3.1 信貸管制概述

商業(yè)銀行在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的作用，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的樞紐之一。經(jīng)過(guò)多年的制度完善，中國(guó)已經(jīng)建立了以國(guó)有銀行為主體的完整的商業(yè)銀行體系。商業(yè)銀行多年來(lái)快速增長(zhǎng)的存貸款總額，為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的資金基礎(chǔ)。過(guò)去的十幾年里，中國(guó)年均GDP增長(zhǎng)迅速，商業(yè)銀行也經(jīng)過(guò)了快速發(fā)展的機(jī)遇期——尤其是中國(guó)2000年取消信貸管制以后，作為商業(yè)銀行主要盈利來(lái)源的貸款業(yè)務(wù)保持了相當(dāng)增長(zhǎng)速度，在盈利持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，不良貸款率也出現(xiàn)了下降的現(xiàn)象。

信貸管制在中國(guó)經(jīng)歷了數(shù)度啟廢，在改革開(kāi)放初期，信貸管制確實(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行提供了法制保障，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，信貸管制這一帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的措施已經(jīng)顯露出弊端。信貸管制使得中國(guó)銀行業(yè)的盈利水平過(guò)高，銀行業(yè)的暴利盤剝了工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)，甚至可以說(shuō)拖了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿。

從目前的狀況來(lái)看，在未來(lái)一段時(shí)間里，由于信貸管制，商業(yè)銀行還是會(huì)繼續(xù)依靠存貸款的高利差而獲得高額盈利。但是信貸管制在帶來(lái)銀行高利潤(rùn)的同時(shí)，也催生了影子銀行的出現(xiàn)，產(chǎn)生了金融脫媒的現(xiàn)象。這里所說(shuō)的影子銀行與國(guó)外影子銀行以資產(chǎn)證券化為核心不同，中國(guó)影子銀行的主要功能是作為融資渠道。在商業(yè)銀行資產(chǎn)方和負(fù)債方的雙重“表外化”下，影子銀行規(guī)模與日俱增；企業(yè)從商業(yè)銀行貸款的難度加大，又推進(jìn)了影子銀行的發(fā)展。金融脫媒現(xiàn)象包括兩個(gè)方面，一方面資金需求方繞過(guò)商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)通過(guò)資本市場(chǎng)等直接融資渠道獲得融通，另一方面資金提供方由于自身逐利特性而將資金向直接化投資渠道轉(zhuǎn)移。中國(guó)的金融脫媒有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，商業(yè)銀行的人民幣貸款在社會(huì)融資總量中的比例下降。人民幣貸款占比變小是出于以下兩個(gè)因素：一是2008年全球金融危機(jī)后，中國(guó)重新恢復(fù)了信貸指標(biāo)管制，企業(yè)每年從商業(yè)銀行獲得的貸款金額有限；二是隨著中國(guó)債券市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，一些大型企業(yè)特別是央企，越來(lái)越青睞企業(yè)債券這一融資渠道。這些企業(yè)正逐步通過(guò)發(fā)行短期融資債券與長(zhǎng)期企業(yè)債的形式來(lái)降低對(duì)于銀行貸款的依賴程度。從融資成本角度講，發(fā)行企業(yè)債券的成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行貸款。股票和債券市場(chǎng)所占據(jù)的融資份額逐年遞增。第二，商業(yè)銀行吸收的存款量變少。中國(guó)一直存在著利率管制，居民在商業(yè)銀行存款的收益并不高，但隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，居民的投資意識(shí)逐漸加強(qiáng)，他們逐漸意識(shí)到銀行存款并不是處理閑置資金的唯一方式，于是將資金投入到理財(cái)產(chǎn)品等其他收益更高的市場(chǎng)。有些商業(yè)銀行也從發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品中獲得收入。以上的幾個(gè)原因?qū)е铝酥袊?guó)商業(yè)銀行業(yè)金融脫媒的發(fā)生，雖然作為銀行負(fù)債的存款也受到了脫媒的影響，但是作為銀行資產(chǎn)的貸款受到的脫媒影響最大。但是值得說(shuō)明的是，由于傳統(tǒng)信貸管制導(dǎo)致的金融脫媒實(shí)際上只是銀行的第一次脫媒，而商業(yè)銀行自己創(chuàng)造影子銀行造成的脫媒是二次脫媒，二次脫媒并非本質(zhì)上的脫媒，這一點(diǎn)將在后文作詳細(xì)解釋。

朱淑珍、朱靜怡(2003)[1]解釋了商業(yè)銀行資產(chǎn)方脫媒的原因，大企業(yè)特別是上市公司偏好股權(quán)融資，因此在決策過(guò)程中是企業(yè)放棄了銀行。而中小企業(yè)由于自身的種種限制和銀行在客戶上的選擇性，很難獲得貸款，因此在決策過(guò)程中是銀行放棄了企業(yè)。如此狀況造成了銀行在企業(yè)貸款業(yè)務(wù)上的“脫媒”。她們還認(rèn)為商業(yè)銀行為避免負(fù)債方脫媒，在積極開(kāi)展吸引企業(yè)存款同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，還應(yīng)該考慮如何更好地為企業(yè)提供理財(cái)服務(wù)，從而從根本上吸引企業(yè)存款。劉元慶(2006)[2]認(rèn)為，中國(guó)的金融脫媒趨勢(shì)加快，優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資渠道日益多元化，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的存貸利差收入是商業(yè)銀行金融中介職能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)收入。商業(yè)銀行為了能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中嶄露頭角和更多地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，需要調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，提高中間業(yè)務(wù)收入這一無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收入的比例。然而，本書認(rèn)為，正是由于商業(yè)銀行大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，又加大了中國(guó)日后的金融脫媒程度。徐奕晗(2012)[3]認(rèn)為，外國(guó)金融脫媒的深層次原因是資本逐利與信息技術(shù)的發(fā)展，而國(guó)內(nèi)更多表現(xiàn)為突破金融抑制的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)銀行界在金融脫媒背景下商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)策略研討會(huì)(2006)的綜述中指出，政府主導(dǎo)型金融脫媒是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段金融脫媒的一個(gè)重要特征。

于良春、鞠源(1999)[4]認(rèn)為，政府對(duì)商業(yè)銀行的管制是商業(yè)銀行的政策性壁壘。而一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然伴隨著金融深化與金融開(kāi)放的過(guò)程。因此有控制地放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管，建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境才是適合商業(yè)銀行發(fā)展的環(huán)境。周業(yè)安(1999)[5]認(rèn)為，政府的金融抑制政策會(huì)對(duì)企業(yè)融資能力產(chǎn)生影響。信貸市場(chǎng)上的利率管制、價(jià)格和數(shù)量歧視會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度負(fù)債、逆向選擇、尋租等現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象的后果又會(huì)給商業(yè)銀行造成不良影響。謝百三、王巍(2005)[6]認(rèn)為銀行信貸資金啟動(dòng)和支撐了房地產(chǎn)熱潮，而這種熱潮具有巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)該合理限制信貸，嚴(yán)格控制期房和商業(yè)用房抵押貸款比例。

Rose-Ackerman(1986)[7]從犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，側(cè)重腐敗的局部均衡分析，即綜合考慮了腐敗的需求面和供給面，討論賄賂價(jià)格和權(quán)力交易的均衡解。謝平、陸磊(2003)[8]認(rèn)為金融監(jiān)管腐敗與被監(jiān)管對(duì)象行為存在“下游關(guān)聯(lián)”效應(yīng)，下游被監(jiān)管機(jī)構(gòu)超額利潤(rùn)越高、違規(guī)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，相應(yīng)監(jiān)管部門的腐敗傾向越高。他們還提出了金融腐敗的微觀面，即在公眾與金融部門間、金融部門上下級(jí)委托—代理關(guān)系間信息不對(duì)稱情況下，代理人在衡量預(yù)期收入和風(fēng)險(xiǎn)后的理性選擇，這屬于權(quán)力缺乏監(jiān)督與制約的產(chǎn)物，因而屬于治理結(jié)構(gòu)的范疇。而其宏觀面則指體制轉(zhuǎn)軌造就的“轉(zhuǎn)軌利益集團(tuán)”及其特定的權(quán)錢交易。FSAUK(2009)[9]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)后宏觀審慎監(jiān)管分析應(yīng)包括金融系統(tǒng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸供給、信貸定價(jià)、借款人的杠桿程度、借貸雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、期限轉(zhuǎn)化的形式以及產(chǎn)生的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如銀行期限錯(cuò)配的程度以及對(duì)批發(fā)性融資的依賴程度。

Stigliz和Weiss(1981)[10]證明，即使沒(méi)有政府干預(yù)，由于借款人方面存在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，信貸配給也可以作為一種長(zhǎng)期均衡現(xiàn)象存在。魏倩(2007)[11]從“諾思悖論”入手，認(rèn)為政府是“理性人”，其克制“制度不均衡”、追求自身效用最大化的努力與市場(chǎng)化的持續(xù)推進(jìn)相容。因此，政府控制銀行可能會(huì)獲得超額收益。易憲容(2010)[12]認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局緊縮規(guī)模、抬高利率的動(dòng)機(jī)就是人為地制造貸款短缺，使得商業(yè)銀行對(duì)需要貸款的機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行理性選擇，這種理性選擇則會(huì)提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力。

[1] 朱淑珍,朱靜怡.Ratio K:a New Way of Metering and Evaluating the Risk and Return of Stock Investment[J].Journal of Dong Hua University,2003(2).

[2] 劉元慶.資本約束、金融脫媒、利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].金融論壇,2006,11(7).

[3] 徐奕晗.深度解析金融脫媒[J].國(guó)際金融,2012(11).

[4] 于良春,鞠源.壟斷與競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(8).

[5] 周業(yè)安.金融抑制對(duì)中國(guó)企業(yè)融資能力影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(2).

[6] 謝百三,王巍.中國(guó)商業(yè)銀行在房地產(chǎn)熱潮中的兩難選擇[J].國(guó)際金融研究,2005(3).

[7] Susan Rose-Ackerman.Reforming Public Bureaucracy Through Economic Incentives[J].Journal of Law,Economics,and Organization,1986,2(1).

[8] 謝平,陸磊.治理結(jié)構(gòu)、預(yù)期收入與體制轉(zhuǎn)軌:金融反腐敗機(jī)制設(shè)計(jì)的微觀與宏觀戰(zhàn)略[J].金融研究,2003(9).

[9] FSA UK.The Turner Review:a Regulatory Response to the Global Banking Crisis[R].2009.

[10] Joseph E.Stiglitz and Andrew Weiss.Credit RationingnMarkets with Imperfect Information[J].American Economic Association,1981,71(3):393—410.

[11] 魏倩.中國(guó)金融管制的歷史與改革[J].復(fù)旦大學(xué),2007.

[12] 易憲容.美國(guó)金融監(jiān)管體系改革中幾個(gè)重大理論問(wèn)題[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2010(1).