第一卷  二月革命

俄文版前言

二月革命可算是地地道道的民主革命。從政治上看，革命是在兩個政黨——社會革命黨和孟什維克領(lǐng)導(dǎo)下開展起來的?；氐蕉赂锩摹斑z訓(xùn)”，直到如今還是所謂民主派的正式教條。所有這一切似乎為下面的想法提供了依據(jù)，即民主派的理論家應(yīng)該抓緊對二月革命的經(jīng)驗進行歷史和理論的總結(jié)，揭示其失敗的原因，判定其“遺訓(xùn)”原本是由哪些成分構(gòu)成的，以及經(jīng)由什么樣的途徑來實現(xiàn)它們。何況，兩個民主派政黨有超過十三年的閑暇時光來做這件事，而且它們當(dāng)中任何一個都擁有一群寫作行家，有這些人無論如何也不能拒絕進行這樣的嘗試。然而我們始終還沒有見到民主派作家撰寫的任何一本值得注意的關(guān)于民主革命的論著。顯然，妥協(xié)派政黨的首領(lǐng)們不敢還原二月革命的發(fā)展進程，盡管在這次革命中他們也有機會扮演同樣重要的角色。這會令人感到奇怪嗎？不，一切都在意料之中。庸俗民主派的領(lǐng)袖越是大膽地以二月革命的無形遺訓(xùn)的名義發(fā)誓，他們對待真實的二月革命的態(tài)度就越小心謹(jǐn)慎。此外，他們自己在1917年好幾個月時間里占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位這一事實，恰恰是迫使他們不去正視當(dāng)時時局的最主要的原因。原因就在于孟什維克和社會革命黨（這個名稱今天聽起來多么富于諷刺意味?。┑目杀巧粌H反映了其領(lǐng)袖的個人弱點，而且還反映了庸俗民主派的歷史退化與二月革命作為民主革命注定要失敗的命運。

全部實質(zhì)就在于二月革命僅僅是一具外殼，而十月革命的內(nèi)核蘊涵在其中，——這也是本書的主要結(jié)論。二月革命的歷史就是十月革命的內(nèi)核怎樣從自己的妥協(xié)主義外殼中剝離出來的歷史。假如庸俗民主派人士有勇氣客觀地分析時局的進程，那么他們就很少能要求任何人回到二月革命去，就像不能要求谷穗回到長成了它的種子中去一樣。這就是虎頭蛇尾的二月制度的倡導(dǎo)者如今只好閉眼不看自己曾經(jīng)達到過的歷史頂峰的緣故，而這頂峰同時也是他們無能的頂峰。

誠然，可以舉出以歷史學(xué)教授米留科夫為代表的自由主義觀點，因為它畢竟是試圖要跟“第二次俄國革命”算賬的。可是，米留科夫根本不掩蓋他只不過是忍受了二月革命而已。大概不會有把國家自由主義保皇派算作民主派，哪怕是庸俗民主派的任何可能吧？事實上，當(dāng)其他任何制度都不復(fù)存在時，它也不會基于同樣的理由與共和國達成和解吧？但是，即便把政治考慮置于一旁，米留科夫關(guān)于二月革命的著作無論從哪種意義上來說都不能視為科學(xué)著作。這位自由主義領(lǐng)袖在自己寫的《歷史》一書中顯得像一個受害者，像一個原告，可就是不像一個歷史學(xué)家。他的三卷本著作讀起來就像是科爾尼洛夫分子覆滅的那些日子《言論報》冗長的社論一樣。米留科夫指責(zé)所有階級和所有政黨都沒有幫助他那個階級和他那個政黨把政權(quán)集中在自己手中。米留科夫還猛烈抨擊民主派人士不愿意或者說不能夠成為徹底的國家自由主義者。同時，他自己又不得不道明，民主派人士跟國家自由主義者走得愈近，他們就愈會失去民眾的支持。最后，除了指控俄國人民犯下了名為革命的那樁罪行以外，他什么也沒有留下。在撰寫自己的三卷本社論時，米留科夫還仍然力圖在魯?shù)堑婪虻霓k公室里面尋找俄國內(nèi)亂的罪魁禍?zhǔn)住１娝苤?，立憲民主黨的愛國主義就是把俄國人民歷史上最偉大的事件說成是德國代理人一手導(dǎo)演的，不過為了“俄國人民”的利益，它還是要極力把君士坦丁堡從土耳其人那里奪過來。米留科夫的歷史著作正在適當(dāng)?shù)亟K結(jié)俄國國家自由主義的政治軌跡。

理解革命如同理解整個歷史一樣，可以只把它當(dāng)作客觀條件制約的過程。民族的發(fā)展提出了這樣的任務(wù)，不可能用除革命以外的手段來解決它們。在某些時代，這類手段是那些把整個民族都卷進悲劇旋渦的力量所強加的。沒有什么比通過巨大的社會災(zāi)難來教訓(xùn)人更為可憐的事情了。把斯賓諾莎的格言用在這里是特別合適的：不要哭泣，也不要發(fā)笑，而要理解。

經(jīng)濟、國家、政治、法律等問題，但是與之并列的還有家庭、個性、藝術(shù)創(chuàng)作等問題，都要由革命重新提出，統(tǒng)統(tǒng)都要自下而上地重新審視。沒有任何一個屬于人類創(chuàng)造的領(lǐng)域是真正的民族革命經(jīng)由偉大階段不能進入的。這里順便指出，這一點已經(jīng)為歷史發(fā)展的一元論提供了最有說服力的論據(jù)。在揭示社會全部結(jié)構(gòu)的同時，革命會給社會學(xué)這個最倒霉的學(xué)科的基本問題投下一道清晰的亮光，而傳統(tǒng)思想一直是用酸醋和踐踏來供養(yǎng)這門學(xué)科的。經(jīng)濟和國家，階級和民族，政黨和階級，個人和社會的問題在社會發(fā)生大變革時是帶著極大限度的張力提出來的。如果說革命不能馬上解決其自身產(chǎn)生的任何一個問題，而僅僅是創(chuàng)造解決這些問題的新的前提，那么它也會把社會生活中的全部問題徹底暴露出來。認識的方法就是暴露的方法，而這在社會學(xué)領(lǐng)域比在其他任何領(lǐng)域都用得更多。

無須說明，作者的這部著作并非十全十美的。讀者面對的主要是一部革命的政治史。經(jīng)濟問題之所以被論及，那是因為它們對于理解政治問題是必不可少的。文化問題則完全不在研究范圍之內(nèi)。不過還是不能忘記，革命過程就是某些階級為取得政權(quán)而進行的直接斗爭，就其實質(zhì)而言也是政治過程。

至于專門敘述十月革命的《俄國革命史》第二卷，作者希望今年秋季能夠問世。

列夫·托洛茨基

1931年2月25日于普林基波